Usuario Discusión:Al59
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 18:37 1 ago, 2005 (CEST)
[editar] Ciento volando
Hola y bienvenido a la wikipedia, en el artículo de Ciento Volando he borrado preventivamente el elink que habías puesto, porque aunque comentas que el grupo permite su descarga, en su página web no he encontrado ninguna referencia a ello. Sólo he encontrado una lista de las canciones de uno sus discos preparadas para descrgar, es más apropiado que pusieses un enlace al lugar donde están disponibles, porque por motivos legales comprenderás que no se pueden poner enlaces a elinks que podrían tener contenido con copyright. Un saludo y sientete libre de seguir colaborando con la wikipedia Yrithinnd (discusión) 16:52 6 ago, 2005 (CEST)
-
- Comprenderas que debamos borrar el elink hasta que el que lo a puesto no informe de que se permite copiar ese contenido con copyright. Ahora bien, tienes que escribir en la página de discusión del artículo, que eres uno de los miembros del grupo y que permitís la descarga, porque sino algún otro wikipedista podria borrar el elink, de nuevo, ya he restuarado el artículo a tu última versión. Sobre como poner un elink como enlace.... no lo sé, no sé si es posible, si quiera. Un saludo y gracias por responder tan rápido Yrithinnd (discusión) 17:08 6 ago, 2005 (CEST)
[editar] Pablo Guerrero
Hola, estoy colocando el artículo de noneutralidad en Pablo Guerrero, pensé que talvez pueda interesarte pues, después de los ip's tu eres el único usuario registrado que hizo ediciones en ese artículo.:) --Alhen hablemos... 15:41 20 ago, 2005 (CEST)
[editar] Vulpess
Hola, te pido que te abstengas de quitar el cartel de discutido del artículo hasta que se llegue a un acuerdo. Gracias y saludos. --Edub (discusión) 10:28 8 feb 2006 (CET)
Conforme. Espero que finalmente lleguemos a una redacción satisfactoria. Un saludo. --Al59 15:50 8 feb 2006 (CET)
[editar] re: vandalismo
Hola, la ip 172.19.26.2 no parece estar bloqueada ni haber hecho ninguna edición en wikipedia, ¿seguro que es esa? ¿Cual es el mensaje que sale motivando el bloqueo? Así podré localizarla. Saludos. --Edub (discusión) 17:33 13 feb 2006 (CET) pd: contestame en mi página de discusión por favor
- Hola, tampoco es esa, pero seguramente sea 62.175.249.250 (terminada en 250 en vez de 50) por sus contribuciones en artículos sobre Extremadura. Puedes ver aquí sus contribuciones (en algunas ponen algunos nombres y hacen referencia a 4ºC) y aquí el historial de bloqueos. Sobre lo que me comentas creo que no es posible, si está bloqueada la ip el sistema bloqueará también al usuario que la use. Yo la voy a desbloquear pero seguramente cuando vuelvan a vandalizar desde ella (algo probable teniendo en cuenta lo que cuentas de que la comparten varios institutos), si un bibliotecario se da cuenta de su historial de ediciones y bloqueos será bloqueada otra vez durante largo tiempo. Saludos. --Edub (discusión) 11:18 15 feb 2006 (CET)
[editar] Buscando soluciones.
Hola AI59. Buscando soluciones al bloqueo de la IPs, he dejado este mensaje en el Café para que los que entienden en la casa vean soluciones. De momento yo he tomado buena nota y me parece positivo que trates de ir corrigiendo las aportaciones vandálicas. Un saludo y disculpas por el bloqueo --petronas 10:12 22 feb 2006 (CET)
-
- Hola, me voy a meter en el tema, ya que yo he sido responsable de varios de los bloqueos. Es una cuestión complicada, porque la IP no dejará de bloquearse en caso de vandalismos. Nadie recuerda un número IP de memoria como para decir: "este no, que es de los centros Linex". Por otro lado, no tenemos otra forma de detener el vandalismo que no sea bloqueando al infractor. Te recomiendo que si te encuentras bloqueado, tengas a mano un acceso al IRC de Wikipedia donde seguramente haya un bibliotecario que comprenda el problema y te desbloquee en un momento. Puedes dar un enlace a esta discusión para que se comprenda el problema más rapidamente.
- Este problema es muy frecuente en todo tipo de centros educativos. Creo que el principal problema no es que se reviertan los vandalismos, ya que eso lo hace cualquier usuario en poco tiempo y cualquier bibliotecario en menos tiempo aún. La solución es controlar el acceso a Wikipedia desde estos centros y no permitir que los ociosos se dediquen a esta improductiva actividad. Lo veo difícil...
- En fin, para cualquier cosa que necesites, estoy a tu disposición. Un saludo,
Hispa ...las quejas aquí 11:41 22 feb 2006 (CET)
[editar] Badajoz
Al hilo de tu última edición en Badajoz, sólo un consejillo de estilo: evita los superlativos en las descripciones, así como la valoración de hechos, talentos, etc. Lo digo por lo de la "gran" perfección... Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 12:33 23 feb 2006 (CET)
[editar] Alejandro De Michele y el Surrealismo
Al59, me parece lamentable la actitud que asumís respecto a pretender "borrar" la presencia de De Michele del artículo de surrealismo.
No sólo porque tu actitud demuestra un desconocimiento total de su obra poética, sino porque al borrarlo acusás a quien lo incluye de "vandalismo" (sic, por más que sea un término interno de Wiki, sigue siendo violento, gratuito y agraviante por la forma en que lo empleás).
Los artículos no son agua estancada; crecen y se enriquecen de acuerdo al aporte de todos. No sos el dueño de "Surrealismo", por ende no tenés por qué censurar lo que alguien ha incluido en él.
Por si no conocés a De Michele -y pese a que no te merecerías una respuesta, dado tu proceder ciclópeo y reñido con los principios más elementales de este sitio- te dejo unos versos suyos para que reflexiones sobre lo que estás haciendo:
Niña incolora que llaman gloria
jugó en los hombros del que hoy no existe
sopló los tronos de los caídos
y abrió la mente del que se creía Dios
para exterminarlo
y mostrar su debilidad
nuestra debilidad.
("Hermana realidad", Alejandro De Michele, 1977).
Sintetizando: no es mi intención hacer vandalismo en el artículo, y me agravia la forma en que te expresás sobre mi contribución. Seguiré defendiendo mis ideas; no te pido que las compartas, pero te exijo que no las cercenes.
Sietevidas.
[editar] Sobre judas
Quiero decirte que estas callendo en un articulo no neutral al dejar el el título simplemente como reinvindicación de Judas; ya que las pruebas no son concluyentes, pero si suficientes para indicar una hipótesis. Esto no quiere decir que estoy a favor de los evangelios canónicos (no soy de ninguna religión), pero tampoco para aceptar como hecho la reinvindicación con solo el argumento del evangelio de judas.
Igualmente deje una indicación para ver más detalles en el evangelio de judas, para que posteriormente nadie coloque información repetida; error común.
Espero que corrijas por lo menos estos hechos, ya que el artículo es bueno, y no deseo tener que colocar un cartel de no neutral, que se puede mal interpretar como a favor o en contra de la hipótesis.
Reivindicación ha habido. Cada cual sacará sus propias conclusiones sobre si esa reivindicación ha sido exitosa, tiene más o menos base, etc. --Al59 20:27 28 jun 2006 (CEST)
[editar] LSD y Contracultura
(Respuesta colocada en la pagina de discusión de operacion MK Ultra)
Te agradezco tu tiempo al leer el esbozo de Operación MK Ultra y comentarlo.
Creo que llamar a la compra de UN MILLON de dosis a Sandoz por la CIA un "interés" es un eufemismo brutal.
La existencia del LSD CIA ( LSD mezclado con otros sicotrópicos destinados a sicotizar o a despersonalizar) y que fue suministrado a las estrellas del rock solo por tres medicos que curiosamente tenian carta abierta para recetarlo y suministrarlo sin trabas legales ni policiales, es una "rareza" si queremos seguir eufemizando.
La Cocaina y la Heroina estaban en alza antes de la Contracultura de los Sesenta . Incluso la Primera Reunion para tratar el Narcotrafico Internacional ( La HAbana 1958) fue para tratar las vias de trafico de ambas drogas a nivel mundial.Fidel Castro echaria por tierra a Cuba como sede del narcotráfico mundial, al sacar a Meyer Lansky y a Lucky Luciano de la isla.
La Bush Dope Decade , los ochentas fue cuando se produjo la emasificación de la Cocaina en forma de Crack ( que se vislubra como arma eugenesica ya que "curiosamente" se repartió en los barrios negros y latinos de Los Angeles al comienzo.
La relación de la CIA con el narcotrafico es histórica. La mayor parte de sus miembros provienen de las sociedades secretas de Yale como los Skull & Bones , Book & Snake , Scroll Keys etc. Todas estas sociedades fueron creadas durante las guerras del Opio como circulos de proteccion politica y legal al trafico de este narcotico. Desde ahi, el opio y sus derivados forman parte de las finanzas de sus miembros.
Saludos
--Lonko 22:26 29 sep 2006 (CEST)
[editar] Salamanca (leyenda)
Hola amigo:
Gracias por escribir. Vi tu mensaje y revise las fuentes externas, son buenas, por lo cual cumpli lo prometido y cambie el voto.
Gracias por escribir.
Saludos.
The Edge 
03:33 5 feb 2007 (CET)
Dicho y hecho. Rondador (discusión) 18:08 5 feb 2007 (CET)
He borrado mi voto a favor del borrado. Jtico (discusión) 22:53 5 feb 2007 (CET)
[editar] Re:Acracia
Mis disculpas. Había revisado Discusión:Acracia, pero no Discusión:Ácrata. Me parece razonable tu posición de redireccionar ácrata a acracia; por el momento he cambiado {{fusionar|acracia}} por {{fusionar hacia|acracia}}hasta nuevas opiniones. Demonacho 19:33 10 feb 2007 (CET)
Está bien, solo que pasé ese contendio a ácrata para simplificar la información y comenzar más claramente. Estaba pensando es que es mejor dejar el artículo ácrata y acracia separados pero mejorados, porque además convertí la categoría anarquismo en categoría contendor para que este más ordenado al haber tal cantidad de información. Solo quedan de artículos sueltos ácrata y libertario que ilustran los sinónimos de anarquismo y creo que ayudan a la comprensión del tema de forma rápida y sencilla. Aparte de cierto nivel eficiencia informativa suelo buscar algo de estética, que dices.--Nihilo 02:29 13 feb 2007 (CET)
[editar] Gracias
Hola Al59: te agradezco que hayas confiado en mi. Espero que no te defraude.Txo (discusión) 09:46 12 feb 2007 (CET)
[editar] Folclorista
Hola Al59. Ok, lo cambié porque me fijé en la categoría, parece que hay un lío con eso, gracias por el dato. Recibe un cordial saludo.-rafax (Dime cosas) 01:01 13 feb 2007 (CET)
prueba
[editar] Acusaciones
Hola, al59. Aquí no tenemos la costumbre de lanzar acusaciones a la ligera: En un ejercicio de telepatía y nula presunción de buena fe dices: “Que [alguien] se obsesione con borrarlo, llegando al punto de interrumpir la votación de una consulta de borrado cuando los resultados no son los esperados” [1], hablas de “tejemanejes” [2] y de “irregularidades” [3]. Ya expliqué que la consulta se abrió para decidir sobre la relevancia y el artículo se borró por autopromoción y fuente primaria (inverificabilidad), aplicando esta política, elaborada y votada por todo el que quiso participar en ella: WP:BR. Si vas a seguir lanzando acusaciones detalla qué políticas se han violado. Si lo que pasa es que no estás de acuerdo con esas políticas, trata de cambiarlas. Pero no vayas acusando a la ligera de que se han cometido irregularidades o interpretando telepáticamente los motivos de los demás como mejor te parece.
Sinceramente: ni tengo nada en contra de tu grupo de música ni de ti mismo. Ni deseo borraros del mapa [4] (la verdad, me da la risa al escribirlo). El interés que tengo es que se apliquen las normas de este sitio. Si quieres participar de su elaboración siempre has estado invitado. Quizá quieras hacer un elogio de la autopromoción, quizá incluso puedas convencernos a todos. Pues adelante, lo digo sin ironías. Probablemente tengas buenos argumentos para ello. Pero ahora mismo no está permitido. Me gustaría que comprendieses que, aunque puede que estés en contra de la política de borrado rápido, de las consultas por irrelevancia, de que la verificabilidad es uno de los pilares de wikipedia o, incluso, que te parezcan absurdos todos ellos, tu artículo violaba las políticas vigentes y estaba sujeto al borrado rápido.
Pareces tener buenas intenciones y mucho interés por el proyecto. Tú no estás de acuerdo con mi actuación en el borrado de tu artículo. Yo no estoy de acuerdo con que hicieras un artículo sobre tu grupo (te puedes imaginar lo que pienso de la autopromoción viendo el nombre de usuario que he elegido ;). Yo entiendo tus motivos. Si tu entendieses los míos (aplicar las políticas), quizá podríamos impedir quedar condenados a la enemistad eterna.
En todo caso, si no te gusta el proceso, intenta convencer y cambiarlo participando en las decisiones. Eres bienvenido, en serio. Quizá así entiendas por qué se decidieron las políticas que hay. Quizá otros (yo mismo) quedemos convencidos de tus propuestas y las cambiemos. Sin acritud ni ironias (tampoco había ironía alguna en el comentario de phil collins, por cierto). Un saludo. —Chabacano (discusión) 01:33 14 feb 2007 (CET)
- Interpretas que soy literalista mientras buscas dónde “se establece que una consulta pueda interrumpirse, sustituida por un borrado rápido, antes de completarse”. Es de sentido común que no haya que esperar, malgastando el tiempo de todos, a que se acabe una consulta de algo que se debe borrar por borrado rápido, pues así recogido así en WP:BR (aprobada el 1 de noviembre). Tampoco vería racional que se mantuvieses una consulta de un artículo en el que a mitad de la misma se descubriese que está copiado de la Encarta.
- Tu entrada es autopromocional. Su propósito confeso de servir para dar a conocer a grupos poco conocidos o cultura poco comercial, empleando para ello una enciclopedia, obligando de paso al proyecto a comulgar con lo que se dice, pues no está publicado en ninguna parte, con lo que su verificabilidad depende de que demos por buena la palabra de su autor, va, no sólo contra cualquier concepción de la humildad, sino contra la idea misma de este proyecto. Si no se discute sobre su neutralidad es, simplemente, porque no es posible. Los datos aportados parten de lo que desea (o no) contar alguien tan interesado como el propio sujeto del artículo. Cuando hay que hacer una excepción en los fundamentos de este sitio para dar por bueno lo que cuenta un cantante, que además lo escribe no lo hace con la intención de recoger la información sobre hechos relevantes, sino de darlos a conocer, generando esta relevancia y revirtiendo el mecanismo de este sitio, es que algo marcha terriblemente mal.
- Y, ya que lo preguntas, no, no me llama la atención que no seas el único que se queje. Estamos tristemente acostumbrados. Tampoco esto distingue a Ciento Volando de la autopromoción común. Desgraciadamente ni siquiera sorprende que cuando se cuestione el artículo que ha hecho sobre su loquesea el autor convoque a sus colegas a participar en la consulta, diciendo que los “cerriles funcionarios” “quieren borrarnos, no ya del territorio, sino del mapa” y hablando de “nuestro exterminio”, y por supuesto sin explicar ninguna norma, para qué, no vaya a ser. Desafortunadamente, también es la costumbre que confundidos por su desconocimiento total del sitio y por no detenerse a leer sus normas y sus principios, y animados por el convocante, que denuncia indignado que se cuestione su artículo como un abuso fruto sin duda de la irracionalidad o directamente de la pura maldad, interpreten como mejor les parece o conviene el proyecto y, por la ausencia de argumentos, echen mano de sus fobias personales, ya sean el franquismo, Operación Triunfo, los bibliotecarios que tiran incunables, los cuarenta principales, el estado de la cultura o que los yogures caduquen, y acaben manifestándose desorientados, para llamarle a uno franquista, censurador, comunista, canguro volador o lo que mejor le parece a cada uno, llegando al delirio de a hablar de profundas faltas de autoestima y sostener estos desmanes con la excusa de ser “editor, de la Comisión Europea”. Pues no, tampoco en estos tejemanejes (o irregularidades, llámalos como quieras) es especial este caso. Quizá tengas alguna teoría de la naturaleza humana que dé una explicación benévola de estos desórdenes, pero a mí me parecen inaceptables y, como puedes ver en el enlace, no es una interpretación muy literalista. Un saludo. —Chabacano (discusión) 15:41 14 feb 2007 (CET)
-
- Más al grano no puedo ir. He hecho lo posible para explicártelo todo de varias formas. Probablemente haya sido una pérdida de tiempo. Chao. —Chabacano (discusión) 16:28 14 feb 2007 (CET)
- Quisiera añadir un par de cosas a los acertados comentarios de Chabacano. El problema de la autopromoción (y esto es algo que las políticas no preveen, pese a ser su consecuencia lógica) es que el cuestionamiento de una autopromoción suele ser interpretado por el creador del artículo como un ataque personal. Tal situación pervierte y retuerce los argumentos de la defensa. Ya me he encontrado casos en los que, por llamar irrelevante a lo que era irrelevante, el autor me ha acusado de violar la etiqueta, afirmando que estba insultándole a él y a su familia. Normal: decirle a alguien que su vida es irrelevante para el resto del planeta es una ofensa, aunque sea cierto. Es esa circunstancia la que le hace decir a usted que le han borrado del mapa, etc, etc. Ante eso yo adoptaría una actitud más intelectualmente honesta: deje que otro, motu proprio, escriba el artículo, tras considerar éste, de manera espontánea, su importancia. No es tan difícil pensar de esa manera. En efecto, para mí, yo mismo soy lo más relevante de este mundo, lo mismo que para usted lo será usted mismo. Pero deje que un observador externo juzgue cuál de los dos es más relevante en términos wikipédicos (o enciclopédicos, en general), si es que alguno de los dos lo es. Por otro lado, el borrado de la consulta se hizo con arreglo a las normas generales de funcionamiento de la wikipedia. El bibliotecario que lo hizo no sólo se ha conducido de manera correcta: también ha sido valiente. Y además considerado. Si fuera ese terrible tirano censor que usted parece denunciar, ¿qué hace aquí intentano razonar lo irrazonable?. Saludos y lamento, en todo caso, el conflicto. Amadís 16:49 14 feb 2007 (CET)
[editar] Fusión
Todo estaba bien. Mira tropicalismo a ver si ha quedado como querías. Si querías que título fuese tropicalia puedes trasladar. Un saludo. —Chabacano (discusión) 01:23 16 feb 2007 (CET)
- Es un poco artificioso. La parte que tiene que hacer biblio también es una secuencia de pasos un poco rara, pero no te preocupes, que aquí todo se puede revertir siempre. Un saludo. —Chabacano (discusión) 01:39 16 feb 2007 (CET)
[editar] De claro a oscuro
¿Todos llevamos de serie un pequeño dictador?. ¿Qué va a ser lo siguiente?. Respeta a los usuarios. --Petronas 01:55 21 feb 2007 (CET)
[editar] Para el carro
Hola, te recomiendo que relajes muy mucho el tono en el café, desviar el tema y pasar a ponernos a parir entre todos es una pésima idea, hace ya meses que se decidió acabar tajantemente con esa actitud, así que ojo porque si sigues algun biblio se va a mosquear de verdad, en el café seamos constructivos y me incluyo. Ale, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 01:56 21 feb 2007 (CET)
- Si te mando el mensaje es precisamente para que no seas bloqueado, no pretendía que sonase a amenaza. Sobre lo de borrar artículos en consulta, las políticas están por encima de las consultas de borrado, lo del ciento y volando inclumplia para empezar WP:V por lo que tú en ningún momento deberías ni acercarte al artículo, esa política existe porque tu PV, en este caso, no puede ser neutral y además el artículo entra dentro de los criterios de borrado rápido por ser un grupo no notable, entiendo que es complejo porque hay artículos iguales o muchisimo menos importantes que aún no han sido borrados, sobre tu trayectoria en wikipedia, mi opinión muy personal es que aún eres muy joven wikipédicamente hablando y sobre la crítica que te he hecho... pues cosas que decimos y hacemos tienen consecuencias, lo siento. Saludos Yrithinnd (/dev/null) 02:21 21 feb 2007 (CET)
[editar] Javier Bergia
Cuando puedas... Por cierto: WP:NFP, WP:VER. --Dodo 09:31 21 feb 2007 (CET)
- Revísate el artículo: tiene un montón de frasecillas subjetivas, discutibles y sin fuente. Poco enciclopédico, vamos. --Dodo 11:25 21 feb 2007 (CET)
[editar] Muchas gracias
Muchas gracias por tus felicitaciones y apoyo. Espero no fallar y actuar correctamente para cumplir con la confianza que has depositado en mi. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 11:36 26 feb 2007 (CET)
[editar] Hola Al59
Hola, he visto la respuesta que le has dado a Dodo en la página de discusión de mi candidatura. Te agradezco que te pongas de mi parte, muchas gracias. Pero no merece la pena entrar en pleitos con ese tipo de usuarios, lo mejor es pasar. Ya sabes ellos se califican solo. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 23:23 26 feb 2007 (CET) PD. además la página esta cerrada e igual esta buscando disculpas para entablar alguna guerra. No edites en ella, es mejor ;). Un abrazo Txo (discusión) 23:23 26 feb 2007 (CET)
[editar] La duda
Hola Al59: pues parece que no se puede corregir. Esto es lo que me ha dicho Lourdes No se puede corregir porque la plantilla está pensada así. Además es lo correcto, siempre se hace de esta manera. Lourdes, mensajes aquí 00:52 27 feb 2007 (CET). Yo he hecho un cambio, ponerlo como referencia. A ver si te gusta. Si no crees que esté bien reviertelo. Un saludo Txo (discusión) 01:00 27 feb 2007 (CET)
[editar] ¿De Que yo he dicho eso?
La verdad no recuerdo haber dicho eso, pero es muy posible (Es más, varias veces me dicen lo mismo). ¿Me podrías decir en dónde lo he hecho?. Walterzum 23:43 3 mar 2007 (CET)
[editar] Votación Martín Sastre
Hola Al59
Mi usuario fue borrado por los mismos wikipedistas uruguyos que promueven el borrado del artículo sobre Martín Sastre, no sé que intereses son los que mueven a estos usuarios pero creo que son contrarios al espíritu de la wikipedia.
Estoy de acuerdo con Gonzalo Vargas de Chile, este artículo cumple con su función para quiénes investigan la obra de Martín Sastre y no entiendo los motivos para que sea borrado si es información verificable en la web. ¿Autopromoción? ¿Información Primaria? ¿Sin interes enciclopédico?
Efectivamente hay muchos otros artículos en Internet que recojen la obra y trayectoria de este artista.
BBC:
http://www.bbc.co.uk/southyorkshire/culture/2004/05/martin_sastre.shtml
ARTFACTS
http://www.artfacts.net/index.php/pageType/artistInfo/artist/26510
SOCCAS Southern California School for Arts
http://www.soccas.org/html/icintro.html
Visto lo visto, en lugar de borrarlo deberían expandirlo. Sin embargo se procede a la votación de borrado, por qué?
Si hasta en la propia wikipedia Martín Sastre es nombrado en el artículo sobre Uruguay en el apartado de Cultura y Nuevos Medios como uno de los artistas relevantes de ese país.
Sinceramente espero que tu como wikipedista puedas interceder para evitar el vandalismo que se está cometiendo.
Atte.
Eduard Pi Girona, España.
[editar] Wikci
Retirado :P. Saludos de Retama 16:33 5 mar 2007 (CET)
[editar] Urgente
Hola,necesito hablar urgentemente contigo en privado mi mail es David_Valero_Boigues@hotmail.com,agregame.Saludos
Si no te importa, vamos a hacerlo al revés. Si deseas enviarme un mensaje, puedes hacerlo a aleyendasurbanas@yahoo.es Saludos Al59 20:00 6 mar 2007 (CET)
[editar] Underground
Hola. La verdad es que yo no sé si esa es la versión cierta. Estoy revisando el artículo punk, quitando frases mal redactadas, opiniones parciales y cosas que sobran, y pensé que esa afirmación estaba mejor en underground. Pero no sé sobre el tema.--JoSongoku 01:58 7 mar 2007 (CET)
- Ok. Probablemente se tratase de uno de los muchos usos de la palabra. Un saludo--JoSongoku 03:06 7 mar 2007 (CET)
[editar] Folkloristas de España
Hola Al59: el compañero Alhen (disc. · contr.) ya ha hecho el trabajo. Un saludo Txo (discusión) 11:33 7 mar 2007 (CET)
- Hola, para pedirte que aportes en Categoría:Músicos de folclore, ya existente al igual que las sub-categorías. Gracias, Tano ¿comentarios? 14:21 7 mar 2007 (CET)
- De acuerdo, pensé que no habías visto la categoría, así que re-creé Categoría:Folcloristas. Saludos, Tano ¿comentarios? 16:28 7 mar 2007 (CET)
[editar] Artículos que sobran
Buenas Al. Te cuento que ese debate fue trasladado a la página de discusión del proyecto que fue recienteente rechazado sobre Fusion de esbozos y miniesbozos. aquí podés encontrarlo Saludos, Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 00:23 9 mar 2007 (CET)
-
- Gracia spor el apoyo, pero de todas formas la votacion esta en espera, no esta comenzada. De todas formas, dudo que algun dia comience. Si vos te fijas, poca gente opina y responde cuando digo algo sobre ello. O será que realmente a nadie le interesa o no quieren que alguien con poco tiempo como yo proponga cambios. Muchas son las posibilidades. En fin, saludos. Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 09:24 9 mar 2007 (CET)
[editar] buster
Eliminé la oración principalmente por constituir un spoiler, pero también porque si bien *puede* **insinuarse** que es un androide, nunca queda claro, no se dice explicitamente y tranquilamente puede que no lo sea. Wikipedia no puede decidir por el lector si es o no un androide, sobre todo cuando no aparece explicitamente, así que poner la frase sería como dejar aclarado que es un androide. Saludos y gracias por tu colaboración mejorando el artículo!. Beta player loli power→beauty 01:43 11 mar 2007 (CET)
[editar] Mabinogion
Verás, en la wiki inglesa no siempre usan commons, así que si al traer una imágen no se ve más que su nombre en rojo, es que no está ahí. Puedes hacer varias cosas: la primera, mirar a ver si la imagen tiene licencia libre y subirla tú a commons. La segunda, mirar si en la w. francesa o alemana tienen otra que te valga, y tercera, buscar una que te sirva en commons.
- Subir a commons: tienes que registrarte antes:
- Pinchar en la foto.
- Se abre la página de información de la foto, allí se ve si está en commons o no.
- Debajo de la foto hay un enlace, pinchar con el botón derecho y grabar en el ordenador.
- En commons, después de entrar con usuario, se pincha en subir un archivo.
- Se pincha en examinar (a la derecha de fichero de origen), y se selecciona la foto guardada antes.
- El nombre en commons lo pone automáticamente.
- En resumen, se pone la descripción de la fotografía y de donde proviene, por ejemplo poniendo la dirección web (en:wiki) u obra propia. Esto es importante, porque aunque ponga la licencia correcta pueden borrarla después pensando que la licencia es falsa.
- Seleccionar la licencia.
- Pinchar en subir archivo.
- Buscar en commons:
- Mayflower, indicas una palabra en inglés (por ejemplo, mabinogion, o Wales), y te salen todas las imágenes que la contengan.
- Portada de commons
- Páginas sobre el tema:
Espero haberte sido útil. Un saludo, Mercedes (mensajes) 16:47 19 mar 2007 (CET)
- PD: He visto la imagen y tiene licencia libre, puedes pasarla a commons y se verá en el artículo. Mercedes (mensajes) 16:52 19 mar 2007 (CET)
[editar] Heráclito de Éfeso
Gracias por avisarme. Tienes razón. A veces tengo dudas puesto que como sabes existe una coincidencia enorme entre diversos autores griegos y latinos. Para salir de dudas suelo remitirme sobre todo a la página del ISBN. Resulta que en ella, al introducir dicha referencia aparece que sí es Heráclito de Éfeso [5]. Pinchas en el signo + a la derecha de Heráclito y así lo validan. Pero si me confirmas que no es así, lo consideraré un error del ISBN y lo borraré ipso facto. De todos modos, sí que tenía mis dudas a la hora de incluir dicha referencia. Pero como el mundo grecolatino es tan amplio y uno ni mucho menos lo sabe todo...Lo dicho, nuevamente gracias. Cualquier anomalia por mi parte que pudieras apreciar me lo comentas. Saludos. Xabierlozano Mensajes 22:16 21 mar 2007 (CET)
[editar] Rito de paso
¿Te parece bien el traslado de Iniciación a Rito de paso? He empezado Rito de paso (era un artículo solicitado) y luego he descubierto que existía Iniciación siguiendo la redirección de rito de iniciación. Si Crees que es mejor que el título sea Iniciación no tengas ningún reparo en volver a trasladar. —Chabacano(D) 21:32 23 mar 2007 (CET)
- He estado mirando y veo que en la wiki inglesa (y en lo que consigo descifrar de la la alemana) hacen la distinción entre en:Rite of passage e en:Initiation, siendo la iniciación un tipo concreto de rito de paso que marca la entrada (y la aceptación) de un individuo en un grupo. Así, pueden ser ritos de paso la primera menstruación, la boda, la menopausia o la muerte. Claro que también se puede considerar que entran en la comunidad de las que han pasado la menopausia, de los casados o, como dices, de los muertos, aunque yo veo más tenue el sentido de comunidad en estos casos que en la ceremonia iniciación de una sociedad secreta o de graduación. De todas formas son sólo opiniones mías (y no las tengo muy formadas precisamente), habría que ver qué dicen los que saben del asunto. Así que lo dejo en tus manos y en las de van Gennep. Si quieres separarlo en dos para precisar, cambiar de título o lo que sea, tú mismo. Saludos. —Chabacano(D) 01:08 24 mar 2007 (CET)
[editar] Muchísimas gracias...
...por tus amables palabras de ánimo durante mi expulsión. --Camima 18:35 25 mar 2007 (CEST)
[editar] Niño cambiado
Al menos, digo que podías poner bien el enlace a xana, no con la coma dentro.
Por otra parte, y aunque te "regalo" el artículo, me parece contraproducente dar tanto protagonismo a una leyenda local y minoritaria que encajaría mucho mejor en su artículo, siendo EMO mejor dejar sólo un resumen en éste. Un saludo. --Dodo 20:17 29 mar 2007 (CEST) PD: Tampoco me gustan las citas tan extensas, pero ya se sabe que en cuestión de gustos...
- Se hace lo que se puede. Corregí algún errorcillo. --Dodo 21:12 29 mar 2007 (CEST)
-
- ¿Podríamos usar <ref></ref> para las referencias? --Dodo 08:49 30 mar 2007 (CEST)
[editar] Hola
Hola Al59: primero de nada saludarte muy efusivamente. Y luego decirte que se esta debatiendo, y votanto, un asunto que seguro que te interesa y no quiesiera que pasara sin que te enteras. Es sobre la política de borrados. Pasate por aquí y mira de que va Sobre reformar las consultas de borrado. Te anticipo algo a modo de resumen. Se quiere cambiar las votaciones de borrado por otro sistema (que lo tienen los del la wiki inglesa) que se basa en la discusión sobre el artículo que alguien estime que hay que borrar. En esta discusión se aportan agumentos durante un tiempo y luego alguien (un usuario "avanzado") cerraría la discusión adoptando la medida que crea oportuna una vez vistas la partes y sus argumentos. Hay una emienda (que se vota aparte) que posibilita que el cerrador abra una votación para la decisión final si así lo considera oportuno. Ya me contaras. Un abrazo Txo (discusión) 19:28 7 abr 2007 (CEST)
