Discusión:Alejandro VI
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Creo que este artículo no conserva la neutralidad que se espera de un artículo enciclopédico.
El trato que el autor o autores realizan de la historia es cuanto menos partidista. Lo demuestra en frases como "Hay que reconocer" en las que deja claro que hace una interpretación personal de la historia. Incurriendo en este error en gran parte del texto, el trato que recibe la corona de Aragón y Cataluña deja claro el origen y visión del autor. Frases como "coronas hispànicas (Cataluña-Aragón y Castilla-León)", el error de acentuación en la palabra hispánica sin menoscabar otros muchos indicios confirman lo anterior.
Le recomiendo la lectura de “Los Borgia” de Mario Puzo, y que se ciña mas a la historia que fue, que los deseos de lo que quiere que fuera.
Gonzalo Fernández de Córdoba
¿Quién sostiene lo anterior? ¿En qué o contra quién se peca en este artículo? Por el contrario, a mi punto de ver, encuentro el artículo algo morfo en su mensaje sobre la repartición del mundo que este papa le dá por determinar y conceder, como dogma de fe, a dos monarquías que entonces se disputaban aguas de pesca y vias de comunicación marítima. En la obra de este pontífice, más papá que papa, radica la barbarie y genocinio que luego sigue al "descubrimiento" del entoces llamado Nuevo Mundo repartido entre dos monarcas y su secuaces. En historia se debe ser crítico, el mensaje claro, la palabra simple, correcta, precisa, oportuna y concreta. A este artículo le falta osadía. Mi alias: Don Eduardo de Suecia.
Tabla de contenidos |
[editar] No neutralidad
Este articulo es marcadamente no neutral, segun mi punto de vista. Presenta abiertamente a Alejandro VI como un principe maquiavelico (cosa que podria ser cierta, pero no cita fuente alguna). Ademas no habla en lo absoluto de su obra (sea buena o mala, no importa) dentro de la iglesia: enciclicas, concilios, reformas, actitud frente a los cambios que vivia la iglesia en esos momentos... Sugiero un cartelito de no neutralidad.
En el texto pone algunas frases que a mi juicio no se corresponden a la realidad histórica, como: "... el monarca catalano-aragonés Alfonso V el Magnánimo" "... Cedido en 1458 a Fernando (o Ferrante), hijo ilegítimo de Alfonso (V de Aragón y Cataluña y I de Nápoles) ..." Vamos a ver, la corona de Aragón nació con la unión del Reino de Aragón y el Condado de Barceloona, pero nunca ha existido el Rey (o Reino) de Cataluña, sí el de Valencia, Mallorca, etc ... En esta misma wikipedia pone, sobre Alfonso V: "Alfonso V de Aragón, el Magnánimo (Medina del Campo, 1396 - † Nápoles, 1458) Rey de Aragón, Valencia (Alfonso III), Mallorca (Alfonso I), Sicilia (Alfonso I) y Cerdeña (Alfonso II), conde de Barcelona (Alfonso IV) (1416-1458) y rey de Nápoles (Alfonso I) (1442-1458)."
[editar] Historia
Amigos me parece algo más que poco neutral el artículo, realmente hay un error más que garrafal y es que la Historia no debe ni puede ser crítica, la Historia está para narrar lo sucedido en un momento de la Línea del Tiempo de la Humanidad no para juzgar a sus protagonistas. Acerca del Cóclave de elección de Alejandro VI como Papa de la SMI Católica debemos recodar que entre los cónclaves de la época quizás este haya sido uno de los más estrictos, no significando esto que digo que haya sido Legal en Cuestión canónica pero no es como se expresa un contrato de repartición de bienes, creo que si no deseas leer una liteartura más histórica, porque quizás no la vayas a entender debes seguir el consejo de nuestro amigo y leer Los Borgia del escritor Mario Puzzo, te ayudaría bastante de veras. Con mis mejores deseos Albertknox
[editar] Lenguaje
Aparte del partidismo o no tomado por el autor, me gustaría añadir algo. Éste es un artículo de una enciclopedia, en el que se trata de informar y aportar información acerca de un tema determinado. Para ello es necesario utilizar un lenguaje claro y fácilmente inteligible. He llegado a este artículo a causa del bombo que se está dando a la nueva película acerca de la familia y Borgia y supongo que muchos harán lo mismo, y no se si mucha gente entenderá expresiones como No es de extrañar que, ante tanta munificencia, el cónclave cardenalicio, reunido la noche del 10 de agosto de 1492, hiciese del espléndido Rodrigo Borja el papa Alejandro VI. Al leer estó tengo la sensación de que se trata más de un texto para lucimiento personal que de un artículo informativo. Pk
[editar] Se va por las ramas
Yo encuentro que este artículo se va por las ramas y en lugar de hablar de Alejandro VI termina hablando de otras cosas. --200.125.43.74 20:54 23 ene 2007 (CET)
