De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Sobre la discusión acerca del uso del término

Si bien es verdad que aquí no podemos inventar nuevas términos en pos de la precisión, lo que sí podemos hacer pefectamente es siempre evitar escribir "América" cuando nos refiramos a USA, así como no colocar "americano" por "estadounidense". Procuremos hacer estas correcciones.Anassesduses

Creo que hay que ordenar el contenido, desarrollando por separado: 1) el anti-americansimo como ideología interna de los estados unidos (contra el enemigo interior que no se identifica ideológicamente con los supuestos/impuestos valores comunes), propio de la Guerra Fría 2) El anti-americanismo que se expresa como reacción a un supuesto imperialismo de Estados unidos 3) la xenofbia desdeñosa contra la supuesta inferioridad cultural de los norteamericanos 4) la acusación de anti-americanismo que se utiliza para no entrar a discutir lo que dicen los que critican políticas concretas del gobierno estadounidense. El comentario anterior es obra de 147.96.197.215 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Beto29 (discusión) 02:59 11 ago 2006 (CEST)

[editar] titulo

¿No deberia llamarse "Antinorteamericanismo" o ""antiusamericanismo" o antiestadounidencismo? Esta es la wikipedia en español! en español America es un continente! Empecemos a llamar a las cosas por su nombre! El comentario anterior es obra de 24.232.5.56 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Beto29 (discusión) 02:59 11 ago 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo. –Yanqui perdido 18:21 16 sep 2006 (CEST)

¡¡Completamente de acuerdo!! El término correcto para este artículo es "antiestadounidencismo". Aunque se oye medio raro pero es la verdad. Si dijeramos "Antinorteamericanismo" también se referiría a la oposición con Canadá y México. Sugiero se cambie. --Gzuz pc 05:26 23 oct 2006 (CEST)

Lo siento, pero el título actual es el correcto por lo que no procede cambio alguno. Hay que recordar que Wikipedia no es fuente primaria y no propone nuevas denominaciones. El término es antiamericanismo, y en español define el rechazo a los Estados Unidos. El hecho de que sea más o menos preciso es algo a explicar en el artículo (lo mismo sucede por ejemplo con antisemitismo, que se refiere exclusivamente a los judíos pese a que el término semita pueda agrupar a más pueblos). Lo que no se puede hacer es inventarse palabras que no están acuñadas simplemente por considerarlas políticamente correctas. --Yonderboy 04:24 11 nov 2006 (CET)

De todas maneras el termino esta mal empleado, America es un continente muy grande donde hay muchos paises ademas de Estados Unidos... el termino fue acuñado por los mismos yankys ya que ellos son abiertamente Yankycentricos, tambien creo que debe de ser cambiado, en Ingles tal vez este bien expresado el termino, pero en Español, idioma que hablan mas de 20 paises Americanos... esta pesimamente utilizado, Chavez es contrario a Estados Unidos pero no por ello Antiamericanista, asi que debe ser cambiado SI O SI , Antisemitismo, es una actitud contraria a todos aquellos de "raza" semitica, como Iraquis, Judios...etc..etc, el termino correcto para alguien que esta en contra de Israel es Antisionismo --Kazanov 14:40 30 nov 2006 (CET)

No viene mal consultar un diccionario de vez en cuando: Antisemitismo es «odio a los judíos», no a todos los pueblos de lenguas semíticas. Es, pues, un término impropio, en el que se toma la parte por el todo, pero que existe como tal. Lo mismo sucede con antiamericanismo: se toma la parte por el todo, pero tiene una existencia histórica perfectamente fundamentada, con independencia de si es o no etimológicamente exacto o políticamente correcto. No somos fuente primaria, por tanto no enmendamos la plana, sino que recogemos los usos de las palabras. Y te ruego que te esfuerces en argumentar sin utilizar juicios de valor hacia otros pueblos (contrariamente a lo que crees, el concepto se empezó a usar en el ámbito francés). Gracias. --Yonderboy (discusión) 22:33 30 nov 2006 (CET)

Qué tal si mejor, en vez de poner otros palabras y que se confunda con fuente primaria, por qué mejor no se pone un título que vaya de acorde al texto, sin tener que usar esa palabra. Se podría usar "Odio hacia Estados Unidos" u "Oposición hacia Estados Unidos". --The worst user 04:49 16 dic 2006 (CET)

Nada impide que crees las redirecciones que creas oportunas. Pero no vamos a cambiar ni a trasladar un nombre perfectamente acuñado y documentado desde hace decenios en español y en otras lenguas. Saludos. Yonderboy (discusión) 13:30 16 dic 2006 (CET)

...no vamos a cambiar ni a trasladar un nombre perfectamente acuñado y documentado desde hace decenios en español y en otras lenguas ¿Un nombre acuñado en español? Pues será en el español hablado en tu país europeo el cual suele estar influenciado, obviamente, con los países cercanos que suelen llamar "america" a EE.UU. Sin embargo, del otro lado del oceano, donde se concentra la mayor cantidad de hispanoparlantes, este término no tiene tanto uso por lo mismo expuesto arriba. Incluso, es preferible llamar "antigringo" antes que "antiamericano", pues al decir este último término, brutalmente nos estamos rechazando a nosotros mismos. Ahora dices que el término es acuñado y documentado en otras lenguas, pero ¿y eso qué?, cada lengua tiene sus propias palabras. En el inglés suele ser común llamar "America" a EE.UU y no por eso el español lo va a adoptar. En francés, debido a que Francia se coloca en otro continente, sule ocurrir lo mismo. Pero en el español no, tal vez el de tu país, pero no diría lo mismo acá, donde habemos muchso más --The worst user 16:55 16 dic 2006 (CET)

Mira, no voy a entrar al trapo de un debate ad hominem sobre cómo se dice en mi país, pues no se trata de un localismo mío (en España, por cierto, nadie llama "América" a "Estados Unidos", ni tampoco en Francia). El término está largamente acuñado y hay fuentes que lo acreditan tanto anglosajonas como españolas, tantos europeas como americanas y de otras latitudes (echa un ojo a su existencia en otros idiomas en el interwiki), como puedes ver en las referencias, ninguna de ellas española, sino que una es francesa y la otra cubana (es decir, latinomaericana). Si deseas colaborar, ayuda a mejorar el artículo en lugar de querer enmendar la plana al título: la Wikipedia no es fuente primaria. Gracias y un saludo. Yonderboy (discusión) 17:58 16 dic 2006 (CET)

Yo no estoy tratando de defender mi argumento basándome en cuestiones personales. Sólo digo que en la mayor parte de los países hispanoparlantes no se usa dicho término. Además, no estoy tratando de violar la antifuente primaria de wikipedia, pues no soy sólo yo quien argumenta eso. Claro que las fuentes anglosajonas van a acreditar el término pues proviene precisamente de ellos. --The worst user 18:39 16 dic 2006 (CET) PD: Siento no estar de acuerdo contigo, pero en Francia sí se le suele llamar América a ese país.

Dejemos a Francia de lado, el caso es que en España no se hace, que era tu principal argumento para desacreditar su uso, tratándolo de enfrentar a un supuesto uso diferente latinoamericano. Evitemos referencias nacionalistas, que llevan a planteamientos emocionales que no conducen a ninguna parte. Gracias. Yonderboy (discusión) 18:46 16 dic 2006 (CET)

Use los nombres más conocidos. En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección...

Entonces si en Lationamérica no se usa ese término y ahora tú mismo dices que en España tampoco, ¿por qué seguir usando un término no muy conocido cuando hay otros que lo son más? --The worst user 18:56 16 dic 2006 (CET)

Sin querer posicionarme en la discusión -es cierto que al menos en España el uso de antiamericanismo está al extendido, pese a que no se encuentra en el DRAE, al contrario que antisemitismo-, me gustaría aportar lo que el Diccionario Panhispánico de Dudas dice al respecto por si pudiera contribuir: América. 1. Debe evitarse la identificación del nombre de este continente con los Estados Unidos de América (→ Estados Unidos, 4), uso abusivo que se da sobre todo en España. Así como: Pero debe evitarse el empleo de americano para referirse exclusivamente a los habitantes de los Estados Unidos, uso abusivo que se explica por el hecho de que los estadounidenses utilizan a menudo el nombre abreviado América (en inglés, sin tilde) para referirse a su país. No debe olvidarse que América es el nombre de todo el continente y son americanos todos los que lo habitan.. Saludos. Flazzy 19:12 16 dic 2006 (CET)

Exactamente. Es lo que he tratado de explicar a lo largo de toda la discusión. Ahora queda comprobado que no se trata de una fuente primaria, si no de algo ya estipulado y escrito. --The worst user 19:39 16 dic 2006 (CET)

Perdona, pero no queda "estipulado" nada. Es fuente primaria si tratas de inventarte otro término políticamente correcto pero inventado ex profeso. En ningún momento estamos empleando "americano" ni "América" como sinónimos de "Estados Unidos" y "estadounidense", que es a lo que se refiere exclusivamente el DPD, tal y como no usamos "semita" como sinónimo de "judío". "Antiamericanismo" es un término acuñado en la ciencia política y está perfectamente documentado en la bibliografía en español para referirse exclusivamente al rechazo a Estados Unidos, tal y como "antisemitismo" existe desde antes de que lo recogiese el DRAE como rechazo a los judíos, no a los semitas. Y no hay confusión alguna al definirlo porque nadie lo usa, en ninguna parte, como sinónimo de "rechazo al continente americano". Yonderboy (discusión) 19:44 16 dic 2006 (CET)

Pero no se está tratando de inventar ningún nuevo término. Como decía anterioremente, "Oposición hacia Estados Unidos" no es nada inventado, es más bien un sinónimo correcto de lo que trata el texto e incluso es utilizado para referirse a lo que el artículo describe. --The worst user 20:07 16 dic 2006 (CET)

Esa sería una buena redirección, ya te lo dije. Créala. Pero no podemos cambiarlo (trasladarlo), porque sería perder un concepto existente en historia y sociología y que muchas otras wikipedias (no solo anglosajonas) recogen. Saludos. Yonderboy (discusión) 20:14 16 dic 2006 (CET)

[editar] Cita

Su influencia se ve por muchos como un nuevo colonialismo económico y cultural. Para otros, sin embargo, se trata de un proceso de demonización alimentado por la desinformación y el resentimiento:

Para los latinoamericanos constituye un escándalo insoportable que un puñado de anglosajones, llegados al hemisferio mucho después que los españoles y en un clima tan crudo que poco faltó para que ninguno de ellos sobreviviese a los primeros inviernos, hayan llegado a ser la primera potencia del mundo. Sería necesario un impensable autoanálisis colectivo para que los latinoamericanos pudiesen mirar de frente las causas de ese contraste. Por eso, aun sabiendo que es falso, todos los dirigentes políticos, todos los intelectuales latinoamericanos están obligados a decir que todos nuestros males encuentran explicación en el imperialismo norteamericano. — Carlos Rangel, Del buen salvaje al buen revolucionario, Monte Ávila, Caracas, 1976

¿Porque se le da una oración al punto de vista latinoamericano y un parrafo entero para decir que está equivocado? ¿Es acaso "desinformación" saber que EEUU entrenó dictadores y torturadores en la escuela de las Américas? ¿Es acaso desinformación saber que EEUU apoyó practicamente todas las dictaduras latinoamericanas, las que luego asesinaron a miles de personas y arruinaron a montones de paises latinoamericanos? ¿Sabian que de la Escuela de las américas se graduaron de torturadores gente tan copada como Hugo Banzer Suárez, Leopoldo Galtieri, Manuel Noriega, Efraín Ríos Montt, Vladimiro Montesinos, Guillermo Rodríguez, Omar Torrijos, Roberto Viola, Roberto D'Aubuisson, Victor Escobar y Juan Velasco Alvarado [en.wiki]? ¿Es exagerado decir entonces que EEUU tuvo que ver en el asesinato, la tortura y la ruina económica producto de los régimenes militares en toda latinoamérica?. Me parece totalmente no neutral dedicar una oración a un punto de vista y luego un parrafo entero a decir que está equivocada. Es cierto, todos nuestros males no son producto de EEUU, pero en una buena parte de ellos tuvo mucho que ver. Beta player Imagen:Flag of desconocido.png ^{loli power→little angels→ Beauty} 23:09 19 feb 2007 (CET)

A proposito, tal vez sea "desinformación", pero aquí hay una lista completa del número de intervenciones de EEUU en américa latina, historia que comienza en 1846 Beta player Imagen:Flag of desconocido.png ^{loli power→little angels→ Beauty} 23:14 19 feb 2007 (CET)

Vamos a ver, la cita es de Carlos Rangel, un analista político venezolano bien conocido, y está perfectamente referenciada en la bibliografía. Así que te ruego que no suprimas citas perfectamente relevantes simplemente porque no te gusten. Sobre el resto, me permito recordarte que la Wikipedia no es un foro, ni un lugar donde hacer propaganda o donde exponer tus opiniones: «Si quieres convencer a alguien de la bondad de tus puntos de vista preferidos, ve a Usenet o empieza un blog. Y buena suerte.» Yonderboy (discusión) 00:40 20 feb 2007 (CET)

Querido Yonderboy, ¿lo que dije son opiniones o hechos??? ¿Es una opinión decir que en la escuela de las américas se entrenaron sujetos (no les cabe el adjetivo "personas") que luego participaron en golpes de estado por toda latinoamérica? ¿Es eso una opinión o un hecho? ¿Creés que es una opinión? Entonces te recomiendo que revises la biografía de esos personajes. ¿Es una opinión decir que EEUU intervino en América Latina docenas de veces? Me disculpo por no dejarte el link, puedes ver la lista resumida de intervenciones estadounidenses en latinoamérica aquí. Entonces dime si lo que digo son opiniones o hechos. Beta player Imagen:Flag of desconocido.png ^{loli power→little angels→ Beauty} 03:34 20 feb 2007 (CET)

A mí no me tienes que convencer de nada. Solo te aviso de que cumplas las políticas y no vuelvas a eliminar citas relevantes que estén referenciadas. Gracias. Yonderboy (discusión) 13:02 20 feb 2007 (CET)

Una vez más: si no quieres escuchar una opinión (cosa que no estoy dando) entonces es que no te dejas convencer, pero si no quieres ver los hechos, entonces es que no quieres ver. Beta player Imagen:Flag of desconocido.png ^{loli power→little angels→ Beauty} 23:01 20 feb 2007 (CET)