Apropiación original
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El principio de apropiación orginal (homestead principle en inglés) es parte esencial de la ética liberal.
El principio de apropiación original establece las condiciones para que un recurso que no tiene dueño se convierta en propiedad legítima. Según este principio, cualquier recurso que no haya sido "mezclado" con el trabajo de alguien, o que haya sido abandonado por su anterior propietario, es considerado como recurso sin dueño. La primera persona que "mezcle" su trabajo con el recurso se convierte en su propietario legítimo. El uso del término "mezclar trabajo" proviene del filósofo del siglo siglo XVII, Locke, quien enuncia el principio de la siguiente manera[1]:
...cada uno de los hombres es propietario de su propia persona. Nadie sino él tiene derecho sobre ella. Podemos decir que el trabajo de su cuerpo y las obras de sus manos son estrictamente suyos. Cuando aparta una cosa del estado que la naturaleza le ha proporcionado y depositado en ella y mezcla con ella su trabajo, le añade algo que es suyo, convirtiéndola así en su propiedad. Ahora existe a su lado, separada del estado común de la naturaleza puesta en ella. Con su trabajo le ha añadido algo que la excluye del derecho común de las demás personas. Dado que este trabajo es propiedad indiscutible del trabajador, nadie puede tener derecho sobre aquello que ha añadido... — [2]
Una vez que un recurso, previamente sin dueño, se ha convertido de esta forma en propiedad legítima de un individuo, la única manera justa en que la propiedad puede ser transferida a otra persona, de acuerdo al principio de libertad individual o al axioma de no-agresión, es a través de intercambios voluntarios o por medio de regalos o donaciones (ya que estos principios prohiben el uso de la violencia, excepto en defensa propia).
[editar] Crítica
En sentido crítico se alega que primero esta teoría es muy confusa (al menos tal y como la plantean lo liberales con la intención de justificar el capitalismo) puesto que combina aspectos contradictorios con un lenguaje engañoso. Otro criterio en contra es que la legitimidad en la propiedad la crea la el usufructo y posesión reiterada con ánimo de continuidad, al desaparecer esta situación desaparece la propiedad, curiosamente si no fuera así cómo podrá alguien apropiarse de una propiedad abandonada si necesita que haya una transferencia previa, eso demuestra la debilidad de esta teoría liberal según sus críticos.
Otros criterios además consideran que justificarse en esta teoría fortalece el monopolio capitalista haciendo que ciertas personas se conviertan en propietarios exclusivos de recursos que originalmente son abiertos, privando de su uso a las demás personas, generando de tal forma escasez para el resto que utilizan libremente los recursos sin apropiarse de ellos, ya que el hecho de que nadie reclame una propiedad como suya de forma excluyente (por ejemplo el agua, la tierra, el aire, los bosques, el conocimiento, etc) no significa que no sea utilizada -individual o colectivamente- ni que se creen nuevos productos partir de ellos. La propuesta ante eso por parte de algunos críticos del liberalismo es crear formas de "propiedad" que sean inclusivas y abiertas.
[editar] Referencias
- ↑ Tomado de Esplugas, Albert El monopolio de las ideas: contra la propiedad intelectual
- ↑ Locke, John (1689) "Tratados sobre el gobierno civil", pág. 305-307, citado en Murray Rothbard, "La ética de la libertad", Unión Editorial, 1995, pág. 49.
