Wikipedia Discusión:Café/Archivo1

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Por favor, cuando pongáis un comentario en esta página, poned en el resumen, antes de editar, sobre qué trata vuestro comentario. Resulta muy difícil luego encontrarlo. Gracias. _______________________________________________________________

Hola Joseaperez: sería el colmo de la página bien rematada si además pusieras la tabla con un orden alfabético, pero ¡menudo trabajo! ¿no? Nada, no he dicho nada. Saludos Lourdes Cardenal 20:18 23 dic, 2003 (CET)

---

Si sería un trabajón. Además qué palabra clave usaría???.Por ahora vamos a dejarlo así ¿no?.Un cordial saludo, --Joseaperez 20:23 23 dic, 2003 (CET) ____________________________________________________________________

Todavía me estoy riendo... Lo dejamos así, naturalmente. Saludos Lourdes Cardenal 20:33 23 dic, 2003 (CET)

Traslado la conversación de Luchador etcétera a Wikipedia:Café porque aquí no debería estar.--Javier Carro 09:22 26 jul, 2004 (CEST)

Tabla de contenidos 1 Subidas archivos 2 La principal lengua china hablada es el mandarín, 3 Botones también abajo 4 Copyright de palabras aisladas 5 Revertir por favor 6 Enlazar una página a una categoría 7 ¿Qué se considera "edición menor"? 8 Sobre la guerra de ediciones 9 Acerca de RSS para las categorias y Archivos 10 Ambiguedad 11 18 de diciembre 12 "Nuevo Portal" 13 Vigilar los distintos cafés 14 Detección errónea de ediciones simultáneas en el nuevo café 15 ¿Qué pasó? 16 Foros de Mediawiki

[editar] Subidas archivos

¿Qué ha pasado con la opción de subidas? --80.58.35.170 10:52 8 oct, 2004 (CEST)

La opción de subidas sólo la podrás ver como usuario registrado. --Anna 05:07 14 oct, 2004 (CEST)

jejejeje... a registrarse... Un abrazo. --Ari 03:06 8 ene 2006 (CET)

[editar] La principal lengua china hablada es el mandarín,

Con el avance de China.. Se convertira el mandarin en la lengua más hablada? Superara al ingles y al Frances? Quisiera me ayudaran con su opinión

Gracias Rosalia

Que yo sepa, ya supera al inglés y al francés. La diferencia es que no se habla tanto el mandarin al extranjero como inglés y francés.--Kokoyaya 15:14 17 oct, 2004 (CEST)

Recordad que Wikipedia no es un foro de opinión, entre otras muchas cosas. Véase Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. --Comae 18:19 17 oct, 2004 (CEST)

[editar] Botones también abajo

Sería bueno que los botones de discusión, editar, historia, trasladar, etc. estuvieran también en la parte de abajo de la página. Sería más cómodo que andar subiendo.

[editar] Copyright de palabras aisladas

He puesto el nombre científico de la «aceituna»: Olea europaea L. subsp. europaea. El nombre cientfico es lo único que no engaña cuando tenemos que traducir a otro idioma. Informar (registrar digitalmente) que «aceituna» = Olea europaea L. subsp. europaea es necesario pero obvio. El Diccionario de la Real Academia Española, lamentablemente, omite los nombres científicos de plantas y animales. Consultas y dudas: ricardoebruno@yahoo.com.ar Ricardo Bruno

[editar] Revertir por favor

Bibliotecarioas reviertan el café por favor, que la han vandalizado. --Elwikipedista 05:17 31 dic, 2004 (CET)

Y no sólo el café sino también otra docena de artículos ([1]). Acabo de revertir los cambios del tal Edj y le he bloqueado temporalmente. Sabbut 08:19 31 dic, 2004 (CET)

[editar] Enlazar una página a una categoría

Como hago para por ejemplo hacer que Liga Costarricense aparezca en Ligas de Fútbol ?

Es muy sencillo: escribe al final del artículo [[Categoría:Ligas de Fútbol]], graba la página, y ya está. Puede que tarde un poco en aparecer en la página de la categoría, pero normalmente es instantáneo. Esto de las categorías al principio parece lioso, pero es mucho más sencillo de lo que parece. --Comae (discusión) 02:34 4 abr, 2005 (CEST)

[editar] ¿Qué se considera "edición menor"?

Supongo que corregir faltas ortográficas y realizar pequeñas aportaciones. ¿es eso?

Salu2

exacto. --† Escalda † 02:29 26 may, 2005 (CEST)

[editar] Sobre la guerra de ediciones

A lo mejor lo que propongo es una idiotez impracticable, pero ténganme paciencia, todavía soy nuevo. Veo en varias páginas, por ejemplo, Fidel Castro o Vicente Fox que se arman guerras de ediciones por demás aburridas. Cuando una página entra en ese estado, no se podría ponerles un administrador? Es decir, no bloquear la posibilidad de edición, pero que esa edición se haga en una página de discusión y que un bibliotecario designado como custodio de esa página en conflicto sea quien dé de alta los cambios.Esto se me ocurrió al ver que Taragüi tiene en su página de discusión la página de Fidel Castro. Me pareció una super idea, pero...se podría oficializar como método? Concretamente, que cuando una página se denuncie como no neutral y en guerra de ediciones, pase automáticamente a una página de discusión bajo custodia de un bibliotecario, que sea quien de de alta ediciones.

Espero comentarios (o patadas, según sea de grande la taradez que dije) Saludos a todos los wikis--Quinto Hombre 02:30 30 jul, 2005 (CEST)

No es ninguna taradez, en absoluto. De hecho, se supone que cuando se bloquea una página por guerra de ediciones, se debe hacer eso mismo: consensuar cambios, y que un bibliotecario los traslade al artículo. Lo malo es que muy rara vez se consigue esto, por no decir nunca. De tu propuesta, la única novedad teórica sería el hacer una copia temporal de todo el artículo. Sospecho que sólo serviría para que la guerra de ediciones continuara sobre la copia; pero, al menos, es una alternativa. Quién sabe, puede que funcione. No creo que lleguemos nunca a encontrar la forma de que la gente deje de calentarse ante cambios que "tocan nervio", pero no podemos dejar de intentarlo. Y bloquear a ambas partes, aunque probablemente sería más efectivo, la verdad, no me acaba de convencer...--Comae (discusión) 03:09 30 jul, 2005 (CEST)

Tal vez estaría bueno que se ponga esto en la página del café así lo lee más gente.

[editar] Acerca de RSS para las categorias y Archivos

no hanpensado en usar esta opción, sería de muy buena utilidad para los webmasters, a demás podria acceder directamente al articulo desde mi navegador Mozilla Firefox.

[editar] Ambiguedad

En esta página WP [[2]] dice lo siguiente: "Si quieres experimentar cómo editar en Wikipedia, utiliza la zona de pruebas para ello: te rogamos no editar artículos ya escritos si no sabes cómo hacerlo." Por otra parte, en Wikipedia:Sé valiente editando páginas animan a editar y aprender editando. Sé cual es el espíritu de WP y por ello me soprendió el "te rogamos" como si fuese peligroso editar si no se sabe. Saludos --Gerkijel (Gerkijel) 18:51 30 nov 2005 (CET)

[editar] 18 de diciembre

• Leo: Dia Internacional del Migrante, en un primer intento pongo emigrante sin exito, en el segundo inmigrante, tampoco, ¿es el Dia Internacional de alguien?. Que algun samaritano me heche una mano, no al cuello a ser posible.--Fernando Suárez 14:48 18 dic 2005 (CET)

No entiendo a qué te refieres. No es lo mismo emigrar/inmigrar que migrar, el último es un concepto que engloba a los dos primeros. --unf (discusión) 16:57 18 dic 2005 (CET)

[editar] "Nuevo Portal"

He "arreglado" el nuevo supermegachachipiruli café, nótese el tono irónico, porque no me gusta nada :Þ. El funcionamiento ahora es por plantillas, automáticamente se archivará al finalizar el mes, es decir el portal aparecerá vacio a las 00:00(UTC) de todos los días 1, porlo que habrá que hacer unos calendarios para las subsecciones (que yo no voy a hacer) y poder navegar en el contenido antiguo. También hay que mover las entradas que aún quedan en la página principal del café a las subsecciones (tampoco lo voy a mover). Y a la hora de usarlo también habrá que estar purgando cada vez que veamos una subsección porque si no no estará actualizado (plantillas). Esperemos acostumbrarnos todos pronto. Saludos Yrithinnd (/dev/null) 17:14 26 dic 2005 (CET)

En la página de votaciones, ¿No nos habíamos inclinado la mayoría por la versión de la taberna catalana en vez de la inglesa?--Sergi 00:13 27 dic 2005 (CET)

Yrithinnd, gracias por los arreglos. A mi me parece horrible y totalmente impráctico, pero las mayorías mandan (aunque creo que en un par de meses, a lo sumo, estaremos votando para volver al "viejo" modelo). Cinabrium 00:15 27 dic 2005 (CET)

Ahora mismo es un híbrido, el funcionamiento interno es como el catalán, a falta de que se quiten los restos del viejo café, con la apariencia del inglés aunque bastante más manejable que el inglés ya que el "portal" está siempre presente en todas las subsecciones y se puede navegar de una a otra. Yrithinnd (/dev/null) 00:55 27 dic 2005 (CET)

OK, lo que pasa es que creo que la mayoría de gente que opinó en favor de la versión catalana lo hizo porque con esa opción no se subdivide el café en páginas diferentes, sinó por que todo está en una misma página, organizado temáticamente, pero en una misma página...no sé...si ésta ha de ser la versión definitiva, creo que no tardaremos los dos meses que pronostica Cinabrium para votar por volver a la versión anterior...--Sergi 01:09 27 dic 2005 (CET)

Por eso no te preocupes es automágico míralo por aquí Yrithinnd (/dev/null) 01:39 27 dic 2005 (CET)

Por otra parte, ahora veo que en la cabecera del nuevo café hay un mensaje que dice: "En una votación se concluyó que esta página será un portal que enlaza con páginas de discusión, y que no se usará para conversar como antes se usaba". Que yo sepa, la votación era para convertir o no el café en un portal, no sobre si se podría conversar o no.--Sergi 01:12 27 dic 2005 (CET)

Coño! lo acabo de leer eso sí que me parece incómodo (además no se votó nada de eso), la idea del café es justo lo contrario un foro común donde debatir las cosas y que en un rápido vistazo leer las opiniones sin tener que navegar por prff o más de páginas, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 01:39 27 dic 2005 (CET) PD: Quedan 4 días para hacer unos calendarios estupendísimos para los archivos de las subsecciones o tendremos una sorpresa xþ

[editar] Vigilar los distintos cafés

Desde la reforma del café ando bastante perdido, pues me orientaba teniendo vigilados los respectivos artículos. Ahora, como la cosa va con plantillas y ficheros mensuales, me resulta más complicado y, por unas cosas o por otras, no los he añadido a mi lista. ¿Alguien tiene algún truco para poder realizar un seguimiento continuo del café parecido al que se podía tener antes? Graciasss. J (dime argo) 13:28 3 ene 2006 (CET)

Se puede, pero es un pelín más complicado que antes, ya que tendrías que cambiar las páginas vigiladas cada mes. Por ejemplo, vigilando Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2006/01 verías los cambios en el apartado de noticias de enero de 2006, por lo que a partir de febrero no te serviría de nada tenerlo vigilado. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:36 3 ene 2006 (CET)

Claro, es que es eso a lo que no me gustaría tener que recurrir, por incómodo. Además, en el encabezado de los subcafés se está confundiendo a la gente, al decirles que pueden seguir vigilando como antes (ver pequeño manual de instrucciones del nuevo café). ¿Y no habría otras maneras de vigilar más... éste... sutiles? ¿O hay que cambiar de nuevo el café de arriba a abajo? J (dime argo) 15:27 3 ene 2006 (CET)

No puede ser que el café se autoborre cada vez que cambia el mes. Había asuntos activos y ahora han desaparecido de la vista. Hay que desfacer el entuerto. Sanbec ✉ 10:47 3 ene 2006 (CET)

Buenas. Dejé de vigilar el café principal, puse los subcafés, pero esto no rula. Me temo que al guardar los mensajes en Café/Portal/Archivo/Técnica/2006/01 o similares no tiene nada que ver con la página de entrada a cada subcafé. Al entrar a editar un artículo sale en una página como la comentada y aparece como no vigilada. Se puede marcar el botón, pero habría que entrar a editar un artículo de cada subcafé y además sólo funcionaría mientras estuviésemos en ..2006/01. Creo que a esto le falta un poco. Miradlo porque si lo perdemos de la lista de seguimiento cada vez se pone más difícil entrar por aquí. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 18:05 4 ene 2006 (CET)

Efectivamente. Has dado en el clavo. Al vigilar Wikipedia:Café no logras nada pues esa página no cambia. Su contenido es siempre {{Café/Portal/etc}}, que al visualizar te muestrael contenido de esa página. Pero lo que cambia es la página específica.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:45 5 ene 2006 (CET)

Pues eso de que se puede vigilar fue una equivocación, pensaba que sí se podía. Ahora, los que saben desde hace días que estaba mal, ¿por qué no lo tacharon? :-/ --angus (msjs) 20:34 5 ene 2006 (CET)

Buenas. Chic@s, aprecio todos los esfuerzos por mejorar. Pero hay que buscarle una solución a esto. Teníamos un único sitio (Café) donde mirar "lo que se cocía". Y si estabas liado con otras cosas, cada paso por la lista de seguimiento (son mis puntos de entrada a las wikis) te avisaba de que se estaba hablando de algo que podía ser interesante.

El cambio a vigilar o pasarse por seis páginas supone que mucha menos gente va a estar al tanto de lo que "se cuece". No disponemos de tiempo para estar navegando una y otra vez a ver si ha habido noticias o temas interesantes. Y si encima ni siquiera podemos "vigilarlas" ni os cuento.

De verdad que esto es muy serio. Si la gente empieza (empezamos) a pasar cada vez menos, a perder el hábito de mirar la lista de seguimiento o si mirándola no avisa, aquí la comunicación se acaba. Ya era muy peligroso al subdividir los cafés, así me da pánico. Venga, a ver que se os ocurre. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 21:45 5 ene 2006 (CET)

Una opción es archivar manualmente, como hacíamos antes, o sea tener 6 pseudo-plantillas donde están las discusiones, éstas páginas serían las que tendriamos que tener en vigilancia y luego crear los archivos de las 6 secciones y archivarlas manualmente, ¿alguien se anima a ponerlo? yo ya me volví loco poniendo el café como el catalán y eso que estaba en contra del cambio Yrithinnd (/dev/null) 22:16 5 ene 2006 (CET)

¿Pero en teoría en el café principal no tienen que salir los títulos de todas las discusiones activas? --unf (discusión) 00:11 8 ene 2006 (CET)

Sí. Pero el Café principal tampoco se puede vigilar. Te tienes que leer cada vez todas las discusiones para saber si se ha estado hablando de alguna si es que te acuerdas de lo que ponía la última vez. Para colmo en este momento hay un para de "metros" de discusiones del Café de Políticas que te dejan la rueda del ratón con agujetas. Hay muchos menos temas y la página es más larga.

Antes había un café de uso general y varios especializados. Te "suscribías" a los que querías y cualquiera de ellos era fácil de seguir. Ahora no puedes vigilar ninguno, tienes que pasar por todos uno a uno cada vez que conectas o quieres estar al tanto. Y lo siento pero esto es muy complejo. Estamos perdiendo dinamismo por momentos. Ya no es que se estuviera a favor del antiguo o en contra del nuevo. Es que este no funciona. No sirve. Hay que dotarle al menos de las mismas funcionalidades y facilidades que tenía el otro. Se dio a entender que se podría seguir trabajando igual. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 01:24 8 ene 2006 (CET)

El problema es que la migración se ha hecho mal (y no me quejo, soy consciente de que es un trabajazo y que encima los que lo hicieron no estaban muy a favor). Aunque creo que todo el problema viene de un poco más arriba, y es que Mediawiki no fue concebido como un sistema de foros (que es a lo que se aproxima el nuevo concepto de café). Sería genial que el Café principal se comportase como un agregador de RSS (al estilo Bloglines) de los subcafés. No creo que para los desarrolladores fuera mucho trabajo implementarlo (seguro que hay parsers de RSS o Atom libres, ya que hay lectores de feeds libres, como akregator), aunque quizás con la implementación actual ya nos dé las herramientas suficientes (esto nos lo podrá decir yr o algún otro pro :P).

El caso es que hay que hacer algo. Los dos temas que deberían ser solucionados son:

• Poder vigilar cada uno de los subcafés.
• Que no se pierdan discusiones activas en las archivaciones (esto me parece gravísimo).
• Que el Café principal sea funcional y sirva para, de un vistazo rápido, ver qué conversaciones hay en marcha (igual que en el antiguo pero manteniendo las discusiones en cada subcafé).

Yo lo haría encantado su supiera cómo y tuviera tiempo. --unf (discusión) 03:39 8 ene 2006 (CET)

¿Vos pensás que Yrithinnd saboteó (aunque sea inconscientemente) a Wikipedia al hacer la migración para respaldar su argumento de que el cambio sólo empeora la situación? Por suerte en pocos días saldrá la ley que dice que eso es vandalismo y lo podremos castigar adecuadamente. Saludos. --angus (msjs) 05:31 8 ene 2006 (CET)

¿Me lo preguntas en serio? Mi respuesta es obvia. :) --unf (discusión) 00:38 9 ene 2006 (CET)

Nota: Los botones (vig) para vigilar cada una de las partes del café funcionan. Sólo que como, dice la ficha al inicio del café, hay que usarlos al principio de cada mes. De todas formas, sería más fácil usar los subcafés si durante el mes de uso el subcafé/año/mes fuera un enlace al subcafé correspondiente y sólo fuera trasladado al final de cada mes. --Boticario 10:48 8 ene 2006 (CET)

---

A veces creo que nadie lee lo que escribo :'(, primero yo voté en contra de no modificar el café, si algo funciona, es mejor no tocarlo y el café aún nos daba servicio. Después cómo kyle dejó las secciones innavegables, no se podía pasar de una sección a otra me puse a tocarlo, organizarlo, etc y cómo queríais café a la catalana puse el sistema que allí poseen añadiendo el modelo de "portal" inglés, para poder navegar por los diferentes cafés, aparentemente muy bonito. Pero las plantillas de wikipedia dan de sí bastante poco. En la sección anterior ya avisé que era necesario un calendario por sección porque este café tenía una sorpresa a principio de cada mes, otra de las pegas es que la información puede no estar actualizada, hay que andar purgando las páginas.

En esta misma sección dije que si quereis, podeis poner un modelo intermedio sin "plantillas", en vez de usar {{Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/{{CURRENTYEAR}}/{{CURRENTMONTH}}}}, usamos {{Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias}} única página esta que habría que vigilar para Café (Noticias) y ponemos a alguien a sueldo para que archive las 6 secciones manualmente. Otra opción, que usan en w:fr es el modelo que tiene Wikipedia:Consultas, en el que las plantillas no son mensuales sino semanales y habría que tener el Café y las subsecciones con plantillas de tipo {{Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/1/2006}}, una por semana y cada domingo alguien tendría que pasarse por las 6 secciones a hacer algo parecido a esto. No sé, estoy quemado con el café porque aquí todo el mundo se queja y no veo que nadie lo toque para colmo ahora me criminalizais XD Yrithinnd (/dev/null) (antes olvidé firmar)

Buenas. No creo que el comentario de arriba lo haya hecho con intención de "criminalizarte" y los míos desde luego menos. :) Ya sabéis que por muchos emoticonos que usemos es difícil que nos expresemos como si estuviésemos cara a cara. Pero creo que todos somos conscientes de que a la gente que curra no se le puede pedir más y que además, todos tratamos de mejorar Wikipedia.

Bueno, rollos aparte :) Mi problema es que no controlo, apenas ni conozco, la técnica para manejar esto. Por lo que sólo puedo dar ideas. Al ver la plantilla esa con el año y el mes, al menos he comprendido el problema. Lo ideal es dejar las conversaciones en Café/Portal/Archivo/Noticias/ y pasar después, pero eso sería trabajo añadido para alguien. La pregunta es ¿no se puede programar un "bot" de esos que se encargue? Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 12:43 8 ene 2006 (CET)

Lo de la criminalización, era irónico tranqui, suelo hablar mucho con angus y unf por el chat y hay confianza :). Sobre un bot autoarchivador... por poder, claro que se puede :P pero personalmente prefiero ir a tomar unas cervezas con los amigos que andar programando un rompecabezas. Yrithinnd (/dev/null) 14:18 8 ene 2006 (CET)

Estoy básicamente de acuerdo con Yrithinnd en cuanto a la forma de arreglar el café. Concretamente, la primera (olvidarnos de plantillas mensuales automatizadas) y tener una sola página vigilada por cada subcafé. J (dime argo) 15:32 8 ene 2006 (CET)

Sinceramente el café ya no sirve, va a caer en deshuso y se tendrá que eliminar. A menos claro que si quieren mantener lo de las secciones sin volver al que teníamos antes, deberán crear solo 6 plantillas y hacer lo mismo que antes, archivando todo a mano. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:45 9 ene 2006 (CET)

Personalmente, creo que es preferible que se desclasifiquen los temas automáticamente archivados cada mes por parte de todo el mundo, es decir, de alguien que tenga interés en seguir hablando del tema. De la otra manera, en sentido contrario, es mucho menos participativo, y tiene que haber una persona que se dedique a archivar los temas inactivos. Creo que la primera opción es más participativa. --Joanot Martorell ✉ 14:00 16 ene 2006 (CET)

Pues yo, pienso que el café como está es un embrollo que da flojera intentar leer. Antes lo seguía casi a diario, algunos bastante de cerca. Ahora apenas y le echo el ojo por encima una vez a la semana. Si hay que votar, voto por regresar al formato anterior. --Fëaluin [discusión] [+] 23:08 17 ene 2006 (CET)

[editar] Detección errónea de ediciones simultáneas en el nuevo café

Buenas. Otro problema que me acabo de encontrar. Estaba respondiendo a uno de los hilos en el café de ayuda y me ha salido el aviso/problema de que otro usuario había editado mientras yo escribía. Pero se trataba de otro hilo, no del que estaba editando yo. En el anterior juraría que sólo daba si editabas en el mismo hilo. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 15:06 26 ene 2006 (CET)

[editar] ¿Qué pasó?

Entro a la sección Café y me sorprendo de verlo tan vacio.--Programador (Hablame) 08:01 1 may 2006 (CEST)

Se limpia cada mes. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:05 1 may 2006 (CEST)

[editar] Foros de Mediawiki

Que estan esperando para implementar el nuevo chiche de mediawiki para los foros (bueno, no tan nuevo) como aqui, aqui o aqui. Es muchisimo mas comodo y mas practico.--Rataube 01:30 7 ago 2006 (CEST)

Mmmm no recibi respuesta. Quizas porque a nadie le interece o quizas porque no fui suficientemente explicito: Propongo cambiar el formato del cafe, para que funcione como los foros a los que enlace.--Rataube 16:31 12 sep 2006 (CEST)

Que yo sepa, nosotros no tenemos esa extensión (y ningún proyecto de Wikimedia). --angus (msjs) 17:50 12 sep 2006 (CEST)

Bueno, nada me cuesta probar... <forum> namespace=Forum category=Café/Archivo1 shownamespace=false addlasteditor=true historylink=true cache=false </forum>

Nop, no la tenemos. --angus (msjs) 17:56 12 sep 2006 (CEST)

Supongo que para el que sepa como hacerlo y tenga los permisos de admin, no debe ser muy dificil agregar la extensión.--Rataube 16:12 13 sep 2006 (CEST)