Discusión:Catolicismo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
[editar] En obras
Que bien que finalmente lograramos sacar adelante la introducción, pero me parece que hay varias cosas de que ocuparse. He puesto la plantilla "en obras" mientras se decide al respecto. En esta wiki no existe la plantilla de "este artículo se contradice a sí mismo", podría adaptarse a lo que sucede ahora, ya que la introducción nueva habla sobre lo que es el catolicismo en sí y en el párrafo inmediatamente siguiente continúa con la versión única de la iglesia católica. Por esto reitero dos propuestas necesaria en este momento:
- Abrir una sección después de la introducción que se modificó recientemente que se llame ==Iglésia Católica Romana==, y ahí si introducir el párrafo que está después de la intro junto con descripción datos generales etc., haciendo un vínculo con la Plantilla:AP con la que quedaría algo como esto:
- Trasladar la amplia sección de Dogmas a un nuevo artículo que se llame Dogmas de la Iglesia Católica Romana.
- Crear el artículo: Catolicismo liberal y trasladar la información sobre este tema allí, mientras que aquí se deja solo una introducción como la de la ICR y usando la plantilla AP.
Si nadie tiene objeciones procederé. Saludo! --Chien (Ôô) 07:13 11 feb 2007 (CET)
- Me has leído la mente¡! estoy de acuerdo con lo propuesto por Chien, pero no crean los otros que es por falta de neutralidad de parte mía o de otros, solamente que la Wikipedia no es Catolicopedia. Creo que la edición de la entradilla de ahora no da visos de der tendenciosa ni nada que se le parezca, es ecuánime y serena. Ahora el resto del artículo sería importante darle un transformación. --Nihilo 23:22 11 feb 2007 (CET)
- Afavor de la misma propuesta. Sigo insistiendo en que es necesario establecver referencias entre catolicismo y catolicidad. VENERATOR 01:04 12 feb 2007 (CET)
-
-
- Si entiendo bien a Chien, lo que propone es desmantelar este artículo, porque una vez retiradas esas secciones, no queda demasiado. Por otro lado, Nihilo sigue dando por católica a la ortodoxia oriental, cosa que me parece innovadora. Creo, además, que no hay posibilidad de conciliar puntos de vista tan dispares. Concluyo proponiendo trasladar este artículo a Catolicismo romano, cuya finalidad e intención son inequívocos, y que los que quieran desarrollen un nuevo artículo sobre el catolicismo, en los términos que les parezca más adecuado. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 09:18 12 feb 2007 (CET)
- Con todo respeto me expreso en desacuerdo con lo sugerido por Egaida. El artículo es como es. Si Egaida desea hacer un articulo distinto y en otro tenor, que copie y desarrolle en un nuevo espacio de nombre; pero no debería trasladar y dejar este espacio huérfano dado que en el se esta trabajando. Lo que yo entiendo no es que Chien quiere desmantelar. Entiendo que Chien ofrece fragmentar en subsecciones y que luego se trabaje sobre esbozos que puedan tratarse por separado y desde donde se redirigirían a artículos principales. Obviamente se desprende de estos comentarios que fue apresurado retirar la plantilla de discutido. VENERATOR 10:41 12 feb 2007 (CET)
- Si entiendo bien a Chien, lo que propone es desmantelar este artículo, porque una vez retiradas esas secciones, no queda demasiado. Por otro lado, Nihilo sigue dando por católica a la ortodoxia oriental, cosa que me parece innovadora. Creo, además, que no hay posibilidad de conciliar puntos de vista tan dispares. Concluyo proponiendo trasladar este artículo a Catolicismo romano, cuya finalidad e intención son inequívocos, y que los que quieran desarrollen un nuevo artículo sobre el catolicismo, en los términos que les parezca más adecuado. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 09:18 12 feb 2007 (CET)
-
-
- El traslado me parece mucho mejor. Así no se descuartiza el artículo ni se hace un Frankenstein que incluya las más ínfimas minorías. La plantilla de discutido puede regresarse, pero lo que no creo que esté bien es que nihilo siga bsucando imponer su versión. Alguien que mencione que esto parece catolicopedia es alguien que no ha leído los artículos, que a mi juicio son bastante críticos a la religión católica, tanto este como iglesia católica, erasmo de rotterdam, y sigue la lista, más bien parece ateopedia. Pero como digo, preferible que se traslade este a catolicismo romano y se hable de cada cosa en su lugar. Hambre de ciencia (¿Entropia?) 10:47 12 feb 2007 (CET)
-
-
- La introducción que construimos entre todos corresponde a Catolicismo no a iglesia Católica Romana así que no es trasladable, la parte de los Dogmas es muy amplia y considero debe tener su propio artículo, pero si se decide trasladar a Iglesia Catolica Romana pues no me opondría pero tampoco lo recomiendo ya que ese artículo es de por sí muy extenso para añadirle tanta información adicional, dejarla en este artículo no tiene sentido ya que como la introducción da a entender, en estos conceptos no coiciden necesariamente todos los católicos y son propios de la ICR. Como a lo de Catolicismo liberal nadie se opone, de momento, estaré haciendo el traslado pronto, PD: Puede que al realizar las fusiones y los cambios que propuse y que a mi manera de ver son necesarios por no decir que obligatorios, este artículo quede pobre en información, pero no por eso debe quedarse así, yo me comprometo cuando tenga tiempo de traducir algo de otras wikis si es necesario. -Saludo -Chien (Ôô) 20:08 12 feb 2007 (CET)
-
- El hecho de que sea crítica en su contenido, no significa que no pueda ser acrítica en su entradilla, y además se puede criticar pero dando la razón al todo, haciendo de chivo expiatorio a una fracción. Ese argumento de que han habido "malas personas" dentro del catolicismo, pero el catolicismo "es bueno en esencia" y que "son malas las personas" ya tendrá ... se lo escucho decir a las abuelitas, y no tiene fundamento puesto que si actuaron como actuaron, tanto jerarcas como fieles, fue amparados en un doctrina que los estimulaba de alguna forma y que en cada tiempo se ha considerado inamovible, sagrada, intocable, divina, cometido el crimen deja de ser dogma o cosas por el estilo (antes era sagrada pero ahora ya no¡!), y luego piden perdón¡!. Si van a estar con ese tipo de argumentos ilógicos o lógicamente falaces (para que no se resientan o piensen que es un insulto, razonamientos falaces no significa que mientas a propósito sino que la estructura lógica en que algo está razonado hace creer a alguien que está en un argumento parece cierto a pesar de lo ilógico del argumento).
Se están enrredando mucho, el cristianismo ortodoxo como puede no ser católico si en el tiempo de fundación institucional del catolicismo (siglo IV, Concilio de Nicea) no había catolicismo romano y cristianismo ortodoxo apartes, siempre hubieron diferencias culturales entre oriente y occidente pero una vez dado el predominio del la tendencia catolica dentro del cristianismo estuvieron juntos hasta el cisma (y hubieron dos), debido a que católico significa universal, ambas iglesias eran las que formaban el catolicismo. El episcopalianismo no surgen inicialmente con la reforma protestante sino en francia con el galicanismo que es un doctrina episcopalianista, el episcopalianismo reniega la función del Papa y recalaca la de los obispos, más aún habla sobre hacer conferencias nacionales de obispos como órgano máximo de la religión por país, el anglicanismo es una tipo de episcopalianismo, y la Iglesi episcopal norteamericana como escición simbólica o más bien organizacional del anglianismo es episcopalianismo. Juzgar que el episcopalisnimo es sinónimo de la Iglesia Episcopaliana Estadounidense es un error.
--Nihilo 22:24 12 feb 2007 (CET)
- Retiro la propuesta de trasladar todo el artículo y propongo trasladar únicamente la sección de dogmas a Catolicismo romano, puesto que son precisamente esos dogmas lo que lo definen. Se puede anteceder allí de una entradilla tal como:
- El catolicismo romano es la forma doctrinal del cristianismo promovida por la Iglesia católica romana. Como doctrina es el fruto de una larga evolución teológica que empezó en los primeros siglos del cristianismo.
- En ese artículo se podrían desarrollar algunos aspectos como el de los dones del Espíritu Santo y otras cosas, que están en un estado germinal.
- En cuanto a la tesis de Nihilo sobre el catolicismo ortodoxo, creo que no se ajusta a los usos habituales que tienen las palabras y puede levantar susceptibilidades en los cristianos ortodoxos, que así se llaman porque se consideran legítimos herederos de la iglesia primitiva. Un cordial saludo--Egaida (Discusión) 09:19 13 feb 2007 (CET)
Ves lo problemas que causa creerse los primeros sin fundamento alguno peor cuando otrs iglesias históricas reclaman lo mismo o cuando la investigación histórica lo cuestiona de sobremanera. --Nihilo 20:36 13 feb 2007 (CET)
p.D.:Bueno y entonces, no se supone que las iglesias ortodoxas tienen doctrina católico ortodoxa ¿? Es que ellos se atienen a los hecho a igual que los católcio romanos de aquí o entonces que hacemos en este proyecto ¿? hasta donde yo se es un cisma, y en los cismas no hay madre ni hija por decirlo así. Ahora que objeciones podrían existir, que dicen ¿?El comentario anterior es obra de Nihilo (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. VENERATOR 23:39 13 feb 2007 (CET)
- En cierta ocasión alguien propuso fusionar los artículos Iglesia Católica y Catolicismo, lo que considere inoportuno por tratarse el primer artículo de la organización y el segundo de las creencias. Después de reflexionar un rato, sugeriría, en lugar de trasladar la sección "Dogmas" al artículo de la Iglesia Católica, cambiar el título de la sección por "Dogmas católico romanos", permaneciendo en este artículo. ¿Qué opinan? César δισκυσιων 21:25 13 feb 2007 (CET)
- Opino que los "Dogmas católico romanos" merecen ser tratados en articulo aparte e incluso propio para poder ser desarrrollados extensamente. Asi dejariamos aqui un pequeño esbozo desde el que se redirige a donde corresponde.Saludos VENERATOR 23:19 13 feb 2007 (CET)
Aunque todavía falta pulir la entradilla, opino´lo mismo simpre y cuando sea en el orden propuesto por Chien que me parece el más lógico, sino sería una ensalada muy dificil de entender u ordenar luego. --Nihilo 03:47 15 feb 2007 (CET)
-
-
-
-
- Yo creo que es lo más sensato. Puede llamarse Dogmas de la Iglesia Católica Romana. o Dogmas católicos romanos. Chien (Ôô) 03:50 15 feb 2007 (CET)
-
-
-
-
- Quiero expresar mi desacuerdo con el planteamiento de Chien, con el mero ánimo de que conste. Como no tengo nada positivo que aportar en este momento, me retiro y, asímismo, me reservo la opción de proponer cambios en un futuro no inmediato. Un cordial saludo a todos.--Egaida (Discusión) 10:15 15 feb 2007 (CET)
- El articulo Dogmas de la Iglesia Católica Romana, actualmente tiene una plantilla de fuera de contexto, por lo que en unme iria a propuesta de borrado. Me parece conveniente resolver como vamos trabajar ese punto y avisarle a César (disc. · contr.). Aqui parece que se han trabado las conversaciones; ademas seria conveniente redondear estas discusiones y trasladarlas al archivo ya que se esta volviendo demasiado larga la lista. Saludos. VENERATOR 11:45 21 feb 2007 (CET)
- Pues yo creo que bastaría con copiar y pegar en ese artículo nuevo todo lo referente al asunto de los dogmas que hay aquí y dejar una introducción que conduzca a ese artículo con la plantilla AP, pero yo he preferido no seguir discutiendo porque el mensaje de Egaida, dejó las cosas como si yo estubiese intentando imponer mis criterios a las malas, por ahora pongo un cartel de fusión discutida y elimino la plantilla en obras. -Chien (Ôô) 16:56 21 feb 2007 (CET)
-
-
- Pido una disculpa por haber dejado tan mal el artículo, en los últimos días he estado bastante ocupado, y apenas he tenido tiempo para darme una vuelta. Agradezco el copiado del apartado correspondiente. Saludos. César δισκυσιων 03:02 22 feb 2007 (CET)
- No necesitas disculparte; gracias por crear la pagina. Nihilo ya hizo algunos agregados y fue creado el articulo Catolicismo Liberal. Saludos de VENERATOR 03:47 22 feb 2007 (CET)
- Pido una disculpa por haber dejado tan mal el artículo, en los últimos días he estado bastante ocupado, y apenas he tenido tiempo para darme una vuelta. Agradezco el copiado del apartado correspondiente. Saludos. César δισκυσιων 03:02 22 feb 2007 (CET)
-
[editar] Iglesia Catolica Apostolica Romana
En algunos parrafos y ariculos se define como catolicismo romano lo que en realidad deberia denominarce Catolico Apostolico Romano con mayusculas, ya que asi se llama. No tiene razon enciclopedica modificar un nombre correcto si el contexto no no requiere desambiguacion. Pienso que deberiamos tomar como convencion el titulo correcto y correjir los articulos y los lugares donde corresponda. Saludos. VENERATOR 20:14 26 feb 2007 (CET). Por otra parte es una falacia decir que los dogmas de la iglesia catolica romana son creencias de dicha religion, dado que es un eufemismo presentarlos de esa manera cuando no es cierto. (ver Dogma). VENERATOR 20:27 26 feb 2007 (CET)
