Usuario Discusión:Chabacano/Candidatura al CRC

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola candidato! Como usuario de Wikipedia lo que más me disgusta es el mal ambiente que a veces se respira entre miembros de distinto status. Son los conflictos a los que como usuario soy más sensible porque no pocos terminan con la eliminación de una de las partes de este proyecto y muchas veces no se deben más que a pequeñas cuestiones que se han ido magnificando porque se ha ido perdiendo el "tacto" por ambas partes. En este sentido si bien soy claro partidario del cumplimiento de la ley entiendo que antes que imponer y mandar cumplir es necesario hacer ver y convencer de los beneficios de adaptarse a la norma porque cuando se retira un usuario del proyecto, especialmente si tiene un importante historial de contribuciones, creo que perdemos todos. El usuario es el gran tesoro de Wikipedia, es su activo más preciado y hay que mimarlo. Vd. como posible futuro miembro del CRC posiblemente se vea ante este tipo de conflictos y quisiera formularle unas preguntas que agradecería contestara pero que respeto su derecho a no hacerlo si no lo desea.

• Como miembro "conciliador" ¿me garantiza vd. a mi como elector, que una de sus máximas y principales acciones será velar por el mantenimiento y cumplimiento, no ya de la wikipetiqueta, sino de la simple y llana educación que está por encima de este proyecto y que es un derecho a recibir y un deber conceder a cualquier persona?

Escribiré con educación, como siempre he tratado de hacer en wikipedia. No creo que dependa del comité velar por su mantenimiento, sino de todos los usuarios. Por supuesto, las violaciones de la wikipetiqueta no creo que ayuden a nadie a resolver sus conflictos, ni fuera ni dentro del CRC.

• ¿Se comportará vd. en Wikipedia (al menos durante sus meses de "mandato") con el mismo cariz conciliador que llevará como miembro del CRC aun "fuera" de sus actividades del comité, porque entiende que durante la posesión del cargo debe predicar con el ejemplo, pues una de las máximas del comité es velar por la buena convivencia?, ¿se exigirá por tanto vd. mismo una correcta educación aun con el usuario más maleducado de Wikipedia? (Se ha repetido muchas veces el hecho de que aunque a uno lo traten mal no da derecho a imitar el comportamiento del agresor).

Me comportaré como hasta ahora. No creo que mejore ni empeore por estar en un comité.

• ¿Actuará vd. con completa imparcialidad aunque pueda verse resolviendo un caso donde esté implicado un compañero wikipedista al que se sienta especialmente unido?

Sí. Aunque hay que recordar que cuando dos personas tienen afinidad en un proyecto como éste a menudo es porque comparten criterios. Creo que muchas veces no se está de acuerdo con alguien porque es amigo, sino que se es amigo porque se está de acuerdo con él muchas veces.

• ¿Obviará el corporativismo tanto si es vd. bibliotecario o usuario común?

Como usuario común que soy evitaré el “corporativismo”. Me parecere absurdo ser más severo con alguien sólo porque es bibliotecario.

• La razón es lo más repartido del mundo, porque todos creemos tenerla. Si tiene vd. que decidir sobre un caso se entiende que no es un caso claro de violación de normas, el cual no tendría porqué llegar al comité, sino un caso "bisagra", de esos de frontera, poco definido, donde por lo general ambas partes llevarán algo de razón. A priori, inicialmente (otra cosa será el caso concreto y como se desarrolle) ¿intentará sacar el máximo beneficio para la Wikipedia ayudando a arreglarse a ambos usuarios antes que tener que dedidir un "ganador"?

Sí, intentaría sacar el máximo beneficio para wikipedia. Pero también creo que es nocivo presuponer que lo correcto está siempre en la equidistancia. Atacar un problema buscando la equidistancia a ciegas me parece un mal punto de partida, simplista e injusto.

Por otra parte siempre es mejor si una resolución es entendida y compartida por todas las partes, una cosa no quita la otra.

• ¿Será vd. especialmente reflexivo y pausado antes de confirmar o recomendar un bloqueo permanente?. Es decir, ¿pensará vd. en Wikipedia antes que en el usuario "victorioso"?, más claramente, ¿cree que vale la pena que todos perdamos un usuario valioso porque éste haya tenido un roce muy intenso con un usuario o grupo de usuarios en particular?

Por supuesto reflexionaría antes de emitir una resolución.

Por otra parte, de la pregunta parece desprenderse que todo usuario es valioso. Esto desgraciadamente no es cierto. Creo que un porcentaje altísimo de usuarios son valiosos, pero sospecho que el CRC tendrá bastante contacto con el pequeño porcentaje restante, que da más trabajo del que quita. Presuponer que todos los usuarios son valiosos llevaría a contemporizar con los que no lo son.

Viendo que me extiendo demasiado lo dejo aquí. Este es un mensaje impersonal que iré colgando en las páginas de "campaña" de cada candidato, si vd. no ha abierto dicha página y se lo he "colgado" en su página de discusión personal le agradecería, si responde, que lo respondiera en su página de discusión de "campaña" (sería recomendable que la abriera para ayudar a sus posibles votantes a tomar una decisión) o en su propia página de discusión personal si no desea abrir dicha página de campaña. No conteste en mi página de usuario por favor. Como mensaje impersonal que es, puede que algunas de las cuestiones las tenga ya reflejadas en su página de campaña. Le pido disculpas por ello. Sin más, un afectuoso saludo, muchísimas gracias y que tenga vd. mucha suerte. Siento haber sido extenso. - iqlia Contácteme aquí -- 03:00 22 dic 2006 (CET)

Un saludo, Iqlia. Chabacano (discusión) 19:11 22 dic 2006 (CET)