Wikiproyecto Discusión:Comunidad Valenciana

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos

1 Daya Nueva
2 Pueblos por ampliar y plantilla
3 Mancomunidades
4 Vinaroz versus Vinaròs
5 Efectos modificación plantilla Infobox localidad valenciana
6 Imágenes de satélite de la C.V. utilizables en Wikipedia
7 Modificación de las Listas provinciales de Municipios
8 Castielfabib
9 Papel mojado
- 9.1 ¿Papel mojado?
10 Capitales de comarca
11 Godella y Romeu
12 Política o Administración?
13 Jaime I de Aragón y no Jaime I
14 Espacios naturales - hacer mapas y plantillas

[editar] Daya Nueva

Creo que he acabado de ampliar Daya Nueva, miradlo y si no falta nada (el gentilicio no se cual es) quitadlo de la lista. --JFCSvalencia 17:17 27 sep 2006 (CEST)

¡Buen trabajo!, por cierto, ¿hay alguna base de datos de gentilicios? --Paintman (¿hablamos?) 00:45 29 sep 2006 (CEST)

[editar] Pueblos por ampliar y plantilla

He dado fin a estos municipios. Dadle un repaso y ,por favor, corregid los posibles errores y ampliar los datos que falten.

Otra cosa ¿no se podría aplicar la plantilla infobox de localidad de Alicante a todas las valencianas? Creo que en esto Martorell puede echar una mano. Saludos a todos de--Pelayo2 19:27 30 sep 2006 (CEST)

He repasado los municipios y faltan algunos escudos que estan en la web http://www.telecable.es/personales/panizo/alicante/a_e_00.htm de la cual tenemos autorización para añadirlos a la wikipedia. --JFCSvalencia 23:38 7 oct 2006 (CEST)

He creado ya unas plantillas infobox especiales para las localidades de Valencia y Castellón, que se usan igual que la plantilla para la provincia de Alicante. Las he aplicado, por ejemplo, en los artículos de Manises y de Benicarló. Aún así, heredan un problema de la Plantilla:Infobox localidad valenciana que no sé cómo arreglar: si no se pone la distancia a la capital comarcal, se queda una línea vacía y la distancia que sí se ha incluido (por ejemplo, a la capital provincial) aparece ya en la línea siguiente, desperdiciando espacio de la infotabla. ¿Sabríais alguno cómo solucionarlo? Un saludo, Rodriguillo | Discusión 01:19 13 oct 2006 (CEST)

[editar] Mancomunidades

He encontrado la siguiente web con los nombre y algo de información de las mancomunidades http://www.just.gva.es/pls/civisc/p_civis.portadas2?tipo=2&categoria=Mancomunidades&permiso=0 creo que de ella podriamos sacar información si consiguieramos autorización. --JFCSvalencia 23:24 7 oct 2006 (CEST)

Difícil. Yo le intenté para los escudos y banderas y la callada por respuesta. --Pelayo2 16:19 12 oct 2006 (CEST)

[editar] Vinaroz versus Vinaròs

Pues eso, que tenemos dos artículos con distinto nombre Vinaroz y Vinaròs con igual contenido. Ya en dos ocasiones tanto yo como Rodriguillo hemos redireccionado Vinaròs a Vinaroz y siguen erre que erre. ¿solución? Que decidan los bibliotecarios. Saludos de --Pelayo2 16:17 12 oct 2006 (CEST)

Se debe aplicar la política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano --Paintman (¿hablamos?) 16:20 12 oct 2006 (CEST)

[editar] Efectos modificación plantilla Infobox localidad valenciana

En los municipios de Castellón y Valencia la modificación de la plantilla ha afectado a los datos de altitud, distancia, superficie, población y densidad. Así que hay que corregirlos todos. Yo he empezado por el Alto Palancia; pero ¿hay alguna forma electrónica de corregir estos defectos? Saludos --Pelayo2 11:49 13 oct 2006 (CEST)

[editar] Imágenes de satélite de la C.V. utilizables en Wikipedia

He recibido autorización para utilizar las imágenes del Visor de Cartografía CTH en Wikipedia. Son imágenes con una resolución muy buena y bastante recientes. Añado aquí la solicitud y la respuesta recibida. Un saludo.

Estimados Srs.:

Les escribo solicitándoles permiso para reproducir las imágenes del Visor de Cartografía CTH en http://orto.cth.gva.es/website/parajes_municipales/viewer.htm?idioma=c. Mi intención es incluir estas imágenes en Wikipedia, un proyecto abierto para la creación de una enciclopedia libre y multilingüe.

Wikipedia nació en 2001, y en tan sólo cinco años de vida cuenta con cientos de miles de artículos en decenas de lenguas fruto del trabajo de miles de escritores desinteresados de todo el mundo. Pueden visitar la versión castellana, con más de 160.000 artículos, en http://es.wikipedia.org. Las distintas versiones, en más de doscientos idiomas, suman más de dos millones seiscientos mil artículos.

Los textos e imágenes de Wikipedia son publicados bajo la Licencia de Documentación Libre de GNU, conocida como GFDL. Se puede leer la versión original en inglés en http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html y una traducción no oficial al castellano en http://gugs.sindominio.net/licencias/gfdl-1.2-es.html . Si ustedes quieren puede dejarse, en la página de descripción de la imagen, una nota explicativa ("Imagen reproducida bajo la GFDL con la autorización de la Conselleria de Territori i Habitatge") y un enlace al original, pero la libertad de utilización y modificación a la que se refiere la GFDL es imprescindible. Esta nota no aparecerá en ningún caso en el pie de la imagen. La imagen estará enlazada a su página de descripción, donde aparecerá la nota y el enlace al original.

Sin más, les agradezco de antemano su atención.

Atentamente,

José Manuel Pérez Pérez

P.D: En caso de aceptar esta autorización, le pido que cite que está de acuerdo con que el material se publique bajo la licencia GFDL.

Estimado Sr. José Manuel Pérez,

Sí, estamos de acuerdo con que se reproduzcan imágenes del Visor de Cartografía CTH de la dirección http://orto.cth.gva.es/website/parajes_municipales/viewer.htm?idioma=c bajo la licencia GFDL.

Nota explicativa en la Descripción de la imagen: "Imagen reproducida bajo licencia GFDL con la autorización de la Consellería de Territori i Habitatge de la Comunitat Valenciana".

Saludos.

Serv. de Informática Consellería de Territorio y Vivienda

José Manuel Pérez 22:39 16 oct 2006 (CEST)

[editar] Modificación de las Listas provinciales de Municipios

Mensaje dirigido a Yrithinnd

Sólo una pregunta ¿qué significan los 1,2 o 3 checks que has colocado en la casilla ¿infobox? en estas listas [1] Saludos de --Pelayo2 14:51 17 oct 2006 (CEST)

Respuesta:

Aupa, es para identificar la plantilla que usan, es que no se me ocurrió una mejor forma de mostrarlo, si tiene una marca, es que usa infobox localidad, si tiene 2 usa infobox localidad valenciana, si tiene 3 usa infobox localidad provincia Alicante (o la que corresponda para cada provincia). Si hay una cruz es que no tiene infobox o usa otras como infobox ciudad. Si necesitais otras cosas o me propones una notación mejor avisame a mi o a Paintman, Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 17:07 17 oct 2006 (CEST)

[editar] Castielfabib

Traigo aquí el cruce de mensajes mantenido con Dodo sobre la legalidad de la autorización de copia de web de la FVMP:

Amigo Dodo: No se porqué has retirado el texto del artículo procedente de la FVMP ya que contamos cona autorización de copia de web en [2] y así figuraba como enlace externo en mi versión del artículo de fecha 15 de junio de 2006 que ahora repongo. Dime algo. Saludos de --Pelayo2 17:43 20 oct 2006 (CEST)

No es cierto lo que dices lo gestioné yo personalmente por email y por teléfono y empleé las plantillas de autorizaciones existentes en wikipedia en ese momento. Saludos de --Pelayo2 17:57 20 oct 2006 (CEST)

Si miras la solicitud de autorización verás que según el modelo se le pide al autorizante en la PD. "En caso de aceptar esta autorización, le pido que cite que está de acuerdo con que el material se publique bajo la licencia GFDL." Me parece que tu postura es muy radical y ello supondría eliminar un trabajo en el que hemos colaborado duro varios wikipedistas, yo entre ellos, y la Autorización ha sido una fuente de ayuda para los artículos sobre los municipios de la Comunidad Valenciana. Espero que reconsideres tu posición. Saludos de--Pelayo2 18:09 20 oct 2006 (CEST)

Sinceramente creo que sería precisa la intervención de "instancias superiores" a fin de solucionar el conflicto. --Pelayo2 18:17 20 oct 2006 (CEST)

Lo siento no te entiendo. Resulta descorazonador que el trabajo realizado pueda llegar a ser inútil. Cuando planteé la solicitud requerí la ayuda de Lourdes Cardenal estupenda amiga que remitió a los modelos de autorizaciones existentes en ese fecha. Ahora según tu no son válidas. ¿qué se pretende? Porque la solución no puede ser barrer lo ya hecho y causar el desánimo de algunos de los que aquí colaboramos. Según tú ¿qué hay que hacer? ¿Borrarlo todo? Repito no te entiendo. yo doy por finalizado el asunto y como ya has visto traslado al tema a la discusión del wikiproyecto CV. Saludos --Pelayo2 18:30 20 oct 2006 (CEST)

Respuestas de Dodo

[editar] Papel mojado

Éste, como casi todos los permisos que tenemos, es papel mojado, pues se hizo en términos inadecuados. Véase una plantilla más o menos correcta de cesión de permiso en commons:Commons:Modelos de mensajes. Un saludo. --Dodo 17:50 20 oct 2006 (CEST)

Modelos que no eran válidas. En el permiso concecido:

¿Bajo qué licencia y en qué términos se cede permiso?
¿Se permite expresamente el uso comercial?
¿Se permiten las obras derivadas?
¿Es compatible con la GFDL?
¿Sabes que la exigencia de un enlace invalida el permiso? (No pueden añadirse condiciones a la GFDL.)

Lo dicho: papel mojado. --Dodo 18:00 20 oct 2006 (CEST)

¿Qué posición? Si la autorización es incorrecta, lo será independientemente de lo que yo opine. ¿Me pides que eche tierra sobre el asunto o algo así?

Petición:

"Les escribo solicitándoles permiso para reproducir las imágenes y parte de los textos que sobre localidades de la provincia de Castellón aparecen en la dirección http://www.fvmp.es/fvmp3/guia/. Mi intención es incluir estas imágenes y textos de la Guía Turística de la Comunidad Valenciana en Wikipedia"

Mal: se pide permiso sólo para Wikipedia, no para terceros

"Los textos e imágenes de Wikipedia son publicados bajo la Licencia de Documentación Libre de GNU, conocida como GFDL. [...] Si ustedes quieren puede dejarse, en la página de descripción de la imagen, una nota explicativa ("Texto o Imagen reproducida bajo la GFDL con la autorización del autor") y un enlace al original, pero la libertad de utilización y modificación a la que se refiere la GFDL es imprescindible."

Ok, pero en ningún momento se les pide expresamente que liberen su contenido bajo la GFDL. De hecho, para las imágenes pueden optar por cualquier otra licencia permitida.

Respuesta:

"pongo en su conocimiento que la Secretaría General de la FVMP da su conformidad a su solicitud. Se considera oportuno que en la página de descripción de la imagen o texto figurara una nota explicativa que reflejara la autorización de la FVMP y un enlace al original"

¿A qué solicitud? ¿Bajo qué licencia se les ha pedido que liberen el contenido? ¿Sólo para Wikipedia? ¿Uso comercial? ¿Obras derivadas?

Un saludo. --Dodo 18:18 20 oct 2006 (CEST)

¿Instancias superiores? Pues como no plantees el tema en el Café, no sé... ¿meta? --Dodo 18:19 20 oct 2006 (CEST)

Dodo ¿serías tan amable de hacer aquí mismo un modelo de petición con este tema que atañe a Pelayo y sus compañeros? Tienes que reconocer que esto es un lío y que no está nada claro cómo debe hacerse. Yo remití a Pelayo a la letra que tenemos en las solicitudes, pero si lo ha hecho mal es porque está muy mal explicado. A mí no me sirve que digas "no vale" porque eso no es ayudar. Di "no vale" y a continuación guía los pasos. Te lo digo porque este usuario es respetuoso con las normas, siempre anda con pies de plomo, no es ningún díscolo y se merece un poco más de atención. Por favor te pido que le ayudes con toda tu paciencia y le lleves de la manita si es preciso. Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:22 20 oct 2006 (CEST)

Vamos a ver: en el tema del copyright sucede que todo lo no expresamente permitido está prohibido. Así pues, es necesario que el titular de los derechos de autor otorgue permiso expreso en los términos adecuados.

Hay un modelo de respuesta (es decir, el que debe devolver el titular de los derechos de autor) razonablemente bueno en commons:Commons:Modelos de mensajes, al que sólo precisaré una cosa: como ya se ha discutido alguna vez, para otorgar permiso de uso sobre imágenes vale cualquiera de las muchas licencias permitidas (commons:Commons:Marcas de derechos de autor), pero el asunto del texto es más problemático, ya que es necesario que se otorgue el permiso bajo una licencia compatible con la GFDL. Es decir, dominio público o la propia GFDL: no sirven otras.

Fijaos que el modelo indicado ya deja claro que se otorga permiso a cualquiera (que respete la licencia, no sólo Wikipedia), que se consiente el uso comercial, que se otorga permiso para obras derivadas, etcétera.

Una última precisión: cuidado con las condiciones extras. La autoría del texto en Wikipedia queda reflejada en el historial, y la exigencia adicional de añadir enlace al origen dentro del propio artículo es digamos que no demasiado "políticamente correcta": si bien es lo razonable (WP:CITAR), ¿cuánto texto debe cambiar para poder retirar dicho enlace sin violar el permiso? ¿Todo?

Un saludo. --Dodo 19:31 20 oct 2006 (CEST) PD: Lourdes, podrás ver que el enlace al modelo se lo di a Pelayo en mi primera respuesta. Antes de que me sigas riñendo, que yo también sé quejarme... :-(

Dodo el modelo de mensajes que propones es de septiembre de 2006 y se refiere a imágenes en Commons. Mi solicitud de autorización es de febrero de 2006 y se hizo sobre la base de las entonces existentes exigiendo en la PD. En caso de aceptar esta autorización, le pido que cite que está de acuerdo con que el material se publique bajo la licencia GFDL. Ciertamente que en la respuesta no la mencionan, pero considero que esta institución no planteará problemas. Por otra parte ¿exiges que se formule una nueva petición? Yo considero que es inoportuna y puedes ser considerada impertinente por el receptor; pero si es absolutamente necesaria te pido que formules un modelo jurídicamente correcto que se refiera a textos e imágenes. Saludos de --Pelayo2 19:45 20 oct 2006 (CEST)

Debo explicarme muy mal. El texto de solicitud era muy prolijo, pero la petición se hacía en términos incorrectos. Como he copiado más arriba, la solicitud reza (quitando todas las explicaciones sobre qué es Wikipedia y demás):

Esto es insuficiente: se pide permiso para reproducir, pero se necesita permiso también para hacer uso comercial y realizar obras derivadas, lo que no se menciona en ningún momento. Además, puede llevar a error que digas que "tu intención" es incluir el material "la Guía Turística de la Comunidad Valenciana" (que no sabía yo que existiera) "en Wikipedia", porque el interpelado puede pensar que sólo se pide permiso para poner el material en Wikipedia, lo que resulta insuficiente, por ser incompatible con la GFDL (y no digamos con Commons). Más abajo dice:

O sea, que publicamos bajo GFDL, pero no le pedimos que otorgue permiso bajo ella. Sí le decimos que para las imágenes (y sólo para las imágenes) puede dejarse una nota explicativa y un enlace al original, y le requerimos "libertad de utilización y modificación" por compatibilidad con la GFDL. Sigue siendo insuficiente: ¿uso comercial?, ¿uso a terceros?, ¿obras derivadas? Nada de esto se menciona expresamente.

La respuesta obtenido fue:

Repito: ¿a qué solicitud? ¿bajo qué licencia? ¿Sólo para Wikipedia? ¿Uso comercial? ¿Obras derivadas? ¿Es obligatorio la nota explicativa y el enlace también para el texto (lo que en principio no sería aceptable)?

En mi opinión, o se aclaran todas las dudas anteriores o, un vez más, el permiso es papel mojado. Porque, en contra de lo que parecen indicar tus negrillas, el interpelado no ha indicado expresamente es su respuesta que libere el material bajo la GFDL ni, de momento, indica nada al respecto en la web, que por tanto se entiende protegida. Un saludo. --Dodo 17:49 21 oct 2006 (CEST)

Gracias Dodo por emplear aquí tu tiempo. Y... no te he regañado no me creo con ese derecho. Lo que pasa es que los que estais muy metidos en el lío de las licencias lo veis todo muy claro y fácil y para los profanos no lo es, por eso yo pedía un modelo "a rellenar" porque creo que no hay nada mejor para aprender que un ejemplo. Recuerdo que aprendía a subir imágenes no con explicaciones que me sonaban a chino sino con el copia-pega al que luego cambiaba los datos. Aunque seamos los que elaboramos la enciclopedia también estamos aquí para aprender y para que nos enseñeis y podamos rellenar lagunas. He dicho, y mis palabras no son floridas porque no las he regado ;-) Lourdes, mensajes aquí 20:15 20 oct 2006 (CEST)

En mi opinión, los términos expuestos por Pelayo en la solicitud son inexcusables, se ha dado conocimiento de que el contenido está siendo publicado bajo licencia GFDL, y el usuario ha dado el enlace a los contenidos de dicha licencia para conocimiento de la FMPV. Cuando dicen que aprueban la solicitud, sin añadir ninguna objección, entiendo que se está en conformidad a todo cuanto se refiere a toda la carta, por el todo (reproducir en Wikipedia, publicar bajo GFDL, etc), no por una parte (sólo reproducir en Wikipedia). Si permite publicar bajo condiciones de GFDL, eso incluye todas sus libertades y restricciones, y no puede aduir a falta de desconocimiento ya que tienen el enlace hacia los contenidos de la GFDL. Aún así, estoy de acuerdo con que la carta modelo no es "modélica". En la Wikipedia en valenciano, por ejemplo, siempre enviamos una copia de la GFDL en el texto de la solicitud de permiso (con su original en inglés adjunto). --Joanot Martorell ✉ 21:13 21 oct 2006 (CEST)

Joanot, perdona la grosería, pero ¿"en tu opinión"? ¿Eres abogado?

La solicitud está mal hecha, por cuanto no se indica licencia expresa alguna (se sugiere la GFDL, nada más) ni se explica al interlocutor qué se le pide exactamente. Eso sí, se le dice qué es Wikipedia. Muy bonito.

La respuesta es aún peor, como ya he indicado. Se aprueba la solicitud... ¿y qué se solicita? ¿Te has leído los problemas que he expuesto? --Dodo 19:04 11 nov 2006 (CET) PD: En cuanto a lo de adjuntar copia de la GFDL en la solicitud, pues bueno. ¿Se le dice también al interpelado que, para las imágenes, puede optar por otras licencias libres más operativas y flexibles?

Supongo que como nuestro amigo Dodo, sí que es un jurista de reconocida valía nos hará el favor de redactar un modelo de solicitud de autorización (y no vale el de Commons commons:Commons:Modelos de mensajes, pues éste es un modelo de permiso que concede el autor de unas imágenes, no es una solicitud es una respuesta ¿Dónde está la pregunta?) que reúna todos los requisitos legales que la ley internacional del "copyright" establece, de modo que los profanos en la materia, fiados en los modelos de solicitud que otros "insignes juristas" colgaron en nuestra querida Wiki, no metamos la pata en el futuro. No sé porqué, el problema parece estar en el uso de las imágenes; pero cualquiera que sea ....Yo ruego a Dodo y a los colegas más formados en derecho que resuelvan el problema y no hagan permanentemente de "pepito grillo" o se dediquen a eliminar el trabajo de otros sin proponer una solución alternativa al problema que ellos han detectado. Querido Dodo nos sigue faltando la "pregunta" o sea la solicitud reglada, de modo que el solicitado pueda responder sin tener que acudir a su asesoría jurídica. Por cierto, me consta que el caso que nos ocupa la asesoría fue consultada. Saludos muy cordiales para todos de --Pelayo2 23:28 22 nov 2006 (CET)

Dado que te lo tomas a guasa y te pitorreas de mí, será mejor que te encargues tú, que a mí me puede salir una barbaridad. Un saludo. --Dodo 15:03 26 nov 2006 (CET)

Siento que te lo hayas tomado así; pero como era de esperar sigues el camino fácil: denuncias lo mal que lo hacemos los demás y no aportas la solución al problema que, parece, que debes tener a tu alcance según tus conocimientos jurídicos sobre el tema. Creo que si es así nos haces un flaco servicio a todos. Si te he ofendido te pido perdón, aunque me parece que hay que tomar las cosas con mayor sentido del humor. Saludos afectuosos de --Pelayo2 20:28 2 dic 2006 (CET)

[editar] ¿Papel mojado?

En mi opinión, en este tema hay que andar con mucha precaución. Para empezar, si algo se ha hecho mal, ha sido por seguir los caminos que había que estaba indicado para obtener autorizaciones. ¿Entonces todas (o al menos, un buen porcentaje) de todas las autorizaciones conseguidas hasta ahora son papel mojado? Es bastante grave... Digamos que es echar por la borda muchos esfuerzos que hemos estado siguiendo para mejorar la enciclopedia, y no sólo en artículos de la Comunidad Valenciana (que sería al fin y al cabo una minoría). Y encima, en Wikipedia:Modelo de petición para la reproducción de contenido de una página web, ¡¡¡se sigue poniendo como modelo la carta supuestamente "incorrecta!!! ¿No sería mejor antes de hacer nada modificarla para que todas las autorizaciones futuras sean impecables? Porque, mientras estamos discutiendo aquí, puede que se estén consiguiendo otras autorizaciones que no vayan a servir de nada... Y, posteriormente, ¿realmente porque la petición de autorización sea un poco ambigua no sirve? ¿No es una lectura excesivamente restrictiva? Teniendo en cuenta, además, que se trataría de una medida retroactiva para autorizaciones conseguidas hace varios meses/años. Saludos, --Rodriguillo | Discusión 20:43 21 oct 2006 (CEST)

Sí, así es. La mayoría de las autorizaciones que tenemos están mal. De hecho, buen número de imágenes que teníamos aquí con autorización fueron llevadas a Commons y allí se borraron, por no ser compatible el permiso con los términos aceptables allí.

¿Quién le pone el cascabel al gato? ¿Otra vez yo? --Dodo 19:04 11 nov 2006 (CET) PD: No, Rodriguillo, no sirve. En esto de los derechos de autor, lo que no se permite expresamente se prohibe. Ya me dirás tú qué ha permitido expresamente la FMPV en este permiso.

[editar] Capitales de comarca

Pregunta para todos: ¿Alguien sabe dónde encontrar información fiable dobre las capitales de comarca de la Comunidad? Yo me he guiado por los mapas de carreteras de la Consellería de Infraestructuras y Transportes [3]en los que aparecen recuadrados en rojo dichas capitales. Pero se están planteando correcciones. Así Alcalatén: Lucena del Cid o Alcora, Alto Mijares: Cirat o Montanejos, Hoya de Buñol: Buñol o Chiva. En fin, lo dicho si hay quien pueda aclarar estas dudas que aporte la solución. Saludos a todos de --Pelayo2 15:27 31 oct 2006 (CET)

Yo ese problema lo tuve con la Hoya de Buñol, creo que lo mejor seria preguntarlo en algún organismos oficial, pero no se a cual dirigirme para preguntar sobre las comarcas. --JFCSvalencia 22:53 31 oct 2006 (CET)

apunta: http://club.telepolis.com/geografo/regional/espa/valadm.htm.

Un saludo, Gafotas 01:02 23 nov 2006 (CET)

¿Y eso en que está basado? (Yo estoy de acuerdo con esos datos) --JFCSvalencia 23:33 3 dic 2006 (CET)

[editar] Godella y Romeu

Hola soy nuevo en esto y he modificado algunos datos en la pagina de Godella, aun que no estaba registrado y sale mi IP 81.203.137.205 No he podido cambiar el gentilicio del pueblo, que no es godellero si no Godellense Intentaré seguir actualizando esta pagina ya que este es mi pueblo natal, aunque ahora vivo en Rocafort

Si no hago algo correctamente, avisadmelo, por favor

Un Saludo Rafael Ramírez LLoréns

[editar] Política o Administración?

Hola Rodriguillo: He visto que el apartado de alcaldes, en la información de los municipios valencianos, lo titulas como "Política" mientras que yo, siguiendo el "patrón" que en su día ideó Embolat, lo llamo "Administración" y lo sitúo antes de "Demografía" y "Economía". A mí, que me encanta la política, me parece que el término está devaluado y no es lo más adecuado para dar esa información en la wiki y por eso uso el término "administración" para tratar un tema que se refiere a la administración de los asuntos públicos; pero es una opinión personal nada más, aunque creo que convendría unificar criterios, si ello es posible, y emplear un sistema más uniforme en cuanto a la información contenida en estos artículos, de la misma manera que hemos conseguido con las plantillas infobox. ¿qué te parece? Saludos cordiales de --Pelayo2 12:48 9 ene 2007 (CET)

Por si sirve de algo, los que trabajamos en la administración distinguimos entre los que son políticos (cambian) y los que trabajamos en ella como funcionarios (permanecemos). Los primeros plantean las estrategias de su política y la administración las lleva a cabo ¿No es asi?. Un saludo Gafotas 14:13 9 ene 2007 (CET)

Siguiendo el razonamiento de Gafotas, los alcaldes, que son políticos, cambian tras cada legislatura, y deberían distinguirse de la administración propiamente dicha, que permanece salga quien salga en las elecciones. Además, la sección de la que estamos hablando tiene dos funciones principales: dar los nombres de los distintos alcaldes que ha tenido el municipio (un repertorio que no tiene demasiada importancia para la mayoría de los municipios: ¿qué más da que el alcalde de Millena entre 1995 y 1999 fuese un tal Lucio Cantó?; otra cosa es la lista de alcaldes de Alicante), y otra que es indicar su adscripción política. Gracias a este último punto se puede ver el signo político predominante en cada población y como ha ido evolucionando con el tiempo, lo que es ya más interesante; se puede así también en esta sección, eventualmente, añadir información sobre la composición del consistirio.

De todas maneras, yo creo que la información de esta sección es muy poco importante comparada con las de "Demografía" o "Economía", que sí que son fundamentales para comprender cómo es el municipio del que estamos hablando; es por eso que creo que la sección de "Política/Administración" debería de ir detrás de estas secciones, al final del todo o antes de otras secciones también más secundarias como "Ciudades hermanadas". Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 23:02 9 ene 2007 (CET)

[editar] Jaime I de Aragón y no Jaime I

Por favor intentad usar el nombre completo para que lleve a la página principal y no a una de redirección. Hay más de 250 páginas que enlazan a Jaime I en lugar de Jaime I de Aragón y muchas són sobre localidades de la CV por lo que es fácil que esto tenga que ver con vosotros. Lo digo más que nada porque si alguna vez se nos ocurre que la de Jaime I sea la de desambiguación la tarea será mucho mayor para redireccionar todos los enlaces. Jaimes Is hay al menos 4 más por lo que no sería nada raro. Gracias. Millars 13:21 17 ene 2007 (CET)

[editar] Espacios naturales - hacer mapas y plantillas

Hola, me gustaría saber si hay alguna tarea planificada referente a Lista_de_espacios_naturales_de_la_Comunidad_Valenciana. He pensado que sería de utilidad crear mapas bajo licencia GFDL provenientes de [4]. Como por ejemplo: [5] También creo que se debería adoptar una plantilla para los parques naturales (en la cabecera del artículo y otra al pie del mismo con la lista de todos). Me gustaría colaborar con estas tareas pero soy nuevo ¿cómo podemos hacerlo? ¿puedo unirme al Wikiproyecto? ¿existe alguna plantilla que se pueda adoptar (p.e.Parques Naturales de España)? Gracias --Alejandro Rodríguez Villalobos 17:58 26 mar 2007 (CEST)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org../../../c/o/m/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n%7EComunidad_Valenciana_303e.html"