Wikipedia:Consultas de borrado/Alejandro Zaera Polo

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 13 de enero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 6 votos a favor de borrar contra 7, se decidió no borrar este artículo.

Hispa ...las quejas aquí 09:23 13 feb 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Alejandro Zaera Polo debe ser borrado.

Motivo: Sin relevancia

Tabla de contenidos

--porao (responder) 16:50 14 ene 2006 (CET)
--J 20:01 14 ene 2006 (CET)
--Sergio (discusión) 23:19 17 ene 2006 (CET)prefiero que se borre este mal esbozo y luego se escriba un artículo decente. A menos que alguien cambie el artículo en el transcurso de la votación, en cuyo caso cambiaré mi voto.
Sanbec ✉ 13:00 25 ene 2006 (CET) Irrelevante tal como está
--Murven (discusión) 00:45 30 ene 2006 (CET) Concuerdo con Sanbec, como está parece autopromoción.
--_{Taichi 2.0} (あ！) 08:03 5 feb 2006 (CET): Es relevante, pero tal como está es insuficiente.
(firma aquí para votar a favor del borrado)

--rupert de hentzau (discusión) 20:23 14 ene 2006 (CET) He encontrado 10.500 hits en Google buscando "Alejandro Zaera Polo", entrecomillado. Creo que no puede ser irrelevante. El problema es lo mal que está el esbozo en cuestión.
--Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 08:09 26 ene 2006 (CET) Por la misma razón que rupert.
Gerkijel 00:59 3 feb 2006 (CET) Es famoso, [1]
--Ernesto Graf (discusión) 20:15 3 feb 2006 (CET) es un mini-esbozo, pero no irrelevante.
--::::::100 % Bogotano:::::: 08:10 5 feb 2006 (CET) es relevante, pero si no lo mejoran, cambiaré mi voto...
Robespierre; ✉ 16:22 9 feb 2006 (CET). Se debería catalogar de miniesbozo.
--beto 15:42 11 feb 2006 (CET)

(firma aquí para votar en contra del borrado)

Desde mi punto de vista, si estamos de acuerdo en que el personaje es relevante, el artículo no debería borrarse, sino ser catalogado como esbozo para ser ampliado posteriormente. --rupert de hentzau (discusión) 15:23 25 ene 2006 (CET)