Wikipedia:Consultas de borrado/Apartamentos Entrepierna

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 31 de mayo que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 18 votos a favor de borrar contra 10, se decidió mantener este artículo.
Axxgreazz (discusión) 00:29 1 jul 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Apartamentos Entrepierna debe ser borrado.

Motivo: Irrelevante, artículo sobre la casa donde viven temporalmente unos personajes de dibujos animados. Creo que es demasiado

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Marcus (discusión) 17:56 31 may 2006 (CEST)
2. Elemento3000 18:02 31 may 2006 (CEST) Ja ja ja, que buen chiste...
3. Lourdes, mensajes aquí 21:03 31 may 2006 (CEST)
4. --Ecemaml (discusión) 19:34 1 jun 2006 (CEST). Con lo que me gusta Shin Chan, pero esto es demasiado.
5. Satesclop 19:38 1 jun 2006 (CEST) Yo, por el contrario, nunca he visto esta serie.
6. --A.H. 23:00 2 jun 2006 (CEST).
7. --resped 22:34 3 jun 2006 (CEST)
8. Robespierre; ✉ 12:19 5 jun 2006 (CEST). En el artículo de Shin Chan
9. Emilio 16:49 5 jun 2006 (CEST)
10. --Alvheim 22:33 5 jun 2006 (CEST).
11. --rupert de hentzau (discusión) 19:13 7 jun 2006 (CEST)
12. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 15:06 8 jun 2006 (CEST)
13. --Icoyocayan 08:54 10 jun 2006 (CEST)
14. Er Komandante (mensajes) 17:08 10 jun 2006 (CEST)
15. pieter (buzón de reclamaciones) 01:02 13 jun 2006 (CEST)
16. --petronas 22:35 28 jun 2006 (CEST) ¿¿??
17. ::::::100 % Bogotano:::::: Imagen:Escudodebogota.JPG (A la orden...) 07:09 29 jun 2006 (CEST) jajaj, esto es el colmo! o lo fusionan o al despropositario
18. Alejotheo 21:36 30 jun 2006 (CEST) Hay más artículos de dibujos animados que de historia, dejemonos de estupideces.

(firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Pavlemadrid (CEST) 20:33 31 mayo 2006 me parece q no se tiene q borrar porq es un artículo muy interesante para los amantes de Shin Chan, que pueden leerlo, mejorarlo...., además como este hay miles de artículos y NADIE los ataca como a los "Apartamentos Entrepierna"
2. DaveFX 07:51 1 jun 2006 (CEST) Considero que la Wikipedia es un lugar para almacenar conocimiento relativo a cualquier ámbito. Aquí no tenemos límites de espacio como una enciclopedia editada
3. Hari Seldon 04:03 3 jun 2006 (CEST)
4. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 15:04 8 jun 2006 (CEST)
5. --Gzuz pc 00:20 13 jun 2006 (CEST) Me parece bueno y de relevancia para ese manga (únicamente).
6. Cinabrium 07:27 24 jun 2006 (CEST). No le daría el premio al e3nciclopedismo, pero me parece un buen artículo.
7. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:21 27 jun 2006 (CEST) No tengo idea de qué es, pero parece enciclopédico. No es mi asunto que me interese. Visión totalmente sesgada.
8. Haitike (cd /Discusión/) 07:04 29 jun 2006 (CEST)
9. --Elsenyor 16:43 30 jun 2006 (CEST) La verdad me la trae floja, a quien no le guste que lo mejore, fusione o metamorfosee, pero borrarlo no
10. hyeOx: discusión — @ 19:31 30 jun 2006 (CEST)

(firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Entiendo y comparto que se incluyan en la wikipedia artículos sobre programas relevantes de televisión, que tienen cierta trascendencia, fama o popularidad, entre ellos, por supuesto, los dibujos animados. Que haya artículos sobre cada uno de los personajes de decenas de series de dibujos animados ya no lo comparto tanto, pero dedicar un artículo en una enciclopedia a una casa donde han vivido de modo temporal unos personajes de una serie de dibujos animados actual me parece absolutamente fuera de lugar. --Marcus (discusión) 17:59 31 may 2006 (CEST)
• Hola Marcus, te diré que como éste tenemos cientos de artículos. O se normaliza todo o no hacemos distingos. Lourdes, mensajes aquí 19:30 31 may 2006 (CEST)
• Pues entonces, en mi opinión, hay cientos de artículos que debemos borrar. Esto es una enciclopedia, no una colección de rarezas televisivas. --Marcus (discusión) 19:49 31 may 2006 (CEST)
• Estoy completamente de acuerdo contigo, pero también cansada de batallas perdidas. Puedes llevar el tema al café y empezar una especie de "cruzada". Lourdes, mensajes aquí 19:55 31 may 2006 (CEST)
• No creo que sean necesarios líderes y grandes cruzadas. Creo que la definición de políticas claras y el trabajo de todos hacen grande a esta enciclopedia. Si todos tenemos claro el contenido que debe estar y el que no debe estar (o si la mayoría lo tiene claro), no habrá ningún problema. Pokemon se nos ha ido de las manos, pero podemos evitar que se nos vaya Shin Chan y los "Shin Chanes" que vengan, como evitamos curriculos vitae, publicidad o páginas de autobombo. Los programas televisivos tienen la relevancia que tienen y hay que saber medirla, nada más. --Marcus (discusión) 20:48 31 may 2006 (CEST)
• Marcus... ¡chapeau! ojalá lo consigamos. Lourdes, mensajes aquí 21:02 31 may 2006 (CEST)
• OJO. El wikipedista autor del artículo tiene 12 años de edad según su página de usuario. Además es novato. Ya van dos de sus aportaciones para borrado. Necesita orientación y apoyo. Alvheim 21:12 31 may 2006 (CEST).
• Hola Alvheim, se ve que no estás muy atento a lo que ocurre. Orientación y apoyo está teniendo desde el primer día, si miras su página verás que yo le he guiado mucho y que nos entendemos bien. Lourdes, mensajes aquí 21:16 31 may 2006 (CEST)
• Considero que la información plasmada es correcta, y que no debiera ser borrada. Si se considerara irrelevante, debería plantearse mover su información a un artículo sobre Shin Chan. Pero considero que la Wikipedia no debe considerarse como una enciclopedia al uso, en el que el número de artículos ha de ser limitado por problemas de espacio. Aquí el saber no ocupa lugar, y la Wikipedia puede tener dentro una sub-enciclopedia sobre Shin Chan, los Hombres de Paco o los Transformers.--DaveFX 07:49 1 jun 2006 (CEST)
• Probablemente sea correcta, pero es irrelevante y con toda seguridad una información original --Marcus (discusión) 12:42 5 jun 2006 (CEST)
• ¿En todo caso la información se podría fusionar con Crayon Shin-chan no? kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 15:20 8 jun 2006 (CEST)
• Y los "molinos gigantes" son con los que luchó el quijote, ¿no?. Saludos --Icoyocayan 08:53 10 jun 2006 (CEST)
• Pues al hilo de lo que dicen Marcus y Lourdes, también soy de los que piensan que algún día habrá que usar las tijeras de podar en la Wikipedia para eliminar algunos miles (sí, miles) de artículos totalmente irrelevantes. Y no se trata de una cuestión de espacio, sino de relevancia. Pero primero, obviamente, habrá que consensuar políticas claras sobre lo que se considera relevante o irrelevante. Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 01:17 13 jun 2006 (CEST) (de profesión censor, represor y torturador, claro ;)
• La wikipedia no es de papel ni tampoco es una enciclopedia convencional. Recuerdo que eso viene en la ayuda de iniciación a esta. Como tal no se porque ponerse a borrar miles de artículos cuando no hay "falta de espacio" si es información veraz y no es fuente primaria. No me gusta que se borren cosas a la ligera, pues todo artículo es el trabajo de alguien (a menos de que sea copiado de otra web) y si es un miniesbozo puede pasar pero este artículo es bastante grande. Podría fusionarse a Shin-chan en todo caso pero ocuparía demasiado. En cuanto al comentario de arriba... si me haces un artículo sobre los molinos del Quijote de 6kb (el tamaño de este articulo) ten por seguro que votaré en contra de su borrado Haitike (cd /Discusión/) 07:14 29 jun 2006 (CEST)
  • La comparación entre los molinos del Quijote y los Apartamentos Entrepierna de Shin Chan es la mejor comparación entre la relevancia y la irrelevancia, entre lo enciclopédico y lo que no lo es. Y además podrían encontrarse miles de estudios en internet y en fuera de ella sobre los molinos del quijote, intensamente estudiados, y probablemente nada aparte de algunos comentarios en foros de dibujos animados sobre el tema que nos ocupa. --Marcus (discusión) 11:56 29 jun 2006 (CEST)
    • Si lo se, me he leido el quijote dos veces entero y es uno de mis libros favoritos y estoy de acuerdo en que los molinos de Quijote son más relevantes que esta casa. Pero para mi ambos son relevantes ya sea en mayor medida por lo que no borraría ninguna de las dos cosas. Porqué borrar algo que existe, se ha trabajado en ello y más teniendo espacio casi ilimatado. Haitike (cd /Discusión/) 18:35 29 jun 2006 (CEST)
      • Yo creo sinceramente en que wikipedia no debería convertirse en un almacén de rarezas, curiosidades y artículos innecesarios, por muy ilimitado que tenga el espacio. También es ilimitado cuando se dice que wikipedia no es un foro, o no es una página personal. Tampoco se permiten las páginas de autopromoción, por muy de acuerdo que esté una persona y su familia en que su vida es extraordinariamente importante. Por eso pienso que la importancia de un artículo debe ser una característica para su admisión. Por otra parte, estoy convencido de que este artículo, como rareza que es, ha sido un trabajo elaborado por su creador, y por tanto es un artículo en el que se propone que wikipedia sea una fuente primaria, ya que la información contenida en él no ha sido obtenida de otra fuente referenciable. Si no es así, se debería aportar una referencia. Si es así, debe eliminarse porque esta enciclopedia no es una fuente primaria. --Marcus (discusión) 20:10 29 jun 2006 (CEST)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)