Wikipedia:Consultas de borrado/Capitalismo domado
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 12 de agosto que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.
- Por 9 votos a favor de borrar contra 1, se decidió borrar este artículo.
Axxgreazz (discusión) 04:59 13 sep 2006 (CEST)
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.
Consulta de borrado
Esta es la votación para decidir si el artículo Capitalismo domado debe ser borrado.
Motivo: No es fuente primaria. Solo aparece dos veces en buscadores
Tabla de contenidos |
[editar] Votación
[editar] A favor
- Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 15:28 12 ago 2006 (CEST)
- --Maltusnet 10:37 24 ago 2006 (CEST) Es un concepto que no existe en español [1] y prácticamente tampoco en inglés [2], al menos con ese nombre
- Barcex 11:09 24 ago 2006 (CEST)
Tomatejc 
Habla con el vegetal 15:29 24 ago 2006 (CEST) Al fin con suficiente convencimiento como para votar- Emilio - Talk to me
19:03 27 ago 2006 (CEST) - Er Komandante (mensajes) 03:38 2 sep 2006 (CEST)
- --Ecemaml (discusión) 13:11 2 sep 2006 (CEST)
- -- Cratón 17:36 8 sep 2006 (CEST)
- Petronas 21:00 11 sep 2006 (CEST)
bebezoSí, que se borre, eso no existe.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Axxgreazz (discusión) 04:59 13 sep 2006 (CEST)
[editar] En contra
- --Südlich 04:56 13 ago 2006 (CEST) ¿es necesario argumentar?, ...sin comentarios.
- (firma aquí para votar en contra del borrado)
[editar] "Capitalismo domado" y resultados en buscadores
El concepto de "Capitalismo domado" solo tiene dos búsquedas en español. Esto es normal pues es un concepto inglés ("tamed capitalism").
http://www.google.es/search?hl=es&q=%22tamed+capitalism&meta=
Si buscas su traducción al inglés en Google encontrarás más vínculos, varios de ellos en publicaciones de ámbito europeo (si has leido la entrada sabrás que es el ámbito principal de referencia).
Considera por ejemplo que Charles Handy, a quien muchos consideran el Drucker europeo, expresó la idea de "tamed capitalism" de la siguiente manera:
"I think capitalism will win out always because people are greedy. And capitalism is the best system for making more out of less. The question is what kind of capitalism and for whose benefit is it working. And I think that you could have a less rapacious form of capitalism that would subdue all of these other conflicts. I think it's a great shame that American capitalism is ultimately what people think of because it is a pretty rapacious, pretty divisive, a very unequal country. They really do exploit people through this process. It's not a very caring kind of capitalism and that's a shame. But in the end I think the sort of capitalism that will win is a tamed capitalism."
El escritor austriaco Karl Markus Gauß describe Europa como "an attempt to establish a tamed capitalism".
En otro artículo publicado en el European Enterprise Institute se exponen las implicaciones del tema.
En su libro "The Brave New World of Work", (Oxford Polity Press) en el Capítulo 3 “The Transition from the First to the Second Modernity,”, Ulrich Beck expone las diferencias entre: “a tamed capitalism in Europe by the post-war welfare state” y “an open, risk-filled modernity characterized by general insecurity.”
Un saludo,
Siguichi.
- Sólo son 172 resultados para la búsqueda en inglés. ¿Un concepto así, con 172 resultados en inglés, puede ser relevante? --Maltusnet 10:35 24 ago 2006 (CEST)
- No es un cuestión de resultados, sino de su uso como concepto por parte de pensadores relevantes. En la medida en que es utilizado fuera de la wikipedia queda claro que el artículo no es una fuente primaria, que es la causa por la cual se propuso el borrado. Por otro lado, la relevancia del concepto... ¿depende exclusivamente de los resultados en buscadores? ¿no es un tanto aleatorio decidir así el borrado de un artículo? Además, no es la wikipedia una enciclopedia universal? De cualquier manera, como doctorando en economía por la Universidad de Murcia estarás capacitado para opinar con conocimiento de causa sobre un artículo de caracter económico, es muy posible que tengas razón.
- Bueno, mi opinión es que es un concepto interesante, y que me ha gustado. ¿Lo hace eso relevante? No lo creo. Yo no otorgo relevancia a las cosas. Y un concepto novedoso, para que se le considere relevante, creo que debe tener algo de repercusión. Y las entradas en Google es una forma absolutamente objetiva para medir dicha repercusión. Otra cosa es que estuviéramos hablando de alguna cosa de la antigüedad, que sea importante por sí misma, aunque no tenga mucho reflejo en internet. Sin embargo, no es el caso. Maltusnet 01:15 26 ago 2006 (CEST)
