Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Personas con oído absoluto

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 12 de agosto que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 16 votos a favor de borrar contra 14, se decidió mantener este artículo.
Axxgreazz (discusión) 04:48 13 sep 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Categoría:Personas con oído absoluto debe ser borrado.

Motivo: Subjetiva

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Edub (discusión) 18:05 12 ago 2006 (CEST)
2. --Sixstone 21:57 12 ago 2006 (CEST) ¿Quién lo decide?
3. Er Komandante (mensajes) 23:19 12 ago 2006 (CEST). Está claro

   Tomatejc Habla con la fruta 23:19 12 ago 2006 (CEST)

   --Helter Skelter you say you want a revolution? well, you know...^{number nine, number nine...} 06:38 13 ago 2006 (CEST) completa violación del PVN

   Emilio 06:47 13 ago 2006 (CEST) ¿Cómo se demuestra, por ejemplo, que Chopin tenía oído absoluto? El concepto es del siglo XX...

4. Cinabrium 06:51 13 ago 2006 (CEST)
5. --Octavio (mensajes acá) 07:38 14 ago 2006 (CEST)
6. Filius Rosadis (✍) 17:05 15 ago 2006 (CEST)

   PeiT (Dejarme un Mensaje) 17:37 15 ago 2006 (CEST) Tras las últimas modificaciones el artículo no parece tan irrelevante. Me abstengo

7. Marcos (?) (+) 21:59 17 ago 2006 (CEST)
8. Sanbec ✍ 19:00 20 ago 2006 (CEST) Irrelevante, añado.
9. Yrithinnd (/dev/null) 12:29 29 ago 2006 (CEST) ¿Qué será lo siquiente, Categoría:Personas con un número primo de pecas?
10. Zanaqo (?) 12:28 29 ago 2006 (CEST) convertide a una lista. Zanaqo (?) 12:28 29 ago 2006 (CEST)
11. Robótico ^{Mensajes acá} 07:06 1 sep 2006 (CEST)
12. --Ecemaml (discusión) 13:11 2 sep 2006 (CEST)
13. Varano 15:44 4 sep 2006 (CEST) Creo que tiene sentido un listado, no necesariamente exhaustivo, dentro del artículo Oído absoluto, pero como categoría debería ser eliminada.
14. --Ninovolador (Saludos aqui!!) 01:12 6 sep 2006 (CEST)
15. --Martínhache 19:10 7 sep 2006 (CEST)
16. --Ellibriano2 -mensajes- 21:23 8 sep 2006 (CEST). No nos copiemos a la Wiki en ingles, donde hay cada categoria mas rídicula y traída de los pelos, como la que estamos votando.
17. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Magnus Colossus 23:54 14 ago 2006 (CEST) Voto en contra porque también hay un artículo en la Wikipedia inglesa.

   La Wikipedia en inglés y la Wikipedia en español son distintas y por lo tanto lo que ocurra en una no debería influir en la votación de otra. Tomatejc Habla con la fruta 12:07 15 ago 2006 (CEST)

2. --Subitosera 02:30 15 ago 2006 (CEST) ¿Subjetivo? El oído absoluto es un asunto completamente objetivo y concreto. Ver comentario debajo.
3. Gaeddal 22:46 19 ago 2006 (CEST). No es subjetiva, y por lo tanto la categoría no ha de ser borrada. Otra cosa será aportar referencias para incluir a personajes dentro de la categoría.
4. Emilio - Talk to me 03:44 20 ago 2006 (CEST) Mi voto desequilibrante.
5. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 19:21 20 ago 2006 (CEST)
6. --nachito 05:07 21 ago 2006 (CEST)
7. --Helter Skelter you say you want a revolution? well, you know...^{number nine, number nine...} 21:35 22 ago 2006 (CEST)
8. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho En ciegos ¿hay que explicar que Stevie Wonder está en la categoría?
9. --Rosarinagazo 05:08 29 ago 2006 (CEST)
10. Chewie 13:01 29 ago 2006 (CEST) Lo que dice Gaeddal
11. --Alfredobi 01:52 2 sep 2006 (CEST)
12. --Aegidus 10:03 8 sep 2006 (CEST) Creo que un listado dentro del artículo oído absoluto es contrario al principio de no sobrecargar el artículo. Una política similar se hace ante el abuso de plantillas. Eso sí, debería categorizarse esta categoría.
13. --Mexicano 03:20 11 sep 2006 (CEST)
14. --Netzahualcoyotl (escríbeme) 02:16 12 sep 2006 (CEST) Sería un error borrar esta categoría que es muy útil para musicófilos.
15. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• El asunto del oído absoluto es un asunto simple y concreto, hay personas que lo tienen y hay personas que no (lo que no involucra su musicalidad o capacidad), por ello es importante lo de la referencia. Con un simple test se comprueba. Yo creé la categoría, pero debo reconocer que el artículo Oído absoluto está mal hecho. Por ejemplo, aquello que dice: Ello sucede por ejemplo con algunos guitarristas con respecto a la afinación normal de la guitarra. De tanto escuchar las alturas emitidas por las cuerdas "al aire", pueden recordarlas con mayor o menor exactitud, no puede referirse al oído absoluto, esa oración es errónea, el caso se refiere a un hábito, y el oído absoluto no es eso, uno lo tiene y ya. Voy a trabajar el artículo (del wiki en inglés) a ver si se aclara el asunto, En cuanto a Chopin por ejemplo, u otros autores del pasado, por ciertos testimonios y por el uso de afinidad por ciertas tonalidades en sus obras es posible detectarlo. --Subitosera 02:30 15 ago 2006 (CEST)

• El oído absoluto será objetivo, pero la categoría está formada por personas que alguien cree que tienen oído absoluto. No veo que en ninguna se cite ningún test. Por cierto, he leído en varios sitios que el oido absoluto se puede adquirir [1]. Edub (discusión) 12:05 15 ago 2006 (CEST)

• Voté a favor del borrado de la categoría, pero no porque la considere subjetiva (en esto le doy la razón a Subitosera), sino porque no la creo útil y porque en demasiados casos no puede asegurarse que el interesado tenga ese tipo de oído (y en esto tiene razón Edub). Aclaro que "oído absoluto" no significa "buen oído", ni buen gusto musical; muchos grandes músicos carecen de él. Se trata tan sólo de la capacidad de reconocer la frecuencia de un sonido sin tener ninguna referencia cercana. Cualquier músico oye el "la" del diapasón y con esa referencia identifica fácilmente el si bemol, o afina correctamente su voz, o una cuerda de guitarra. Ese es el oído relativo, indispensable para la música. En cambio, quien tiene oído absoluto, dada una nota musical, sin necesidad de compararla con otra que acaba de oír o está oyendo, la identificará con seguridad como un si bemol o cualquier otra, como si tuviera un diapasón incorporado en el cerebro. Esto es muy útil para la música, pero no indispensable. En general se afirma que el llamado oído absoluto es innato. A propósito, hace poco fue quitada esta categoría en el artículo sobre Stalin. Si tal oído es innato, pudo tenerlo perfectamente Stalin, aún cuando no supiera nada de música. El hecho es que, como no era músico, difícilmente podría alguien advertir si tuvo o no esa habilidad (/fin de modo anecdótico). Filius Rosadis (✍)

• Nuevamente... Por fin terminé de traducir el artículo en inglés relativo al oído absoluto. Considero que la versión anterior era muy poco clara y ciertamente valorativa, y que ésta es más clara y verdadera (la suscribo, pues si bien yo no tengo oído absoluto, conozco amigos que sí, y pasa tal como dice ahí). Es preciso aclarar nuevamente que no se trata de pensar que quien tenga esta facultad sea "mejor músico" o "genio" o algo por el estilo, o que sólo quien lo posea pueda ser capaz de entonar perfectamente. No, es simplemente una facultad, la más importante facultad auditiva para el músico es el oído relativo, que se logra con la práctica. Acerca de que si es innato o no, es algo aún discutido, asunto presente en el artículo, y muy documentado por cierto. Sobre la categoría, no se trata de que sólo uno alguien "cree" que otro tiene oído absoluto, hay testimonios de hechos concretos que lo evidencian, no es algo en absoluto subjetivo. Algunas biografías de músicos del pasado como Mozart o Chopin adjuntan estos hechos, por ello aparecen en la categoría (se referencia a esta habilidad en las biografías de algunos en la wiki en inglés). Con respecto a los músicos más cerca a nosotros en el tiempo, el asunto es más verificable por los testimonios recogidos. No es necesario hacerles un test, en la práctica musical, sus colegas advierten el hecho, y esto sí se nota - repito, no es que sean "genios", pero se evidencian particulares características en ellos -. Lo más difícil sería en todo caso, con aquellos que no son músicos; Stalin, por ejemplo: en la discusión de la categoría en inglés, el testimonio de su oído absoluto es muy ambiguo, habría que borrarlo en todo caso (y así para todos en los que sea ambiguo). Pero no cabe duda que en otros hay testimonios indiscutibles. Un sugerente caso de no-músico es el del "pirata" telefónico Joe Engressia. Finalmente (ufff...), la categoría, ¿es útil? No entiendo a que se puede uno referir con útil, a mí me parece un asunto interesante y real y no ofensivo (por eso lo creé), relativo a una cualidad humana igualmente interesante y real. En todo caso, y salvando las diferencias, ¿no pasa lo mismo con Categoría:Calculadoras humanas? ¿O habría que colocarlos en una lista, como Niño prodigio#Lista de niños prodigios, por ejemplo?. Gracias. --Subitosera 22:54 17 ago 2006 (CEST)

Una breve: Encontré esta página de un método comercial para "obtener" el oído absoluto. En ella hay una lista de los músicos que lo tuvieron (o lo tienen, para los vivos). El nombre enlaza a una página donde se menciona la fuente de tal dato (aunque en algunos es autorreferencial). Hay ahí testimonios que lo certifican claramente para varios músicos. --Subitosera 03:07 20 ago 2006 (CEST)

Y fusionarlo con oído absoluto? --Papix (Si, ¿Digame?) 13:35 20 ago 2006 (CEST)

Esta categoría sin sentido abre las puertas a otras majaderías como Personas con pelo rubio, Personas zurdas, Personas bajitas, Personas gordas, todas tan o más objetivas y verificables que esta. Por supuesto que la categoría Calculadoras humanas es otra soberana tontería. Sanbec ✍ 12:25 29 ago 2006 (CEST)

Hombre, si se mira como dice Sanbec tiene toda la razón, el hecho de tener un buen oido, no tiene por que estar en una enciclopedia, si los que estan en la lista y son gente que si que se lo merece, pues se podría añadir en su articulo personal, que poseen esta habilidad.Papix (Si, ¿Digame?) 11:51 2 sep 2006 (CEST)

Tener buen oído no es lo mismo que tener oído absoluto. Muchas personas (y entre ellos grandes músicos) tienen un buen oído, pero no tienen OA; una categoría con éstas sería absurda, pues mucha gente lo posee (o la adquiere) y en diferentes grados. Y muchos poseedores de OA no son músicos ni conocedores de música. Es simplemente una cualidad particular. Parece que no se comprende el artículo. --Subitosera 21:06 2 sep 2006 (CEST)

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)