Wikipedia:Consultas de borrado/Diana Rodrigo

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 21 de septiembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 10 votos a favor de borrar contra 0, se decidió borrar este artículo.
Who? What?^Where?@ 03:52 21 oct 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Diana Rodrigo debe ser borrado.

Motivo: Autopromoción e irrelevante

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Petronas 13:05 21 sep 2006 (CEST)
2. Esto no debería ir a consulta, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 18:51 21 sep 2006 (CEST)
3. Barcex 19:33 21 sep 2006 (CEST) Aunque opino a favor del borrado veo que se trata de un caso apenas gris, al cual bien le vendría que tuviesemos un procedimiento como éste.
4. Cinabrium 05:24 26 sep 2006 (CEST)
5. Er Komandante (mensajes) 20:19 27 sep 2006 (CEST)
6. Kordas (sínome!) 15:47 30 sep 2006 (CEST)
7. --Alfredobi 17:21 12 oct 2006 (CEST)
8. jorgechp (ke t kuentas?) 17:34 12 oct 2006 (CEST)
9. --Manolo(vargas) (Atención al cliente) 17:53 16 oct 2006 (CEST)
10. --Lobillo 18:00 16 oct 2006 (CEST) ¿como se puede tener tanto rostro?
11. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

Elías Martín

Soy el autor del artículo. He comentado con Petronas, quien incluyo la plantilla, sobre la relevancia del artículo, pero especialmente sobre su origen. No se trata pues de un artículo de autopromoción, y rogaría que se discutiera sólo sobre su relevancia. Les incluyo extractos de los correos enviados a Petronas:

--22-09-06--

Estimado Sr.:

He comprobado al realizar algunas consultas esta tarde, que ciertas entradas que incluí o modifiqué durante la mañana del día 21 de septiembre han sido eliminadas o puestas en discusión.

Comencé por buscar información sobre Vicente Cano, escritor al que conocí en vida. Viendo que los datos que aparecían eran correctos (hasta donde yo sé), unicamente añadí un enlace al Grupo Literario Guadiana. Siguiendo ese enlace, añadí una entrada sobre el Grupo Guadiana como puede observarse en la página, y dejé abiertos vínculos a algunos escritores -sólo los más relevantes- con intención de reseñar algo de su biografía en los próximos días.

Comencé por Juana Pinés, escritora de Manzanares y que injustamente, creo yo, no tenía entrada en Wikipedia por su trayectoria (puede comprobarse en la propia entrada).

Creé también una entrada a Diana Rodrigo y rellené sus datos biográficos correspondientes. He de decir que no conozco personalmente a Diana Rodrigo, aunque sí he tenido la ocasión de leerla en varias ocasiones. Por este motivo considero que, si bien se puede poner en duda la relevancia de la entrada, es indiscutible que no se trata de un artículo de autopromoción. Para comprobar la veracidad de los datos he incluido esta noche la dirección de su web oficial:

[www.dianarodrigo.org]

La entrada de "David de la Sierra-Llamazares" ha sido eliminada directamente sin entrar a discusión.

Resulta obvio que cualquier persona puede modificar o crear entradas que que sean apasionadas -en sentido político o religioso, por ejemplo- o falsas. También entiendo que tal o cual entrada se considere irrelevante, aunque pueda estar en desacuerdo. Lo que sí le rogaría, por no perjudicar la carrera de Diana Rodrigo, es que se retirara aquello de la "autopromoción", pues insisto que no se está en lo cierto.

[...]

--23-09-06-- En respuesta...

Estimado Luis:

No prentendía ser [...] crítico con los artículos que escribí, pero no aprecio la parcialidad que vd. me comenta. En cualquier caso, insisto, en el caso de Diana Rodrigo, que no se trata de un artículo de autopromoción, por lo que desearía que se retirara esa plantilla y en su lugar se debatiera si es o no relevante.

[...] Puede apreciarse algo de "creatividad" por mi parte, es decir, a la hora de usar el lenguaje, nunca de inventar sucesos no ocurridos, y reconozco que esto es inapropiado para cualquier entrada. Por otra parte, está basado en la biografía que está publicada en su web oficial, tratando, como es lógico de quitarle algo de "épica" al texto (al parecer, no suficiente):

[1]

Según leí en la plantilla de discusión, hace falta tener editados 100 artículos y un mes de antigüedad para poder manifestar mi opinión y, aunque ya he editado muchos para puntualizar algunas cosas que consideré no eran correctas, no estoy registrado y, por tanto, no puedo demostrarlo. De todas maneras, dejaré mi opinión y si ustedes lo estiman oportuno, la retiran.

He hechado un vistazo al manual de estilo y me registraré en los próximos días para poder colaborar más a fondo con la wikipedia y evitar que esto, que es la primera vez que me ocurre, me vuelva a suceder.

[...]

---

Espero que sea tomado en cuenta. Gracias y disculpen.