Discusión:Eutanasia

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] sobre la objetividad

Escribí hace bastante tiempo una de la primeras versiones de este artículo y es curioso estudiar transcurrido el tiempo como ha ido evolucionando. En un tema polémico como este es fácil que los cambios vayan dejando cierta carga de subjetividad.

Algunos comentarios:

• Originalmente se decía "actuación que causa la muerte a un ser humano", ahora "actuación de darle una muerte digna a un ser humano". Personalmente, prefiero la expresión original, quizá más fría pero también más objetiva. Y habría mucho que discutir acerca de qué se entiende por una muerte digna y una muerte no digna. Eso antes aparecía en los argumentos a favor que ahora se han diluido por todo el texto. Igualmente creo que se debería de huir de otros terminos eufemísticos o con carga emocional, como "proporcionarle al paciente los elementos necesarios para que él mismo de fin a su sufrimiento"

• ¿Por qué se describe eutanasia como acción del médico? Quizá debiera ser así en caso de llevarse a cabo pero no parece que sea lo que se da en los casos que pueda haber actualmente.

• Originalmente se hacía la distinción entre eutanasia pasiva (no proporcionar al enfermo los cuidados necesarios, por ejemplo alimento u oxígeno) de la ortotanasia (no realizar encarnizamiento terapéutico manteniendo al enfermo vivo de forma prolongada únicamente por medio de una máquina). Distinción importante porque la mayoría de religiones están en contra de la primera y a favor de la segunda. En la redacción actual aunque se repiten las clasificaciones se ha perdido el sentido de esta contraposición.

Temandocorreo 19:05 1 jul 2006 (CEST)

Hola, yo eliminaría el calificativo "digna" cuando se refiere a la muerte en la definición. La dignidad viene dada por la naturaleza, no por el sufrimiento en la muerte. Por otro lado, aclararía una ambigüedad: "generalmente aceptada" la muerte por el enfermo ???? saludos 83.33.170.9 00:37 8 sep 2006 (CEST)

Hola. No creo que Tomás Moro defendiera el suicidio ni la eutanasia. ¿Puede alguien citar con más precisión dónde lo hace? Gracias. --Gerwoman 11:14 27 ene 2007 (CET)

Libro segundo, parte tercera, segundo párrafo de Utopía: «But if the disease be not only incurable, but also full of continual pain and anguish; then the priests and the magistrates exhort the man, seeing he is not able to do any duty of life, and by overliving his own death is noisome and irksome to other, and grievous to himself, that he will determine with himself no longer to cherish that pestilent and painful disease. And seeing his life is to him but a torment, that he will not be unwilling to die, but rather take a good hope to him, and either despatch himself out of that painful life, as out of a prison, or a rack of torment, or else suffer himself willingly to be rid out of it by other. And in so doing they tell him he shall do wisely, seeing by his death he shall lose no commodity, but end his pain. And because in that act he shall follow the counsel of the priests, that is to say, of the interpreters of God`s will and pleasure, they show him that he shall do like a godly and a virtuous man.» [1] (Pero cuando a estos males incurables se añaden sufrimientos atroces, entonces los magistrados y los sacerdotes se presentan al paciente para exhortarle. Tratan de hacerle ver que está ya privado de los bienes y funciones vitales; que está sobreviviendo a su propia muerte; que es una carga para sí mismo y para los demás. Es inútil, por tanto, obstinarse en dejarse devorar por más tiempo por el mal y la infección que le corroen. Y puesto que la vida es un puro tormento, no debe dudar en aceptar la muerte. Armado de esperanza, debe abandonar esta vida cruel como se huye de una prisión o del suplicio. Que no dude, en fin, liberarse a sí mismo, o permitir que le liberen otros. Será una muestra de sabiduría seguir estos consejos, ya que la muerte no le apartará de las dulzuras de la vida, sino del suplicio. Siguiendo los consejos de los sacerdotes, como intérpretes de la divinidad, incluso realizan una obra piadosa y santa.) [2]--LP 00:12 29 ene 2007 (CET)

He eliminado la calificación de inhumana con respecto al mantenimiento artificial de la vida porque, aparte de ser un comentario muy subjetivo, más bien es todo lo contrario. Un mantenimiento artificial de la vida es más humano que natural o divino... tommy

Andrea: Yo quiero destacar de todo lo que he leido que es necesario tener muy presente que no es lo mismo ayudar a vivir a quien está viviendo, que impedir morir a quien está muriendo. Y ya que todos vamos a morir, preservar la vida no debería contemplarse como un ideal de mayor entidad que contribuir a una muerte en paz. Además, la verdadera alternativa a la eutanacia y al encarnizamiento terapeutico es la humanizacón de la muerte: ayudar al enfermo a vivir lo mejor posible el útimo periodo de la vida. "No se puede olvidar la dignidad y la calidad de vida cuando se está batallando entre la vida y la muerte".