Discusión:Grupos Antiterroristas de Liberación
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Este artículo es parte del Wikiproyecto Nacionalismo vasco, Organizar, mejorar, ampliar y crear artículos referentes a Nacionalismo Vasco en la Wikipedia. Para participar, visita la página del proyecto. |
Tabla de contenidos |
[editar] ¿acusado de?
por se refiere tanto a los gal como a eta de grupos "acusado de" ser terroristas? es eufemístico: amban son organizaciones terroristas.
Yo creo que los GAL no están "acusados de practicar terrorismo de Estado", yo creo que practicó terrorismo de Estado porque se han demostrado las vinculaciones GAL-Gobierno, pienso que el "acusados" sobra --Ricardoss 05:48 18 nov 2006 (CET)
[editar] Tendencioso
El artículo me parece tendencioso, al implicarse constantemente al PSOE en la organización y funcionamiento de los GAL y al sugerirse incluso que fue la causa de la derrota electoral de 1996.
He borrado de la edición anterior la frase "combatía a ETA y al estado francés". Los GAL no combatían a Francia, sólo a ETA (aunque sí es cierto que de manera tan chapucera que mataron a muchos inocentes).
Creo que es excesivo el protagonismo que se le da al PSOE en este artículo. Por otra parte, pienso que se debería incluir el "Gal Verde" y el "GAL MArrón". Por cierto, la denominación "Grupos Antiterroristas de Liberación" pertenece al "Gal Marrón".
- Tendencioso sería si no se le diera protagonismo. No olvidemos que altísimos dirigentes del PSOE (Ministro, Secretario de Estado, etc.) fueron condenados por las actividades de este grupo terrorista. --Marcus (discusión) 00:40 19 jul 2006 (CEST)
Yo creo que puede ser buena idea el diferenciar entre el verde y el marrón. Si mal no recuerdo, los verdes eran los militares (Guardia Civil incluida) y GAL significaba "Grupos Armados de Liberación". El marrón era policía y servicios de información y eran los "Antiterroristas" --Ricardoss 05:38 18 nov 2006 (CET)
[editar] Víctimas
"Los GAL atentaron contra militantes y simpatizantes de ETA en el País Vasco, principalmente del lado francés de la frontera. Los GAL estuvieron activos de 1984 a 1986, periodo en que cometieron 23 asesinatos. Posteriormente se ha sabido que al menos la tercera parte de sus víctimas carecía de cualquier tipo de relación con el terrorismo."
La primera oración es confusa, y no hace falta esperar a la tercera para aclararlo. Mejor algo como "Los GAL atentaron contra militantes, simpatizantes y personas no relacionadas con ETA". Se puede quitar "posteriormente", porque los miembros de los GAL ya sabían que iban a atentar contra civiles ajenos a ETA, porque a Segundo Marey lo mantuvieron secuestrado sabiendo que no era miembro de ETA, etc... --erri4a 00:34 12 nov, 2004 (CET)
He modificado, en el apartado "orden cronológico de atentados" el final de la primera acción. Los cuerpos de Lasa y Zabala fueron encontrados poco tiempo después en una cantera y fueron trasladados al cementerio de Alicante. En 1985 aparecen los cuerpos pero no se identifican hasta 1995. Por otra parte en "Los GAL atentaron..." creo que habría que buscar una alternativa porque parece que por el hecho de ser "ciudadano francés sin adscripción política conocida" uno ya fuera objetivo. Quizás será mejorcabiar esta última parte por un "aunque también se vieron afectados ciudadanos franceses.... - --Ricardoss 05:29 18 nov 2006 (CET)
[editar] Me disculpo
El 23.3.2005 estaba yo creando la categoría "Terrorismo en España" y poniendo allí como primicia este artículo. ¿Fue el vino o fue el cojuelo que ya me echó de Usuario:Machicu y me obligó a irme a Cornava el que hizo que ese día ni se creó la categoría sino que este artículo fue a parar a la categoría "Franquismo"?. Ya me lo dijo Lourdes: "Lo que te pasa a ti no le pasa a nadie". ¡Como coja al cojuelo...! - Cornava 20:35 29 mar, 2005 (CEST
[editar] No me gusta
Que la mayor parte del articulo sea una referencia a una fuente que intenta disculpar de algun modo el GAL me parece tendencioso. Quedo a la espera de vuestras contestaciones, pero estoy pensando en recortarlo para que los hechos en si ocupen mas que una supuesta justificación... --Josemilio 01:25 14 jun 2006 (CEST)
- En estos casos, lo que se suele hacer es agregar información para equilibrar; de esta forma, la calidad del artículo suele mejorar bastante, y el problema queda resuelto. Quitar información sólo se hace si la información es irrelevante, falsa o algo así; ten en cuenta que quitar información útil sin justificarlo puede ser considerado vandalismo. --Comae (discusión) 21:18 14 jun 2006 (CEST)
-
- OK, gracias por el aviso, es que soy novatillo... recopilare información para equilibrar el articulo. --Josemilio 23:06 14 jun 2006 (CEST)
[editar] Calidad del artículo
Hola, he caido sobre éste artículo por casualidad. En general creo que hay párrafos que se pueden "enciclopediar", dandoles mayor contenido y precisión; por ejemplo, el de consecuencias es muy superficial y cae en los típicos errores de las redacciones parciales. Por favor, indicar las fuentes (preferente online) dónde las he solicitado para poder leerlas y trabajar desde ellas. Saludos, --SanchoPanzaXXI 13:01 8 nov 2006 (CET)
No sé si procede pero en el apartado "Consecuencias políticas" no sé si se debería incluir la acción de Zapatero, nada más ser elegido Secretario General del PSOE, dejando de pagar los abogados a Vera y Barrinuevo. Yo creo que esto es importante porque se puede interpretar como el reconocimiento, y la desvinculación, del PSOE con el GAL --Ricardoss 05:46 18 nov 2006 (CET)
[editar] La palabra 'terrorista'
¿Por qué en la definición aparece "terrorista" y en la de ETA se ha quitado, alegando en la discusión de aquel que terrorista no se aplica en otros artículos (por ser juicio de valor).
[editar] Los ejecutores
Hola, ¿alguien podría ampliar información sobre quienes fueron los autores materiales de los crímenes?. Hasta ahora se ha hecho bien en apuntar a los altos cargos (sobre esto hay mucho publicado en El Mundo, a ver, cuestión de anatemizar un poquito en todo lo posible al Psoe), pero a raíz de un documental que se ha emitido recientemente en Canal +, Documanía, sobre las victimas de violencia política de la Transición, se hacía alusión a mercenarios ultraderechistas franceses que colaboraron con los Gal y que previamente ya habian hecho sus pinitos en los famosos sucesos de Montejurra.Se me escapó los nombres, ayuda please...--SanchoPanzaXXI 19:00 27 dic 2006 (CET)
- en concreto un tal Jean Pierre Charid...--SanchoPanzaXXI 19:07 27 dic 2006 (CET)
[editar] Arriba
¡Viva el GAL!
