Usuario Discusión:Hispa/Discusión 0906

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos 1 Zapaterop 2 Tienes razón 3 ¡¡C....!! 4 CheckUser 5 Salve 6 Walter Olmos 7 Protección 8 Uf 9 Quiero subir un archivo 10 Quiero 11 A la grada 12 Acción administrativa 13 Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? 14 Rubianes 15 Na, 16 IP's y Vandalismo 17 Prefecto del Pretorio 18 Pedido 19 Chequeame 20 Real Betis 21 Efectivamente 22 Betis 23 Checkuser 24 Lucio Cornelio Sila 25 Qué será..... será... será... 26 La crucifixión ... 27 lugares de interes de andalucia 28 Posible hoax 29 Esto pa que sirve 30 El usuario Dodo 31 Borra un tema please 32 Paises Catalanes 33 Ayuda con los paises 34 Premio 35 Historia de España 36 Checkuser (II) 37 Preguntiña 38 Emocionado 39 ¿Los mapas en catalán deben borrarse? 40 Quiero 41 ¿¿?? 42 Saludos 43 Gracias por Votar 44 Artículo irrelevante 45 Dos preguntas 46 Gracias, Hispa 47 Vía de la Plata 48 Bloqueo 49 Hola de nuevo estimado. 50 Pues sí

[editar] Zapaterop

Yo quiero escribir sobre el Presidente Zapatero y no puedo.No me parece apropiado que otro se atribuya la capacidad de censurar a los demás. Exijo una explicación y una supresión de mi limitación para la edición de textos. --Neanderthalensis 12:26 1 sep 2006 (CEST)

[editar] Tienes razón

Puedes ver sus contribuciones. Reversión de vandalismo llama a las reversiones a su enésimo cambio de dictadura por régimen militar. Sobre lo de Centro-derecha política y sus pueriles argumentaciones, mejor no hablar. --Ecemaml (discusión) 18:52 2 sep 2006 (CEST)

[editar] ¡¡C....!!

¡Si está viva Su Alteza!. Vamos a ver, dame el teléfono de tu jefe de forma urgente que le tengo que decir cuatro cosas. Venga. petronas 18:58 2 sep 2006 (CEST)

Buenas. Recibí tu mensaje pero tenía visita (una dama bien formada y llorosa). Visto y oído el ¡Ping!. Y vista y leída tu defensa en el Café sobre el tema, con lo que no pude más que disfrutar. Saludos. Petronas 14:06 5 sep 2006 (CEST)

[editar] CheckUser

Hola Hispa, no sé si estos beatíficos mensajes ([1] y [2]) no te recuerdan a cierto usuario recientemente bloqueado. No sólo por el contenido de los mensajes, sino por el nombre de usuario y por el hecho de haber sido, de nuevo, recientemente bloqueado Antoine. Tú me dirás --Ecemaml (discusión) 19:33 4 sep 2006 (CEST)

[editar] Salve

Alteza, leído y contestado. A sus pies. Petronas 21:55 6 sep 2006 (CEST)

[editar] Walter Olmos

Es relevante, al menos localmente. Por lo menos todos se enteraron de quién era cuando se mató (nunca es un mal método para hacerse más famoso). Pero no creo que merezca estar en las efemérides, y el artículo, si no está copiado de una revista, parece hecho para una y no para una enciclopedia. Voy a ver si hoy en el trabajo le encuentro algunas referencias y wikifico un poco. Saludos. --angus (msjs) 08:54 7 sep 2006 (CEST)

[editar] Protección

Hola Hispa. Creo conveniente que protejas el artículo del 11-M. Benedicto me lo ha pedido pero yo he estado editando. Es una solapada guerra de ediciones. Saludos. Petronas 11:01 7 sep 2006 (CEST)

Es que la chulería era excesiva ya esta mañana. Salud. Petronas 18:15 7 sep 2006 (CEST)

[editar] Uf

Oye, me has dejado realmente asustado. Además de bloquearme, ¿vas a despeinarme?. Saludos: Carlos.--Carlosalvarez 12:10 7 sep 2006 (CEST)

[editar] Quiero subir un archivo

A la página web de un municipio, de forma que la bandera (que es lo que quiero subir) aparezca en la parte izquierda de la pantalla cuando visitas la página. ¿cómo se hace, guardando el típico formato Wikipedia? Gracias. --Neanderthalensis 13:31 7 sep 2006 (CEST)

[editar] Quiero

subir a la página de Torrejón de Ardoz su bandera. La haré yo mismo dibujándola con Photoshop. Y las banderas no son propiedad de nadie.Todo lo contrario.Lo son de todos. En cuanto a subir fotos, no tendría problema.Las que me gusten y sean de otro, las hago yo con mi cámara y se acabó. ¿qué tamaño debe tener la bandera?¿mejor medir en píxeles? Gracias por tu ayuda.

--Neanderthalensis 09:41 8 sep 2006 (CEST)

[editar] A la grada

Hola, te contesto aqui sobre candidaturas a bibliotecarios, si tengo quejas concretas y no dije nombres en la página porque no quiero crear división, en su momento hablé con Sergio Pérez Huerta y el no me dió la razón, por ello "no levanto más polvo", aunque sigo creyendo que ha habido algunas participaciones en que algunos (la gran minoría y las menos de las veces) han impuesto como valor su punto de vista aún siendo un poco extremo. Saludos. Man (¿Entropía?) 09:50 8 sep 2006 (CEST)

Yo no me baso en ninguna leyenda urbana, si he tenido una queja ha sido una muy concreta, si la vuelvo a tener la expondré en el café. Man (¿Entropía?) 01:05 9 sep 2006 (CEST)

Yo me disculpo contigo por lo que parecen acusaciones infundadas, sé que trabajan sin ser reconocidos y tienen que enfrentarse a usuarios cabeza dura que quieren hacer lo que sea sin apegarse a las políticas de la wiki, yo no los quiero atacar, les aplaudo y reconozco lo valioso de su trabajo, sí ha habido algo concreto entiendo que haya críticas y entiendo que es molesto ser difamado, muchos saludos y me voy a trabajar. Man (¿Entropía?) 13:51 9 sep 2006 (CEST)

[editar] Acción administrativa

Hola Hispa. ¿Puedes por favor considerar la toma de acciones administrativas (o al menos un tirón de orejas) contra [3]?. Gracias.Randroide 09:54 9 sep 2006 (CEST)

[editar] Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?

Gracias Hispa, como buen sevillano eres salao. Me has hecho sonreír largamente con esta exageración tuya que de ningún modo meto en el saco de la vanidad; lo tomo como broma simpática. Cicerón me cae bien por lo facilito que era de traducir en 4º y 5º del Bachillerato de los 50s. Debió ser un abogado defensor-acusador de temer. Un abrazo Bruja madrina

[editar] Rubianes

Lo he puesto yo, pero creo que no aporta nada nuevo a las referencias. En cualquier caso, sírvete tú mismo :D --Ecemaml (discusión) 19:37 9 sep 2006 (CEST)

Pues ya me contarás qué tal la peli. Dicen que el guión es pésimo. --Ecemaml (discusión) 19:45 9 sep 2006 (CEST)

[editar] Na,

pero eres Capitán General con mando en plaza. No te quejes, Alteza. Saludos. Petronas 20:21 9 sep 2006 (CEST)

[editar] IP's y Vandalismo

Hispa, disculpa la molestia, pero quisiera saber si Wikipedia tiene una forma de ver el IP detras de cada edicion de un usuario. Si lo que pienso es correcto, entonces se ha cometido una gran injusticia aqui en Wikipedia: deseo saber desde que pais (en terminos de IP's) salió la ultima edición de Ari. Mantengo contacto con el y el me ha enfatisado que esa ultima edición no fue suya. El mismo me preguntó el por que no podía acceder a su cuenta hoy (dia en que intento conectase en Wikipedia).

Estoy usando buena fe y, de ser que esa ultima edición no salió del Perú, entonces alguien ha "plantado" a este usuario. Lo hago no por simpatias hacia el, si no para demostrar que si se cometió una injusticia que se corrija. Siempre se debe asumir "inocencia hasta lograr culpabilidad irrefutable". Por eso mismo, deseo comprobar de donde salió esa ultima edición. Saludos. Messhermit 21:46 9 sep 2006 (CEST)

Hola Hispa

Precisamente iba a pedirte que comprobases la ip que hizo la última edición de Ari, ya que me ha llegado este mensaje y me hace dudar acerca de si Ari escribió realmente. saludos jorgechp (ke t kuentas?) 22:58 9 sep 2006 (CEST)

Hola.

En respuesta a tu requerimiento para investigar la IP desde la que se cometió el vandalismo en la página de discusión de Petronas por parte de la cuenta de Usuario:Arístides Herrera Cuntti, te hago saber que:

1. El Usuario:Arístides Herrera Cuntti ha editado en Wikipedia desde 26 direcciones IP diferentes.
2. La IP desde la que se cometió el vandalismo pertenece a Telefónica del Perú, como el resto de las IP's usadas por este usuario.
3. La IP desde la que se cometió el vandalismo no ha sido usada por ningún otro usuario registrado en Wikipedia.
4. La política de privacidad me impide dar más datos, pero voy a poner en conocimiento de los otros dos checkusers por correo electrónico la IP desde la que se cometió el vandalismo para que puedan corroborar en caso necesario estos datos si son requeridos para ello.

Existe un hecho irrefutable, y es que el citado vandalismo fue cometido utilizando la cuenta de este usuario. Quien fuera que lo hizo, lo hizo desde el Perú, y por lo tanto, es el propio usuario ahora quien ahora debe demostrar que no fue él quien uso su propia cuenta para dicho fin, así como informar a la comunidad de la identidad de la persona que cometió el vandalismo, junto con las pruebas necesarias para que quede demostrada su inocencia. En tanto no se hiciere de este modo, entiendo que la cuenta debe permanecer bloqueada, ya que es demostrable que se usó para cometer un vandalismo de muy mal gusto tras un tormentoso historial de desavenencias con las políticas que rigen esta enciclopedia.

Saludos, Hispa 13:25 10 sep 2006 (CEST)

Comprendo que, como tu dices, existen hasta 26 IP's desde los cuales el usuario Ari utilizo durante su existencia como Wikipedista. Sin embargo, lo unico que deseo averiguar es el IP que se usó en la ultima edición (aquella en la que se insulta a otro wikipedista) y cuanto tiempo estuvo activada en la internet. ¿Que pruebas consideras tu que necesita Ari (o, en este caso yo, dado que estoy actuando de intermediario de el) para que se demuestre que el no fue quien hizo el vandalismo?. Siguiendo el patrón que se tiene acerca de Ari, y si bien en las disputas debieron existir momentos subidos de tono; y considerando que en ningún momento (hasta donde yo tengo conocimiento) recurrió a insultos personales directos hacia otras personas, me parece aun dificil de creer esa ultima edición. Es por eso que trato de limpiar todo este alboroto. Saludos. Messhermit 16:28 10 sep 2006 (CEST)

Tal como te indiqué antes, la política de privacidad de Wikipedia me impide comunicarte la IP concreta desde la que efectuó esa edición en concreto este usuario. Sin embargo, sí la he comunicado ya a los otros dos checkusers, que podrán confirmarte que dicha IP pertenece a Telefónica del Perú, y que sólo ha sido utilizada por el usuario chequeado. Para mí el asunto está más que claro, y si existen pruebas que desmientan el asunto, es el usuario en cuestión quien deberá aportarlas, ya que todo lo anteriormente expuesto es material probatorio más que suficiente. De hecho, otros usuarios bloqueados no han tenido ni tienen las mismas oportunidades que se le están dando a éste. Hispa 16:33 10 sep 2006 (CEST)

Aquí tienes un ejemplo de otra famosa salida de tono del sr. Arístides, para que no se diga que nunca antes había faltado al respeto a otro usuario. Saludos, Hispa 16:45 10 sep 2006 (CEST)

Ok, la prueba que me has dado no se puede dudar. Es Ari quien debe responder por ella. Sin embargo, debido a la distancia entre la ultima edición que hizo y la anterior, y considerando que la ultima fue vandalismo en toda su expresion (no como la que tu me has enviado, producto de una discusion alturada), esta no tiene mucho sentido. ¿Para que insultar a alguien "out of the blue", peor aún, a sabiendas de esto? Como dije anteriormente, sigo asumiendo buena fé (algo que no se debe perder ante todo en Wikipedia), y nuevamente te pido que me indiques que es necesario (que tipo de datos: donde estuvo, que hizo... cosas de ese tipo) para demostrar si fue el o no. Saludos. Messhermit 17:01 10 sep 2006 (CEST)

P.D. Ari se encuentra en el proceso de registrar los libros que ha escrito y que Dodo, preponderantemente, esta borrando como fuente por todos lados en Wikipedia. No se realmente que pensar de la disputa entre ellos dos, pero desde mi punto de vista, Dodo ya lo esta llevando a un nivel personal y poco etico, especialmente con los comentarios que suelta al borrar todo lo referente a Ari. Queriendo o no, Dodo deberia alejarse de todo eso (dado que esta tomando matizes de "caza de brujas"). En caso sea necesario que se tengan que borrar esas fuentes, que sean otros wikipedistas ajenos al tema quienes lo hagan. Saludos. Messhermit 17:01 10 sep 2006 (CEST)

Sobre el tipo de pruebas que este usuario debería presentar, lo cierto es que no tengo ni idea, pero siempre cabe la posibilidad de que encuentre alguna explicación que sea razonable, aunque tendrá que dar algo más que su palabra, desde luego.

Respecto al asunto de los inexistentes libros de este usuario, Wikipedia sigue una estricta política de verificabilidad, consistente en la posibilidad de comprobar por parte de cualquier usuario las fuentes aportadas para escribir cualquier artículo. En el caso de libros no publicados o inexistentes, es imposible cumplir con esta política, lo que convierte a los artículos en fuentes primarias. Dicho esto, ni siquiera tengo que recurrir a la extensísima carrera y el gran compromiso de Dodo con y para Wikipedia para estar convencido de que sus acciones no persiguen sino el respeto a estas políticas anteriormente expuestas.

saludos, Hispa 17:11 10 sep 2006 (CEST)

Aquí a todos se nos mide por el mismo rasero en cuanto a violaciones de derechos de autor e información falsa. La caza de brujas es un término despectivo intolerable, máxime con la paciencia demostrada por Dodo casi en solitario frente a unos hechos gravísimos que merecen la reprobación pública. Petronas 19:11 10 sep 2006 (CEST)

Comprendo. Estare en contacto con Ari para poder solucionar todo esto. Con respecto a Dodo, no he puesto en ningun momento alguna duda en su madures y experiencia aqui en Wikipedia. Me limite a lo que (a mi parecer) era un accionar un poco raro, dado el historial que este tenia con Ari. Explicado esto, no me queda mas que dar las gracias y empezar a trabajar en demostrar la inocencia de Ari. Muchas Gracias por tu comprención y ayuda en este lamentable asunto. Saludos! Messhermit 18:05 10 sep 2006 (CEST)

[editar] Prefecto del Pretorio

Vi que tenías dudas sobre el significado del Prefecto del Pretorio. Te oriento. El Prefecto tenía dos funciones desde que fuera nombrado por vez primera por Augusto: la dirección militar de las cohortes del pretor (la guardia pretoriana), asegurando la lealtad al emperador y su defensa personal; su segunda función era administrativo-judicial al ser, después del Senado, la más alta autoridad judicial de Roma en materia criminal. Al inicio sólo fue nombrado un Prefecto; más tarde dos, diferenciando las funciones militares y judiciales, aunque ambos conservaban de forma solidaria todo el poder; mucho después llegaron a ser tres, nombrándose un Prefecto para la parte oriental del imperio y dos para la occidental. En algunos momentos fueron miembros del Concilium Princeps. A veces se le ha confundido con el Prefecto de Egipto, o el de la Armada, por poner dos ejemplos, pero en ambos casos se trataba de representantes del emperador fuera de Roma o para una tarea específica. Si lo interpretas como Ministro de Justicia y Guerra estarás muy cerca de la aproximación más cierta. Saludos. Petronas 22:10 9 sep 2006 (CEST)

[editar] Pedido

Vengo a molestarte, ya que tengo una averiguación acerca si LOMA DE CABRERA VICTOR SUAREZ y ROSSY PAULINO son la misma persona, aparte de que copiaron poemas en Dajabón y en sus páginas de usuario tienen poemas, no me extraña que puedan tener relación o si son el mismo. 利用者:Taichi - (会話) 07:16 10 sep 2006 (CEST)

[editar] Chequeame

Revisa, por favor, al usuario Q4767211492 y a la ip 88.16.59.51 por posible por sus actuaciones en la pag de discusion de Relaciones PNV-ETA, saludos

SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 13:40 10 sep 2006 (CEST)

[editar] Real Betis

Un usuario al que ya advertiste y avisaste de un posible bloqueo: Argesira, no para de acusarme de vandalismo, cuando lo único que hago es eliminar el segundo apellido de un entrenador (Irureta), que ni es conocido por él ni nada, de hecho, el estilo de la wikipedia aconseja eliminar el segundo apellido en caso de no ser determinante.

¿Qué puedo ahcer con este asunto? Te pido ayuda.--Leonudio 23:48 10 sep 2006 (CEST)

[editar] Efectivamente

Efectivamente, para eso teneis y para eso está el historial. El resto son mensajes dirigidos a mi que borraré una vez leídos. Por cierto mi discursión no era contigo. No necesito que me adviertan dos veces la misma cosa, y menos diciendome que vas a tomar medidas. Yo no doy razones para que ni tú ni nadie "tome medidas". Las medidas ahorratelas para los vandalismos, así ganamos todos mucho tiempo. Ya me han advertido y ya he dicho una vez que no volveré a usar esa palabra, por tanto tu mensaje simplemente sobraba.

Salud.

[editar] Betis

El presidente del Betis es conocido como Pepe León, y así aparece tanto en los periodicos como en todos los medios de comunicación y en la página del club.

Ejemplo: http://www.as.com/articulo/futbol/Nido/Leon/firman/paz/derby/dasftb/20060907dasdaiftb_34/Tes/

--Leonudio 11:49 12 sep 2006 (CEST)

En la página del club supongo que lo habrán cambiado ahora, si se pone José no me parece mal, pero entonces creo que habría que poner también de forma correcta el nombre de Irureta. Creo que hay que usar la misma bara de medir para los dos --Leonudio 16:27 12 sep 2006 (CEST)

[editar] Checkuser

Hola Hispa, vengo a pedirte el favor de revisar, mediante su capacidad de checkuser, si mi cuenta de usuario coincide en algún momento con 88.9.165.225 (disc. · contr.), 83.38.136.54 (disc. · contr.), 83.46.183.253 (disc. · contr.), 83.46.179.137 (disc. · contr.) o similares a causa de esta acusación que se me ha realizado. Gracias de antemano. Saludos cordiales Tomatejc Habla con el vegetal 11:28 12 sep 2006 (CEST)

[editar] Lucio Cornelio Sila

Mira a ver el toqueteo que han hecho. Petronas 22:09 12 sep 2006 (CEST)

[editar] Qué será..... será... será...

Hombre, he visto una cosa peculiar ahora mismo, ocurre que hay un nuevo usuario llamado Nueva era (disc. · contr.), lo veo, y me parece una encarnación de Josegacel29 (disc. · contr.). A ver si con tu vista de rayos X develas al enmascarado :) 利用者:Taichi - (会話) 07:40 13 sep 2006 (CEST)

Hola. Querría saber qué hizo el usuario Nueva era (disc. · contr.) para que tengas la necesidad de averiguar desde qué direcciones de IP se conecta. Saludos. --angus (msjs) 16:33 13 sep 2006 (CEST)

Hola de nuevo. Estaría bueno que te informaras en la lista de correo que tienen Uds. Yo, por supuesto, sólo puedo aventurar, pero me da la impresión (y esto contradice mi pregunta anterior, que estuvo mal formulada) que vos, como checkuser, tenés la confianza y el derecho de averiguar las IPs que quieras; lo que no podés hacer es difundir información sobre los usuarios salvo en los siguientes casos (y perdón por pastearte algo que ya sabés):

1. En respuesta a un requerimiento legalmente emitido por un representante de la ley
2. Con la autorización del usuario afectado
3. A Jimbo Wales, sus abogados y aquellos por él designados, cuando sea necesario para la investigación de quejas sobre abusos.
4. Cuando la información corresponda a un spider, un bot u otro programa y que sea necesario divulgar la información para explicar o resolver asuntos técnicos.
5. Cuando el usuario haya vandalizado artículos o producido daños de forma persistente, se pueden hacer públicos los datos para ayudar a realizar bloqueos de IP, o para ayudar en la formulación de una queja a los correspondientes proveedores de servicios de Internet.
6. Cuando sea razonablemente necesario para proteger los derechos, propiedades o la seguridad de la Fundación Wikimedia, sus usuarios o el público.

y creo que no se dio ninguno. Por eso, si bien me parece que vos podrías hacer averiguaciones preventivas (para evitar que expire el registro de IPs, como pasó con Josegacel, por ejemplo) no deberías difundir ningún tipo de dato sobre las mismas hasta que ocurra alguna de las seis cosas que marca la política.

Pero, reitero, lo mejor sería que lo preguntes en la lista, o lo consultes con tus dos colegas. Saludos. --angus (msjs) 22:44 13 sep 2006 (CEST)

Argumentando tal vez en vano, pero para ayudar checa aquí [4], en especial al enlace que remite, creo que todo parece inducir a lo que más se sospecha, y ojo, el usuario está comenzando a manifestar un poder moral sobre otros wikipedistas, específicamente en dicha votación.利用者:Taichi - (会話) 02:11 14 sep 2006 (CEST)

Efectivamente, como dice Angus y citando lo que todos sabemos "La política de Wikipedia consiste en que datos que permitan la identificación de la persona, recopilados en los registros de los servidores, no serán entregados por los desarrolladores que tienen acceso a ellos, excepto en las siguientes circunstancias:" (las negritas son mías). Y aquí viene la ristra enumerada por Angus. Obsérvese que se dice "datos que permitan la identificación de la persona". Eso es importante porque dicha lista no aplica a una simple petición de verificación de usuarios títeres, que es lo que ha pedido Taichi.

No dejar clara la frase que antecede a la lista de supuestos es una interpretación reduccionista, porque implica que no se puede hacer ninguna investigación razonada y requerida más que en esos casos restringidos que se enumeran (sin exponer los datos del usuario) y que no aplican al caso que nos ocupa. Lo que no se permite hacer es divulgar datos que permitan la identificación de una persona, pero eso nada tiene que ver con verificar, siempre que haya otros indicios, claro, si Nueva era (disc. · contr.) es Josegacel29 (disc. · contr.). Es decir la argumentación "y creo que no se dio ninguno" mezcla claramente dos planos: se usan los supuestos de no exposición de datos que permitan la identificación de personas para argumentar que no se puede hacer una verificación justificada que no implica dicha exposición. Lo cual claramente no es correcto. Que una cosa es que cumplamos la ley y las políticas de wikipedia y otra que no hagamos nuestro trabajo. --Ecemaml (discusión) 10:21 14 sep 2006 (CEST)

Bueno, no sé qué datos considera Ecemaml que son necesarios para identificar a una persona. Alguien quizás pueda identificar a Nueva era si le dan el dato que le faltaba de que se conecta desde Bogotá, o alguien que ya conoce a Josegacel podría hacerlo si le dicen que es su sockpuppet.

De todas maneras, me parece que en su afán de refutar no leyó muy bien lo que puse, porque yo también digo que me parece que el checkuser puede investigar sin publicar (pero que es mi opinión y mejor pregunte en la lista de correo, que allí están los que hicieron la política y quienes mejor saben interpretarla).

Por último, detectar sockpuppets por deporte no forma parte de nuestro trabajo. --angus (msjs) 11:27 14 sep 2006 (CEST)

Este agregado es más bien para Ecemaml (u otros lectores de esta página). Lo que tenés que leer es esto: meta:CheckUser Policy/Es, especialmente el primer párrafo de esta sección y la parte «Publicación de la información», y el cuarto de esta. Saludos. --angus (msjs) 14:59 14 sep 2006 (CEST)

Gracias Angus por dudar de mi compresión lectora. Pero me temo que es excelente y que he comprendido muy bien lo que has planteado:

Punto 1. Taichi plantea informalmente la necesidad de efectuar una verificación para comprobar si Nueva era (disc. · contr.) y Josegacel29 (disc. · contr.) son la misma persona. Taichi no incluye indicios.

Punto 2. Angus le pregunta, muy adecuadamente, que cuales son los indicios ("Querría saber qué hizo el usuario") y, no tan adecuadamente, que cual es la razón para querer averiguar la dirección IP del tal Nueva era (disc. · contr.) ("averiguar desde qué direcciones de IP se conecta"). Y digo no adecuadamente porque lo que Taichi ha pedido es que se verifique si ambos usuarios son el mismo, no cual es su dirección IP. Obsérverse que la frase completa es "Querría saber qué hizo el usuario Nueva era (disc. · contr.) para que tengas la necesidad de averiguar desde qué direcciones de IP se conecta" y no "Querría saber qué hizo el usuario Nueva era (disc. · contr.). En cualquier caso, ten en cuenta que la publicación de datos relativos a esta verificación (como la dirección IP desde la que se conecta) sólo debe hacerse en casos muy especiales"

Punto 3. Angus remata con el listado de supuestos en los que está permitido hacer pública tal información (el punto meta:CheckUser Policy/Es#Política de privacidad de Wikimedia), cuando de lo que Taichi ha hablado es de verificar si un usuario es otro (cosa que no implica hacer pública su dirección IP) y que en todo caso estaría afectado por otro punto diferente (meta:CheckUser Policy/Es#Uso de la herramienta).

Conclusión. Después de todo el rollo, resulta que las observaciones de Angus no se referían a meta:CheckUser Policy/Es#Política de privacidad de Wikimedia, que es de lo que prolijamente tratan sus intervenciones sino meta:CheckUser Policy/Es#Uso de la herramienta ("Este agregado es más bien para Ecemaml (u otros lectores de esta página). Lo que tenés que leer es esto: meta:CheckUser Policy/Es, especialmente el primer párrafo de esta sección y la parte «Publicación de la información», y el cuarto de esta"). ¡Qué matraca con el primer punto de la Política de privacidad de Wikimedia, cuando la petición de Taichi nunca ha implicado dicha política.

Así que, Angus, antes de cuestionar mi compresión lectora, plantéate tú si te expresas con la claridad adecuada. Porque después de ir y venir, parece que tu primera intervención lo que quería decir es "Querría saber qué hizo el usuario Nueva era (disc. · contr.). Ten en cuenta que la herramienta existe para luchar contra el vandalismo o comprobar abuso de sockpuppets, por ejemplo cuando hay sospechas de votos ilegales. ¿Ha sido el caso?". Ahh, y tampoco olvides citar que existe una clara contradicción entre en:Wikipedia:Banning policy#Blocks, donde se dice "If the banned user creates sock puppet accounts to evade the ban, these may be blocked" (ya sé que ahora me dirás que es una política de en:, que no aplica aquí) y meta:CheckUser Policy/Es#Uso de la herramienta, en los que ese caso no se cita y que, claramente, era el propósito inicial de la petición de Taichi. --Ecemaml (discusión) 11:07 15 sep 2006 (CEST)

Las políticas hablan de divulgar información que sirva para identificar al usuario. Es un error que equipares eso con "la dirección IP". Salvado ese detalle, creo que ya has entendido las políticas de checkusers y privacidad, y eso es lo importante. Si además te diste el gusto de criticar mi manera de expresarme, mejor que mejor. Saludos. --angus (msjs) 20:38 15 sep 2006 (CEST)

Pero sí eres tú el único que ha hablado de direcciones IP ;-) ("Querría saber qué hizo el usuario Nueva era (disc. · contr.) para que tengas la necesidad de averiguar desde qué direcciones de IP se conecta"). Y sí, entendí hace mucho las políticas de checkusers y privacidad, cosa que aún no sé si has entendido tú puesto que mezclas alegremente los supuestos para pedir un checkuser y los supuestos para revelar datos personales. :D --Ecemaml (discusión) 13:10 16 sep 2006 (CEST)

Dejando a un lado el rifirafe personal, os aseguro que de todo ello extraeré una buena lección sobre usos y maneras en el trabajo de checkuser, ya que ambos puntos de vista me parecen muy interesantes e instructivos. Gracias a todos por vuestras intervenciones. Hispa 22:23 15 sep 2006 (CEST)

[editar] La crucifixión ...

... será al amanecer en el lugar de costumbre (Gólgota, según se sale de la Vía Dolorosa, frente al cuartel de la Legio movilum jerusalina). Petronas 22:16 13 sep 2006 (CEST) ;)

[editar] lugares de interes de andalucia

Hola ante todo, estoy contigo en quitar la lista y cambiar por una categoría, he estado "buceando" en especial: categories y no encuentro niguna parecida. ¿que te parece crear una subcategoría de la categoría Andalucía con el nombre "Lugares de interés de Andalucía", quitar la lista y poner esos artículos en la subcategoría?. Sobre todo te pido opinión para el nombre de la categoria, incluso he visto una categoría con nombre parecido para Cataluña.

Un Saludo

Cárdenas 00:18 16 sep 2006 (CEST)

[editar] Posible hoax

Saludos Hispa. Como gran conocedor del período napoleónico, te quería consultar qué te parecen las aportaciones de este usuario: Furbech Johnson. Todas giran en torno a una supuesta familia Leixirk de la que no hay noticia por parte alguna (ni una sola en Google) y que, cómo no, se relaciona con teorías conspirativas. En especial habría que arreglar el artículo Napoleón Bonaparte, donde hay insertado dos referencias a esta familia. No he revertido porque el artículo ha sido editado después y no quiero estropear nada. En el resto de los casos, he revertido sus cambios o he puesto carteles de discutido. Un saludo, Hentzau (discusión) 09:11 16 sep 2006 (CEST)

[editar] Esto pa que sirve

Noviembre de 1799 y Febrero de 1801, no se si creaste más. Emijrp (disc. · contr.) 08:50 18 sep 2006 (CEST)

[editar] El usuario Dodo

El usuario Dodo me ha tratado con el mismo respeto que yo a él.

En la wikipedia hay dos clases de usuarios: los que hacen artículos y aportan informacion, y los que se dedican a criticar a los demás. Yo soy de los primeros, y no me interesa discutir. Gracias stranger 19:32 19 sep 2006 (CEST)

[editar] Borra un tema please

Hola buenas. Mira quería que borrases un artículo que está fijo no se por qué, que a parte de que es mentira todo lo que dice, ofende a millones de personas residentes en la C.Valenciana e Islas Baleares (España).

http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_Catalanes

Gracias

Morenower

[editar] Paises Catalanes

Gracias por contestar.

Dices: "Mi recomendación es que, basándote en fuentes contrastadas y de solvencia, edites el texto para reflejar la realidad que acompaña al concepto ", pero el problema es que no lo puedo editar. Está bloqueado. Se lo diré al que lo protegió que se llama Caiser según me han informado.

[editar] Ayuda con los paises

Hola hispa quisiera preguntarte donde se vota ara el país de la semana y donde puedo saber cuantas ediciones e hecho. Firma CAC.

[editar] Premio

Hola Hispa, es un placer entregarte este premio por realmente usar los botones de bibliotecario, espero que te guste y puedas hacerle un espacio en tu página de usuario. Saludos desde Venezuela. Tomatejc Habla con el vegetal 08:28 22 sep 2006 (CEST)

[editar] Historia de España

Con retraso, he hecho la página sobre la Historia de España. Puedes verla, como me aconsejaste, en Usuario:Joselarrucea/Esquema. Espero que te guste y pueda aportar algo a cambiar las cosas de la historia. No es que todo lo que digo sea cierto, pero siempre viene bien escribir las cosas deformándolas un poco, para combatir las deformaciones (contrarias) anteriores... En cualquier caso es materia de discusión, que es lo que importa; si no se remueven las aguas, todo seguirá sin cambios. --Nuticus 17:05 23 sep 2006 (CEST)

[editar] Checkuser (II)

Hola, Hispa. ¿Podrías hacer un checkuser de la IP 193.86.75.124? Sospecho que cierto wikipedista está tras ella, editando anónimamente con fines digamos que poco honestos. ¿Puedes decirme qué usuarios registrados han editado desde ella, o tengo que tirar a ciegas? XDDD --Dodo 17:11 23 sep 2006 (CEST) PD: Ya puestos, una pregunta: ¿puedes mirar las contribuciones hechas por rangos de IPs del tipo a.b.c.d/14 y similares?

Hola, Hispa. Esa es mi IP, no es ningún secreto. Cada tantas ediciones me identifico por si no queda claro (por ejemplo, la última vez fue: [5], y una vez anterior, que te pido que la mires: [6]). ¿A qué viene ese pedido de checkuser? ¿Averiguaste sobre el tema que hablábamos la otra vez? Porque la verdad que estaría bueno no sólo que no pudieras dar información sobre pedidos triviales, o cuya intención es otra, sino que tampoco pudieras acceder a ellos. --angus (msjs) 19:36 23 sep 2006 (CEST)

Hispa... yo te pregunté si habías averiguado, porque hasta ese momento sólo habíamos interpretado la política y no habíamos consultado con los que la redactaron. Y expresé cómo me gustaría que fuera la cosa finalmente. Te pido disculpas por enunciarlo personalmente, debí haber escrito: "que no se pudiera dar información" y "que tampoco se pudiera acceder a ellos". Esa era mi intención; no tengo dudas de que sólo estás actuando como instrumento de la política (de su interpretación actual) y hacia ella iba mi queja. Porque de primar esa interpretación, ¿no se tendría que investigar cualquier pedido trivial de informes (como el de Dodo), aunque no se publiquen los resultados?

Te vuelvo a repetir que no te estoy cuestionando a vos sino a la interpretación que hacemos (incluso yo, véase un par de secciones más arriba) de la política. La vez anterior habíamos quedado en recabar más información, y, justamente, me gustaría que esos nuevos datos sirvieran para interpretar la política de manera que se eviten abusos de la herramienta como el que (considero que) acaba de realizar Dodo.

Te reitero que no te critico a vos, al contrario: como herramienta de la política, impecable.

Con respecto a mis ediciones como anónimo, es muy simple: en el trabajo me ponen en una computadora ajena y no quiero dejar mis datos en el browser. En el wikci editaba casi exclusivamente desde esa IP y todos sabían que era yo (es un pueblo chico), quizás eso me hizo malacostumbrar, pero nunca intenté ocultar mi identidad.

Y por último, te pido que también consideres que los comentarios te los hago de buena fe. Seré más cuidadoso al redactar la próxima vez. Bueno, qué choclo que me escribí. Nos vemos. --angus (msjs) 20:27 23 sep 2006 (CEST)

Curioso esto de las interpretaciones. Sobre todo si se sigue presentando como interpretación válida el uso de las condiciones relativas a meta:CheckUser Policy/Es#Política de privacidad de Wikimedia al propio uso de la herramienta, especificado en meta:CheckUser Policy/Es#Uso de la herramienta. Yo a eso no le llamaría interpretación. --Ecemaml (discusión) 21:18 24 sep 2006 (CEST)

¿«Debe haber un motivo válido para comprobar la IP de un usuario»? Entonces no se debería haber hecho esta averiguación, ¿no? ¿O cuál fue el motivo válido? --angus (msjs) 09:30 25 sep 2006 (CEST)

No te vayas por las ramas, Angus, que ya se te ve el plumero. Eso que citas es lo que debiste haber preguntado al principio (y no hiciste) y no aplicar falazmente las condiciones para revelar información personal a una simple petición de checkuser. Yo, a diferencia de tí, sí que presupongo buena fe en Taichi (administrador en meta, por otra parte) y presupongo que tenía razones válidas (como así parece ser: averiguar si el usuario en cuestión era una reencarnación de un usuario expulsado). En cualquier caso, si para ti es importante tener siempre la razón y no reconocer que te has equivocado, que tus argumentos son falaces y no se tienen en pie, no tengo ningún problema: tienes razón, siempre la has tenido y siempre la tendrás. Si además crees que los demás siempre actúan de mala fe, pues muy bien. Allá tú. Lo que es curioso es que últimamente, siempre que hay movidas entre bibliotecarios, siempre hay un factor común y eres tú. Pero no te preocupes por mí, yo ya paso. Has ganado. --Ecemaml (discusión) 12:07 25 sep 2006 (CEST)

¿Yo me voy por las ramas? Trato de determinar una política a seguir y me contestás con un tremendo y extensísimo ataque ad hominem. Ese tipo de acciones no sé si te darán alguna satisfacción, pero lo cierto es que no ayudan en nada resolver la cuestión actual (y ya te pedí antes que las restringieras a mi página de usuario, al menos por respeto al titular de la página y para no torcer el hilo de la discusión con tus irrelevantes ataques hacia mí, que ya ni me molesto en rebatir). Veo, eso sí, que es un patrón que se repite preocupantemente entre algunos bibliotecarios :(. En fin, repito, para Hispa y algún otro interesado: ¿«Debe haber un motivo válido para comprobar la IP de un usuario» implica que no se debería haber hecho esta averiguación? ¿Cuál fue el motivo válido? Y agrego, por lo único útil del comentario de Ecemaml de más arriba: ¿El motivo debe ser explícito, o el checkuser puede actuar confiando en que el que pide la averiguación lo tiene, aunque no lo diga? --angus (msjs) 12:25 25 sep 2006 (CEST)

Mira Angus, la política relativa a checkusers tiene varios apartados, como bien sabes. Uno se llama "Uso de la herramienta". El otro "Política de privacidad". En este último se habla taxativamente de revelación de datos personales. Si tú quieres extender dichas normas al uso de la herramienta, perfecto. Pero no lo plantees como si es que la política correspondiente no estuviese clara. Te lo llevo diciendo desde el principio: lo que hay que determinar es si el pedido fue correcto y no enmarañarlo con una política que aplica a otra cosa (y vuelvo a decir lo que ya he dicho a) me fio de Taichi b) es sencillo inferir la motivación de Taichi y, a mi juicio, es perfectamente correcta). Pero esa petición de justificación la hiciste mucho después de descolgarte inicialmente con las condiciones relativas a la privacidad (X incluye A y B; A aplica a N; B aplica a M; si alguien requiere N, entonces tiene que cumplir M; tú sabes que X es la "normativa de checkuser", que A es la "normativa relativa a revelación de datos personales", que N es la "revelación de datos personales", que "B es la normativa que aplica a petición de verificación de identidad" y que M es la "petición de verificación"; tú sabes que has tratado de aplicar B a N y que, por tanto, el razonamiento es falaz). Te repito de nuevo, si para ti es difícil reconocer que te has equivocado en tu argumentación, me parece muy bien, y por mí está todo claro (no necesito que lo reconozcas, todos los que han participado en la discusión saben que te has ido por las ramas aplicando una normativa de un asunto a otro asunto diferente). Si luego quieres que nos pongamos a aclarar los requisitos para pedir una verificación de identidad, pues perfecto (y ahí yo me reitero en lo dicho: en:Wikipedia:Banning policy#Blocks dice claramente que "If the banned user creates sock puppet accounts to evade the ban, these may be blocked"), pero ese no fue el principio de la discusión, y tú lo sabes. Afortunadamente tenemos el historial de la discusión. Y si describir todo esto es un ataque personal, pues allá tú. Yo me he limitado a describir tu actuación en esta discusión (y a ilustrar convenientemente tu creencia en mi mala fe, con el oportuno diff). Pero tranquilo, que todo esto a mí me resbala profundamente. Tengo cosas mucho más importantes en mi vida que hacer que pelearme con alguien que siempre tiene razón, que califica mis argumentaciones de boludeces y, además, está convencido de mi mala fe. --Ecemaml (discusión) 14:14 25 sep 2006 (CEST)

Pero yo no estoy hablando de la petición de Taichi. Estoy hablando de la de Dodo en esta misma sección, que me parece completamente banal, y que según a lo que llegamos en la discusión anterior es perfectamente válida porque no hay restricciones a la averiguación (aunque sí a la publicación). Por eso quiero reinterpretar la política para que no se permita directamente la averiguación (ya no la publicación) sin motivos válidos. Y sí, eso significa aclarar los requisitos para pedir una verificación, y si no es el principio de la discusión, que lo sea, porque es a lo que quería llegar. Bueno, ¿cuáles deberían ser los requisitos? Para empezar, yo diría, poner un diff de algo (empecé por el requisito más fácil, es cierto :)--angus (msjs) 14:26 25 sep 2006 (CEST)

Un detalle importante, sin entrar en el fondo del asunto: si va a 'reinterpretarse' una política determinada, discutase en la página de la misma o en espacio adecuado, y no en la de discusión de un usuario. Así podemos participar todos. Petronas 20:27 25 sep 2006 (CEST)

Creo que aún no fue interpretada por primera vez, al menos no en público; por eso vine acá a preguntar. De todas maneras, para hablar solo es lo mismo que lo haga acá o allá ;). --angus (msjs) 10:01 26 sep 2006 (CEST)

Ok. Gracias. Sólo una pregunta (si puedes responderla): ¿algún otro usuario registrado en esa IP además de angus? --Dodo 23:17 23 sep 2006 (CEST)

Gracias igualmente. Un saludo. --Dodo 00:30 24 sep 2006 (CEST)

[editar] Preguntiña

Hola, Maestro y Mentor. Entre tanta consulta y reconsulta investigativa, quiero hacerte una que es de tu especialidad. Me ha contado un pajarillo que eres nuestro máximo especialista en historia ibérica =0))). ¿Puedo pasarte una consulta técnica que te obligará a trabajar de balde pero puede resultar crítica para que yo no resbale en mi próxima novela? El agradecimiento como asesor técnico queda, por supuesto, garantizado. Emilio - Talk to me 00:17 24 sep 2006 (CEST)

• Pues tienes un email. Gracias, gracias... Emilio - Talk to me 16:49 24 sep 2006 (CEST)

[editar] Emocionado

(Imagina las lagrimillas de emoción). Hola chaval. Muchas gracias. Viniendo de ti es como el wikinobel (...¡idea de premio!). No existen razones para que en.wikipedia haga estos artículos mejor que nosotros que, además, no especulamos como ellos. ¡Y con buenas referencias en español!. Lo dicho, a mandar. Petronas 12:29 24 sep 2006 (CEST) P.D. 'Pa maestro, usted'. ;)

[editar] ¿Los mapas en catalán deben borrarse?

Estimado amigo: Parece ser que eres una eminencia en esto de es.wikipedia.org, yo soy un usuario inexperto que está ayudando a objetivar un poco esto y no tengo muy claro como. Mis preguntas son: 1º- ¿Los mapas en la versión en castellano o español de Wikipedia, deben de estar en catalán, a pesar de que no tienen toponimia oficial?. Por ejemplo, la comarca más al sur de la provincia de Alicante se llama oficialmente “Vega Baja del Segura”, los de aquí (los nativos) le llamamos “Vega Baja” y los catalanistas “Baix Segura”. Si entro en el ICV (Institut Cartografic Valencia) desaconsejan valencianizar arbitrariamente nombre oficiales locales, y según en Estatut de Autonomía, hasta que no salga un decreto para cambiar los nombres, el nombre sigue siendo el que está en español. Bueno, sin citar que para mi es un insulto. a- ¿Borráis la imagen o me decís como sustituirla por la oficial?. b- ¿Es mejor tener mapas políticamente incorrectos y con errores o no tener recursos?

Muchas gracias. Soy Joaquin, usuario de wiki en español, ingles, wikicommons… como IACIN

...eminencia... ¡jejeje! De verdad que lamento mucho estar dando esa imagen, totalmente equivocada, y de hecho, me gustaría que me dijeras de dónde sacas esa conclusión para poder remediar el error.

Sobre los recursos como mapas, etc en diferentes idiomas al español, debo decirte que Wikipedia tiene una clara política lingüística, consistente en utilizar el castellano siempre que ello sea posible, con la única excepción de aquellos nombre o topónimos que no tienen traducción en nuestro idioma, o cuyo uso sea mucho más frecuente en otro idioma. Es un antiguo y a veces agrio debate en esta comunidad. Sin embargo, tenemos otra política a la que atenernos, que consiste en conservar toda aquella información que pueda ser de utilidad al lector, y ello implica conservar y utilizar imágenes (en este caso, mapas) en otros idiomas. Los que comentas no son los únicos casos.

El criterio es claro: si quieres sustituir esos mapas por otros en español, deberás crear de tu propia factura otros mapas semejantes o de mayor calidad que los existentes, licenciarlos y subirlos a Commons, sustituyendo posteriormente en los artículos los enlaces a las imágenes nuevas. Borrar imágenes no es ya una opción, ya que en Commons se manejan todo tipo de imágenes para todas las wikis en cualquier idioma, y por lo tanto deben estar allí disponibles para quien las necesite.

Saludos, Hispa 22:40 24 sep 2006 (CEST)

[editar] Quiero

Subir una bandera que he hecho yo en adope photoshop, copiando el formato y tamaño de la de Getafe que hay en la wiki. Asi que no tiene copyright. Por cierto, el artículo sobre Valdenebro(soria) que hice, y que me quitaste el enlace a una página personal, me pareció fatal que lo hicieras. Sobre todo porque la página personal es completísima. En fin, da igual. Saludos --Neanderthalensis 09:05 26 sep 2006 (CEST)

[editar] ¿¿??

¿Vaceos o Vacceos?. En 'gügle' gana la doble cc por goleada. Saludos Alteza. Petronas 13:34 26 sep 2006 (CEST)

[editar] Saludos

Me gustan mucho tus trabajos en wikipedia.

Solo felicitarte por ellos y animarte.

Saludos.

Sirvoltor.

[editar] Gracias por Votar

Gracias por votar en la votacion del articulo Gielenor, sin embargo estamos votando por Fuente Primaria, invento del autor, vuelve a considerar tu voto, ya que el articulo no es inventado. Te pedimos que si encuentras que te equivocaste anules tu voto. Muchas Gracias por tu atención, y en verdad Sirvoltor tiene razón, tus articulos estan de maravilla. Gracias por todo, Atentamente InfoFiable 23:29 26 sep 2006 (CEST)

[editar] Artículo irrelevante

Hola, un artículo que creé ha sido señalado como irrelevante, y ya no aparece (ayer mismo estaba); ya que ha desaparecido su pag de discusión, ¿me podrías , por favor, orientar acerca de como puedo saber quien lo marcó como irrelecante, y en todo caso, al estar convencido de su relevancia, como puedo discutir con esa u otras personas su relevancia, aportar alguna razón o intentar defenderla?. El artículo en cuestión es peones negros, lo cree al ver un enlace vacío en teorías conspirativas 11m. Me dirijo a tí poque te vi en el historial de la pag `artículo irrelevante´ Gracias por tu atención.

--Barfly2001 16:03 27 sep 2006 (CEST)

[editar] Dos preguntas

Querido Hispa: salud y largos años. Tengo para preguntarte dos cosas (y van...).

1. El usuario José Luis1, un interesante enciclopedista, tiene el siguiente problema: no puede editar con su usuario logueado, por lo que debe hacerlo por fuera con su IP. No está bloqueado. De hecho, Rup mismo lo bloqueó a propósito a ver si al desbloquearlo se resolvía el problema, pero no fue así. Lo más increíble es que puede editar discusiones y comentarios, pero no artículos del espacio de nombres principal. Yo pensé que se debía a un daño colateral ante un bloqueo de IPs, y puede que eso sea cierto si es que hemos bloqueado un rango que lo afecta a él, pero lo que me resulta extrañísimo y absurdo es que el bloqueo lo alcance como editor de artículos pero no de discusiones. ¿Puede ser? ¿Qué opinas tú? ¿Podrás darme alguna idea para ayudar a este caballero?
2. La preciosa subpágina que hiciste a mi pedido: ¿puede quedarse donde está o debo trasladarla a mi propia página? Si te molesta, la retiro y ya.

Muchas gracias, como siempre, amigo mío. Emilio - Talk to me 20:34 27 sep 2006 (CEST)

[editar] Gracias, Hispa

Lo voy a pensar hasta mañana, pero no creo que cambie de opinión. De verdad, te agradezco tu opinión sobre mí, pero tú más que nadie sabes que no es la primera vez que se me ocurre esta idea. Un saludo, Hentzau (discusión) 19:21 28 sep 2006 (CEST)

[editar] Vía de la Plata

Mis fuentes son clásicas y aceptadas por la amplia mayoría de la Comunidad científica. Te puedo citar, como fuente histórica, el "Itinerario de Antonino", entre otras, que habla de esta vía como el camino que unía Emerita Augusta, capital de la Lusitania, con Asturica Augusta, capital del Conventus Asturum, en la Tarraconense - Gallaecia, y cruce de numerosos caminos en el norte de Hispania. Además, son numerosas las obras historiográficas que tratan esta cuestión: clásica sin duda es la del doctor Blázquez et alia: Historia de España Antigua, que vuelve a basarse en las fuentes clásicas. Y completando la respuesta a tu pregunta, te lanzo otra: ¿en qué te basas para afirmar que la Vía de la Plata partía de Sevilla -entiendo, en consecuencia, que de Hispalis-? Que yo conozca no hay referencia antigua alguna a esta circunstancia. Bien es cierto que la Vía de la Plata, como cualquier carretera actual, comunicaba con otros muchos núcleos de población, y más en la Antigüedad, cuando fijar de forma estática algo como esto era más que difícil; pero no encuentro referencia alguna a Hispalis como origen de la Vía de la Plata. Sí podría hablarse, particularmente en época protohistórica, de Gadir como fin de la antigua Vía del Estaño, como puerto más importante, fundamental, en la costa meridional peninsular, y aún en toda la Península, pero Hispalis no tuvo una entidad de ese calibre, que sí tuvo, de manera indudable e inexcusable Mérida, la ciudad fundada por Augusto como lugar de asentamiento de los soldados eméritos tras el final de las Guerras Cántabro-astures (Emérita Augusta se llamó por ello) y primada hasta el punto de convertirse en núcleo fundamental en la organización provincial romana. En síntesis, modifico de nuevo el artículo y espero tu respuesta en caso de no estar de acuerdo con esta argumentación. Un cordial saludo. Sergiovb85 02:56 29 sep 2006 (CEST)

[editar] Bloqueo

Muchas gracias, Hispa, por tu ayuda. Siempre es un alivio contar con alguien que entiende de informática. Haré lo que dices de nuevo (ya probé desde otro ordenador y el problema subsistía, aunque no recuerdo exactamente si era con mi usuario o los artículos; la técnica no es lo mío). También probaré a crear un nuevo usuario. En cuanto a mis quejas de censura, me pregunto cuál sería tu reacción si después de nueve meses de colaboraciones sin problemas, un día de pronto te encuentras con bloqueos y restricciones que no se sabe de dónde demonios vienen y, simultáneamente, a los pocos días te encuentras la mitad de tus colaboraciones cortadas por la mitad, mismamente como si tuviesen contenidos pornográficos. Finalmente te bloquean expresamente, en efecto (pregunta a Petronas), como si yo hubiese cometido un terrible crimen contra la casa de todos, la casa del saber. Reconocerás que en todo esto hay algo muy raro. Si yo no hubiese tenido, de buenas a primeras, problemas para editar (desde hace dos semanas no he podido, ni con mi login de usuario ni sin registrarme, modificar mi página de usuario de ninguna manera), problemas de mutilación de artículos (con razón o sin ella, que esa es otra), y recientemente de bloqueo total injustificado, yo jamás hubiese hablado de censura, de restricciones, de bloqueos, etc. ¿De acuerdo? Los efectos responden a las causas. Una cosa lleva a la otra. ¿O me correspondía mejor haber agachado la cabeza y tragármelas todas juntas? Muchas gracias por tu generosa ayuda. Ya te informaré. O no, porque, si te digo la verdad, no creo que merezca ya la pena seguir en esto. José Luis1.

[editar] Hola de nuevo estimado.

Amigo, quería pedirte en tu alta estima de bibliotecario si puedes arreglar algunas cosillas que se han acumulado en el artículo de edición bloqueada Política de Cuba.

Aquí facilito para ti la lista de cosas que algunos muchachos en la discusión vimos que es necesario corregirle:

1) Enlaces externos: el nuevo website del PCC es: www.pcc.cu/pccweb

2) Poner los siguientes interwikis: en:Politics of Cuba fr:Politique de Cuba pt:Política de Cuba

3) Poner tilde a "politico" y a "unica".

4) Poner "(Es" en minúscula. (Los paréntesis empiezan en minúscula)

5) En lugar de "1625 Tanques, 1300 Carros Blindados, 1160 Piezas de artilleria, 110 Aviones, 46 Buques" hay que poner "1.625 tanques, 1.300 carros blindados, 1.160 piezas de artillería, 110 aviones, 46 buques" (es decir, agregarle puntos, minúsculas y tilde a "artillería").

6) Hay que poner punto final al párrafo que termina con "pesos cubanos" y quizás enlazar "pesos cubanos".

7) Puntos después de comillas, no antes.

8) Poner puntos a "EEUU" o directamente eliminar la abreviación poniendo "Estados Unidos" (yo prefiero esto último).

Te agradezco y cuéntame cómo vas. Yo, en una exhaustiva campaña de acentuación. --Damifb 17:08 29 sep 2006 (CEST)

¡Se agradece!

--Damifb 22:19 29 sep 2006 (CEST)

Listo. No sé si quieres volver a protegerlo. ¡Saludos y cuenta conmigo para lo que necesites!

--Damifb 22:57 29 sep 2006 (CEST)

[editar] Pues sí

No le ha parado ningún biblio los pies porque ... en fin. Yo no lo he hecho porque las acusaciones se vertían contra mi y Rupert, y no me parecía ético. Otros han estado mirando. La vida es dura. Saludos. Petronas 20:54 29 sep 2006 (CEST)

¡Que no hombre!. Digamos que estoy disfrutando de magníficas vistas hoy (bueno, desde anoche). De ruta. He estado desconectado a ratos largos, de ahí la página porque tenía muchos mensajes, etc. Petronas 22:01 29 sep 2006 (CEST)