Informe Leuchter

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El Informe Leutcher es el nombre por el cual se conoce a una investigación pericial fraudulenta realizada en 1988 por el norteamericano Frederick A. (Fred) Leuchter, Jr., que alegaba ser especialista en el diseño y construcción de equipos para ejecución en las cárceles de Estados Unidos aunque posteriormente se demostró que carecía de conocimiento alguno sobre cámaras de gas y fue procesado por ejercer ingeniería sin licencia alguna. El informe fue amañado con el propósito de defender judicialmente a Ernst Zündel, enjuiciado por negación del Holocausto.

Para ello, el informe del supuesto especialista ponía en tela de juicio la existencia de cámaras de gas en Auschwitz I, Auschwitz-Birkenau y Majdanek. Actualmente usado por los partidarios del negacionismo (a pesar de haber sido desenmascarado su autor) como una de las pruebas más importantes para respaldar sus afirmaciones.

El supuesto informe pericial, ya fue en su momento desechado por el tribunal como prueba pericial por la ausencia de competencia profesional de Leuchter para ejercer el peritaje y fue también desacreditado científicamente por la falta de rigor en la recogida de las muestras y en su análisis, lo cual no es óbice para que, como se ha dicho siga siendo enarbolado como "prueba" por los negacionistas.

[editar] Historia

El famoso negacionista Ernst Zündel contrató a Leuchter en 1988 para que realizara un peritaje sobre las cámaras de gas en Auschwitz, Birkenau y Majdanek, con el fin de utilizar el informe a su favor en uno de los juicios a los que fue sometido en los años 1980 por el cargo de fomentar el odio racial mediante la publicación de panfletos negacionistas. Leuchter aceptó el encargo a cambio de 35 000 dólares y luego de una reunión donde revisó fotografías de campos de concentración durante la guerra, planos de los crematorios y de las cámaras de gas, documentos sobre el Zyklon B y diapositivas tomadas de los sitios por el investigador sueco Ditlieb Felderer, en 1970.

El 25 de febrero de 1988, Fred A. Leuchter viajó a Polonia, junto con su esposa Carolyn, el camarógrafo Jürgen Neumann, el dibujante Howard Miller y la colaboración del intérprete polaco Tjudar (Theodor) Rudolf. Sirviéndose de un martillo y un cincel, extrajeron sin permiso de las cámaras de exterminio y de desinsectación trozos de paredes y del suelo de grosor diverso. Regresaron el 3 de marzo, después de ocho días de permanencia en Polonia para analizar las muestras obtenidas. Las muestras fueron entregadas al laboratorio dirigido por el químico estadounidense James Roth, sin ser informado de dónde procedían, solo que se trataba de un análisis pericial para un juicio.

El informe químico del laborotario de Roth determinó que las muestras extraídas de las cámaras de exterminio contenían un rastro nulo o ínfimo de cianuro, algo que Zündel y Leuchter presentaron como la ratificación material de sus creencias sobre la inexistencia de las cámaras de gas.

A partir de las conclusiones del laboratorio, Leuchter, que como se ha dicho carecía de formación o experiencia en el tema, escribió un informe de 192 páginas en el que concluía que no existieron cámaras de gas para ejecuciones en ninguno de los tres campos y que las cámaras de gas ahí encontradas no podrían haber funcionado nunca para realizar ejecuciones sino que únicamente servían para la fumigación de parásitos tal y como defienden los negacionistas.

[editar] Argumentos

La falaz argumentación de Leuchter se basó en los siguientes puntos:

No están selladas herméticamente, es decir, que continuamente hubiera habido fugas de gas letal. Al realizar una ejecución, el gas hubiese penetrado en el hospital de las SS que estaba enfrente y habría matado a médicos y pacientes.
Las cámaras están construidas cada una en el mismo edificio donde están los crematorios y aunque no es cierto en absoluto, Leuchter dice que como el Zyklon B es un gas muy explosivo ello habría resultado peligroso. Esto es una variante del "argumento de la bombilla" también falso que dice que las bombillas dentro de la cámara de gas habrían provocado una explosión.
Faltan mecanismos de distribución del gas, así como sistemas de calefacción, puesto que para que el Zyklon B pueda volatilizarse dentro de media hora, las cámaras de desinsectación necesitaban calentarse por lo menos a 25 ºC.
No hay suficiente ventilación. Al realizarse una ejecución, no se hubiese podido ventilar con efectividad una cámara, para realizar al instante otra ejecución, como afirman los testigos.
El Zyklon B puede permanecer incluso una semana después de un solo gaseo, en cantidad necesaria para significar un peligro a cualquiera que tuviera acceso a la cámara.
Las puertas de todas las cámaras de gas, se abren hacia adentro, por lo que los comandos especiales no habrían podido entrar a la cámara llena de cadáveres.

Considerando erróneamente que el cianuro llega a perdurar durante siglos en argamasa y piedra, los resultados del análisis del Dr. Roth determinaron que:

Las muestras extraídas de las cámaras de desinsectación contenían una muy elevada cantidad de cianuro.
Las muestras extraídas de las cámaras de exterminio contenían un rastro nulo o ínfimo de cianuro.

Este análisis químico ya había sido repetido dos veces más, la primera, por el Instituto de medicina forense de Cracovia, por solicitud expresa del Museo Auschwitz, y la segunda por el químico alemán Germar Rudolf. Rudolf llegó a las mismas conclusiones que el análisis del Dr. Roth, a quien critica en algunos puntos de menor importancia. Los resultados obtenidos por el Instituto de medicina forense de Cracovia, encontraron en las muestras de las cámaras de exterminio, rastros aún más pequeños que los encontrados por el Dr. Roth.

Sin embargo, con posterioridad, en una entrevista, el Dr. Roth indicó que el cianuro habría formado una capa extremadamente fina en las paredes, de un grosor de la décima parte de un pelo humano. Leuchter había tomado muestras de un grosor indeterminado. No informado de esto, Roth había pulverizado las muestras enteras, diluyendo seriamente la capa de cianuro que contenía cada muestra con una cantidad indeterminada de ladrillo, variando para cada muestra. Para explicarlo, Roth ofrece la analogía de que los resultados eran como fijarse en la madera cuando lo que se necesita es analizar la pintura.

Aunque el testimonio de Leuchter fue aceptado en el juicio de Zündel, el informe fue rechazado por el Tribunal por su ausencia de acreditación profesional. En octubre de 1990, un tribunal de Massachussets procesó criminalmente a Leuchter por ejercer como ingeniero sin tener licencia. Se supo que no solo no tenía licencia, sino que no tenía ningún estudio relacionado con la ingeniería ni ninguna otra acreditación profesional, solo un BA en Historia, que acabó en 1964. Admitió no tener ninguna formación ni experiencia en Toxicología, Biología o Química. Se descubrió también que, aunque tenía cierta experiencia en sillas eléctricas e inyecciones letales, no tenía conocimiento alguno sobre cámaras de gas, tal y como había afirmado antes.

Pese a quedar totalmente desacreditado y resultar falso bajo cualquier analisis, el informe tuvo gran difusión entre los negacionistas, que creyeron encontrar el respaldo definitivo de sus creencias. Los científicos y peritos forenses, sin embargo, afirmaron la imposibilidad de detectar cianuro cincuenta años después con su método (los análisis que se hicieron al finalizar la guerra sobre los conductos de ventilación evidenciaban cantidades significativas de cianuro), sobre muestras obtenidas de cámaras que habían sido derruidas por los nazis y parcialmente reconstruidas después. Leuchter desconocía qué parte había sido reconstruida, por lo que no pudo acreditar si las muestras correspondían a las cámaras de gas originales.