Usuario Discusión:InformacionFiable
De Wikipedia, la enciclopedia libre
EN LINEA
ATENCIÓN... BIENVENIDOS A MI DISCUSIÓN.
LOS MENSAJES CON 2 MESES DE ANTIGÜEDAD SERÁN BORRADOS, PARA NO TENER UN EXESO DE MENSAJES, Y ASÍ PODRAN ESCRIBIR MÁS RAPIDO, Y TODO SERÁ MÁS COMODO. GRACIAS POR SU MENSAJES.
Gracias a todos.
InfoFiable 
Escribeme! 00:05 5 oct 2006 (CEST)
[editar] Respuesta x 2
Se entiende por ello más o menos lo que tú estás haciendo: enviar muchos mensajes a distintos enciclopedistas para obtener un fin determinado. A mí en lo personal no me molesta en absoluto, pero hay muchos a los que sí, y si alguno se queja a otro bibliotecario (o a mí mismo), puede terminar en una desagradable regañina pública o incluso en sanciones disciplinarias más serias. Para decirlo claro: no está expresamente prohibido, peri sí está muy mal visto por muchas personas de por aquí. Y —te regalo dos por el precio de una— tampoco está taxativamente prohibido pero sí pésimamente conceptuada la costumbre de borrar los mensajes de la página de discusión aunque sea tuya, lo cual es además una medida inútil, porque todo queda grabado para siempre en el historial, para siempre, por siempre jamás, ad astra et ad eternum, in secula seculorum, hasta el próximo Big Rip, mientras la Tierra exista, hasta que el Sol se convierta en una supernova y se trague la realidad con nosotros y los historiales de la wiki incluidos. Te sé simpático, abierto y sincero, pero algún malpensado podrí llegar a pensar —Jesús no lo permita— que borras los mensajes porque eres un mailntencionado o tienes algo que ocultar. Yo, de ser tú, me quitaría esos impulsos recitando el mantra tibetano Om-mani-padme-hum entre spam y span. Un abrazo, querido amigo, Emilio - Talk to me 
05:04 24 sep 2006 (CEST) PD: ¡Uuuuups! Acabas de spamear a la persona equivocada. Mi conciencia está tranquila porque te lo advertí.
[editar] Gielenor
Te contestaré porque te has dado un enorme trabajo con el artículo, pero tal como puse en la justificación me parece que no es relevante en una enciclopedia y por eso abogo porque sea retirado. Por otra parte, si quieres que se te considere mejor, al menos trata de enviar mensajes personalizados solicitando las aclaraciones. Pedirlas con un copy/paste de solicitudes anteriores (¡cuidado con el spam interno!) o virtualmente una plantilla no me parece muy cortés. Tampoco es muy bien visto blanquear las páginas de discusión de usuario. Con plena buena fe y mejor voluntad, te sugiero que no lo hagas. Al menos para mejorar las opciones de tu causa con esos detalles. Salud --Cratón 05:07 24 sep 2006 (CEST)
- En este caso, no concuerdo con que este tipo de cosas deban ir en una enciclopedia y por considerarlo sin relevancia para la enciclopedia prefiero que no esté. Si la mayoría no está de acuerdo, pues se salva y me quedo callado. Este párrafo me sirve para introducir un comentario respecto a una concepción errónea que abunda: la wiki inglesa no es un modelo para la española. Acá queremos hacer las cosas mejor. Stalin era el que decía "la cantidad hace la calidad", pero al pobre Stalin ya nadie le cree, y por acá preferimos calidad antes que cantidad. ¿Que puedes encontrar muchos ejemplos para contradecirme?... ¡seguro!, pero no porque haya errores tenemos que agachar la cabeza y aceptar todo lo que venga. Ya se evaluarán de nuevo algún día esos casos. Saljut --Cratón 05:45 24 sep 2006 (CEST)
[editar] Para saber si alguien puede votar
Hola! Usa esta herramienta: [1]. Ahí le pones el nombre del usuario, y te dice cuando fue realizada la centésima edición. En tu caso, tu centésima edición fue el 20 de septiembre, a las 23:31, por lo que no puedes votar en aquellas votaciones que se hayan iniciado antes de ese momento (como la de Gielenor, que comenzó tres días antes). Saludos! --Sergio (Discusión) 16:28 24 sep 2006 (CEST)
[editar] Retiracion de voto
Veré luego y lo reconsideraré mi voto, sobre el artígulo Gielenor aunque otro día, porque ando muy ocupado, saludos Mauron 21:26 24 sep 2006 (CEST)
[editar] Votaciones
Debes tener 100 ediciones y un mes de registro ANTES del inicio de la votación. (Tu 100ª edición fue en Gielenor el 2006-09-20 23:31:33 y la votación inició el 2006-09-17 01:27). Es decir no puedes participar en esta votación.
En Wikipedia:Votaciones se define esta política:
Para poder participar en una votación, al momento de haberse iniciado la votación debes haber realizado al menos 100 contribuciones al proyecto y contar con al menos un mes de antiguedad (30 días calendario desde tu primera contribución).
Espero que esto aclare tu duda. Saludos Axxgreazz (discusión) 23:20 26 sep 2006 (CEST)
- Creo que ya te expliqué que no puedes participar en la votación Wikipedia:Consultas de borrado/Gielenor. Te recomiendo no insistas en «habilitar» tu voto, de lo contrario podría dejar de presumir buena fe. Saludos Axxgreazz (discusión) 00:06 29 sep 2006 (CEST)
[editar] Mi voto
No amigo, lo siento mi voto se queda. Lamento mucho que esta situación haya tenido que ocurrirte a tí en tus primeros pasos aquí en Wikipedia. Reconozco que al principio que al principio lo consideré como fuente primaria, pero ahora que has proveido la información pedida el artículo cae por su propio peso en la irrelevancia enciclopédica, con esto no estoy despreciando tu trabajo ni mucho menos, pero pienso que no pertenece a Wikipedia y que aún existen motivos para el borrado del artículo. Saludos Alhen 
Æ 07:15 28 sep 2006 (CEST)
[editar] Sobre la consulta de borrado
Mira, lamento si te molesta, pero creo que el artículo es total y completamente irrelevante y no creo que deba estar en una enciclopedia. Entiendo que has trabajado mucho en él, pero yo también trabajo en muchos textos que son importantes para mí pero que jamás se me ocurriría subirlos a la Wikipedia. A tu disposición en lo que necesites, aunque cualquier comentario acerca de esa votación te agradecería que lo hicieras en la misma página donde se lleva a cabo la consulta. Suerte, Patricio ✉ 23:41 1 oct 2006 (CEST)
[editar] Wiki inglesa, Gielenor e irrelevancia
Estimado infofiable. Me parece digna de elogio la campaña que haces para defender tu artículo, no dudo que lo consideres importante ni dudo todo el trabajo que te diste, pero como ya te dije antes, no me parece relevante en la enciclopedia. En general los consensos mayoritarios en wikipedia española son los que la van construyendo y definendo sus líneas y finalmente sus políticas. Como ves, en este caso hay una mayoría que estima que Gielenor no coincide con dichas tendencias y orientaciones. No hay mucho más que hacer a este respecto que lo que ya has hecho, que detalles más, detalles menos, ha sido correcto.
Respecto a la wiki inglesa y esta, sí, son del mismo "dueño" por llamarlo así, el señor Jimbo Wales. Cada proyecto, en cada lengua, sin embargo, tiene sus propias políticas en una amplia gama de cuestiones, que sólo no pueden apartarse de los llamados "cinco pilares". En todo lo demás hay mucha libertad. Muchos dicen que es un escándalo la diferencia en el número de artículos de la wiki española y otras que representan a un menor número de hablantes, pero acá se ha preferido privilegiar calidad antes que cantidad. Muchos infraesbozos que en otras wikis permanecen acá se borran, por ejemplo. Haz un experimento: entra en la wiki portuguesa y pide una página aleatoria. Mira cuánto tiempo tarda en aparecer un artículo medianamente trabajado. Haz lo mismo en la nuestra y compara.
Lamento nuevamente que de momento tu trabajo no esté aceptado y se borre (aún no termina la votación), y lamento también tener que mantener mi voto, pero concuerdo con los otros wikipedistas (todos muy experimentados, más que yo, de hecho) que también opinan de la misma manera. En cualquier caso, no te desanimes y continúa aportando. Saludos --Cratón 00:25 2 oct 2006 (CEST)
[editar] Consultas de borrado
Hola: He visto que estas creando consultas de borrado para artículos que no desmuestran cumplir con ninguno de los criterios como para realizar tal acción, por ejemplo en Perfect Dark Zero argumentas que le falta contexto e información. Ambos criterios no son válidos para crear una consulta de borrado. Te agradeceré que revises Wikipedia:Páginas para borrar antes de crear una nuevo consulta de borrado. Saludos Axxgreazz (discusión) 02:30 2 oct 2006 (CEST)
- Perfect Dark Zero es el artículo de un videojuego con al menos cuatro interwikis directos en diferentes wikipedias. Gielenor es un mundo ficticio de un videojuego con cero interwikis. EL único interwiki encontrado en la wiki en inglés es una artículo que tan sólo hace mención de él pero no como tema principal. Las diferencias saltan a la vista. Si bien Perfect Dark Zero es un miniesbozo, está contextualizado porque explica claramente de que se trata. Saludos Axxgreazz (discusión) 21:41 2 oct 2006 (CEST) (si insistes con el tonito sarcástico, no esperes una respuesta de mi parte)
-
- Ojo que la página de dicsuión de un artículo es para coordinar sobre la elaboración del contenido del mismo. Por favor no la utlices para hacer una «cronología» sobre los eventos relacionados a la consulya de borrado. En todo caso, esta información correspondería a la página de discusión de la votación y no a la del artículo. Saludos Axxgreazz (discusión) 00:22 5 oct 2006 (CEST)
-
-
- Pues si ya está en la discusión de la votación, no es necesario que esté en la discusión del artículo. Te lo digo porque si no lo borro yo alguien mas lo hará en breve
;). En fin, si deseas enviarme un email puedes hacerlo a través de este enlace: [2] y me llegará al instante. Saludos Axxgreazz (discusión) 00:32 5 oct 2006 (CEST)
- Pues si ya está en la discusión de la votación, no es necesario que esté en la discusión del artículo. Te lo digo porque si no lo borro yo alguien mas lo hará en breve
-
[editar] Iberodorcadion
Buenos días, quisiera saber por qué considera que el artículo iberodorcadion no tiene un contexto claro.
Un saludo. --Aegidus 13:27 2 oct 2006 (CEST)
[editar] toofreak te saluda !
--toofreak 22:22 2 oct 2006 (CEST)Toofreak
Hola ! gracias por tu mensaje y port tu apoyo ! Recién estoy aprendiendo esto de la Wiki, voya ver si sé unir el artículo tal como tu me recomiendas.
Tampoco sé enviar mensajes, como el que tú me has enviado, fué una linda sorpresa ! Te la agradezco y te la devuelvo, suerte con tus artículos !
un beso, --toofreak 22:22 2 oct 2006 (CEST)toofreak
[editar] Una cosa...
Lee esto antes de decir cosas sin sentido. Gracias! 利用者:Taichi - (会話) 03:07 5 oct 2006 (CEST)
[editar] Gielenor
Hola, ¿Sos suizo, o a que se debe el escudo?, jeje... yo tengo la nacionalidad suiza, por eso te lo pregunto. A ver, con respecto al artículo Gielenor, yo considero que es una fuente primaria, lo que no se permite en Wikipedia. Si logras darle Verificabilidad al artículo, tal vez cambie mi voto. Por el momento, debo dejarlo así como está.
Una cosa más, cuando colocas Gielinor: Leyends of Guthix en el Google fijate lo que pasa: [3], sólo 15 resultados. Curioso, ¿no?.
Saludos,
Leandro - Mensajes acá 00:20 6 oct 2006 (CEST)
[editar] Cambios
-
- Hola, muchas veces ocurre que un usuario ve una página cambiada en los cambios recientes y va a ver su contenido. Más probable eso a que dos usuario se hayan coordinado. En wikipedia hace falta consenso (75%) para borrar un artículo y en este caso se está cerca. A mi también me parece que faltan referencias sobre el nombre del mundo que aparentemente sólo mencionado aquí. En mi caso claro, prefiero que el artículo mejore y se quede. --Boticario 04:39 6 oct 2006 (CEST)
[editar] Gladys del Pilar
Hola, un asunto al respecto, no le ves sentido al borrado, pero si ves lógico que se quede estático durante un año ¿no?, ¿te imaginas que deja de hacer galas?, parece ser que a nadie le interesa actualizar sus "obras y hechos", creo que es totalmente irrelevante para ocupar un lugar aquí una persona que es "contemporánea" y nadie se ocupa de encumbrar su arte (al menos en un año, y porque he puesto el aviso de borrado, sino, sigue así de por vida). Hay biografías de personas importantes que han nacido y fallecido, quiero decir, tienen un principio y un final de las que se pueden escribir bastante y engrosar correctamente una enciclopedia. Un saludo. --Lobillo 11:23 12 oct 2006 (CEST)
- Espero que tu petición haya sido satisfecha, ahora te digo una cosa, yo no coloco cartel así como así, tu votas artículos nuevos, puedes hacer dos cosas, mirar la fecha de creación de Gladys del Pilar y satisfecar tu curiosidad, o bien, añadir más y más información al dicho artículo para que "eliminar" la solicitud de borrado. Un saludo. --Lobillo 23:40 13 oct 2006 (CEST)
[editar] Gielenor
Creo que ya puedes volver a votar si te apetece nuevamente en el artículo que está en votación de borrado, ya has superado las 100 ediciones, la última vez que votaste, te la anularon. --Lobillo 23:40 13 oct 2006 (CEST)
[editar] Consultas de borrado
Se volvieron a crear consultas de borrado para Gielenor y Armadura Barrow. Las puedes encontrar aquí y aquí. Ahora ya tienes suficientes ediciones como para votar en ellas. Me despido. Germo Imagen:Anti Anti Nazi symbol-icon.svg (¿Preguntas?) 17:50 19 oct 2006 (CEST)
[editar] Historia RuneScape
Hola Info, he respondido a tu mensaje en mi página de discusión. Lo siento si preferías que lo hubiese hecho aquí, pero me metí muy de lleno en mi respuesta. Espero que des tu opinión acerca de lo que he propuesto, ya que creo que sería lo mejor para que todos estemos contentos con este tema. Gracias por escribirme, un saludo. --Banim 19:24 28 oct 2006 (CEST)
[editar] re: Verdad o mentira
Saludos info, pues no tengo problema por tus comentarios, en todo caso puse la plantilla y justifique la razón en la discusión como es debido y por supuesto que una vez se llegue a consenso podrás quitar tú o cualquiera la plantilla, suerte con tus contribuciones en wikipedia esperos que tu Nickname se justifique. Saludos-Chien 00:19 3 nov 2006 (CET)
[editar] Consulta borrado David Casares Nicolín
Hola Info, te informo que se está realizando una consulta de borrado de éste artículo, argumentando supuesta irrelevancia. Por favor lee la página de discusión y mucho te agradecé que votaras al respecto. Considero que los argumentos para el borrado no tienen soporte y existen precedentes de ésto. Disculpa que te moleste, pero por tu perfil (y nick) te considero un usuarioc con amplios conocimientos en la wiki. Te agradecerpia mucho tu ayuda. Un Abrazo.--Roroc 19:54 18 mar 2007 (CET)
