Usuario Discusión:Natrix

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Natrix. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Natrix. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber	Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante	Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos	Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar	Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad	Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Esperamos que aportes mucho a Wikipedia y que la pases bien aquí. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 09:28 18 abr, 2005 (CEST)

En la página sobre Plutón pusiste que "exite la opinión generalizada de que su designación como planeta se debe a que es el único posible candidato a serlo que ha sido descubierto por un estadounidense". ¿De dónde sacaste esa información? CumbiaDude 22:56 26 jul 2006 (CEST)

Tabla de contenidos

1 El Palomazo Informativo
2 Sistema Central
3 Selecciones de Isla de Pascua y Juan Fernández
4 Enlace
5 Geopbyte
6 Gracias por acompañar
7 aditivos
8 Juego Patológico
9 Garcihernández
10 Peones negros
11 Sobre lo anterior
12 Ok!
13 ADN ...
14 Sacher

[editar] El Palomazo Informativo

Hola,

No generaste bien la consulta de borrado de ese artículo. Fijate si querés mantenerla o no. Saludos. Barcex 11:06 17 ago 2006 (CEST)

[editar] Sistema Central

He consultado en la primera enciclopedia que tenía a mano y tienes razón :-) Menos mal que siempre hay alguien vigilando las meteduras de pata de los demás. Gracias --Ecemaml (discusión) 10:56 19 ago 2006 (CEST)

[editar] Selecciones de Isla de Pascua y Juan Fernández

Hola, he dejado el siguiente mensaje en la discusión de borrado:

* Si alguien se molesta en ir a la web oficial de NF-Board verá que la Isla de Pascua NO está en dicha asociación, sólo en la web de fedefutbol (lo que me hace pensar que, además de ser mentira, el artículo es un artículo de promoción indirecta de dicha web). --Ecemaml (discusión) 07:58 22 ago 2006 (CEST)

Y añado: si se hace una búsqueda del término "Easter" en la web de NF-Board mediante google (esta), el único resultado que aparece es este. Es un enlace que Taichi ya ha nombrado, pero que si nos fijamos, no es más que una declaración de intenciones de 2004, fecha tras la cual ninguna selección de la Isla de Pascua ha sido inscrita en NF-Board (por no hablar de la de Juan Fernández). Creo que es razón suficiente para, como mucho, trasladar el artículo Selección de fútbol de Isla de Pascua a algo así como Asociación de Fútbol Amateur de Isla de Pascua y para borrar Selección de fútbol de Juan Fernández. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:10 23 ago 2006 (CEST)

[editar] Enlace

Considero que el enlace no aporta al artículo, como puedes comprobar el enlace es el primero que sale al hacer una búsqueda de google. En caso que fuera un enlace específico a un artículo que expande la información que se encuentra en nuestro artículo no habría problema, siendo que es un enlace a un portal no tiene mucho sentido. Saludos Alhen Æ 00:02 7 sep 2006 (CEST)

[editar] Geopbyte

Una pregunta: ¿Por qué le colocaste esos subíndices a la equivalencia en bytes de Geopbyte? ¿Es esa una forma correcta de escribir un número? —Jlprwp 04:49 9 sep 2006 (CEST)

Hasta donde yo sabía esa es la forma correcta en castellano para números mayores de 1.000.000.000.000.

Pero ahora lo he estado mirando y no encuentro la fuente de dónde lo saqué, y es bien cierto que la RAE recomienda "al escribir números de más de cuatro cifras, se agruparán estas de tres en tres, empezando por la derecha, y separando los grupos por espacios en blanco (...) y no por puntos o comas". Pero todos los ejemplos que he visto son para números del orden del millón, no he visto ninguno para números superiores al billón.

Lo siento mucho, y como no sé decirte la fuente de dónde lo saqué, veo con buenos ojos que lo cambies. Aunque de esta forma es mucho más clarificador para leer el número. —Natrix

(Contacta conmigo) 05:14 9 sep 2006 (CEST)

[editar] Gracias por acompañar

Hola, Natrix. Te agradezco tu interés en el mantenimiento de Wikipedia. Sin embargo, debes poner (cuando quieras abrir una consulta de borrado) el {{aviso borrar}} en el artículo y la {{consulta borrar cabecera}} en la discusión. Si no lo haces así, borras el artículo, y nadie va a saber lo que dice ni si votar a favor ni en contra. Un gran saludo y gracias por la ayuda, Emilio - Talk to me 17:15 11 sep 2006 (CEST) PD: por cierto, el de Ulloa era autopromoción flagrante que ni merecía tanto trabajo, así que lo envié al limbo de los artículos de vanidad, je =0)))

Iba a corregir el error cuando ya estaba borrado. Fui consciente del fallo enseguida, aún estoy aprendiendo a familiarizarme con la botonera de monobook. Muchas gracias por el mensaje. Un saludo. Natrix

(Contacta conmigo) 21:42 11 sep 2006 (CEST)

No hay problema, que nadie nació sabiendo. Un cordial saludo, Emilio - Talk to me 13:56 12 sep 2006 (CEST)

[editar] aditivos

Gracias por colaborar en la página de números E, si te interesa los aditivos, en la página de Colorante, estamos empezando a hacer todos los "E" de Colorantes, pulsando en cada uno irás a cada página relativa a el, usando la plantilla {{aditivoCol}} tendrás acceso a editar los tonos de colores, así como el número E o números y los "motes" del aditivo, por ejemplo para el PONCEAU-4R:

un Saludo!

Faelomx 23:53 22 ago 2006 (CEST) // El Puerto de Santa María!!!, ¿colaboramos juntos en artículos...?.... Habladurías...

[editar] Juego Patológico

Hola soy el autor de la entrada Juego Patológico. Me aparece un mensaje donde dice que está copiado de una página, y es cierto. La página me pertenece y el artículo que aparece es un extracto de mi tesis, que colgué en mi web (www.cop.es/colegiados/T-00932). Un saludo.

Hola, es necesario que te identifiques como usuario dado de alta y que lo indiques en la página de discusión, allí te indica las condiciones para guardar información con licencia GFDL en la wikipedia. Darte de alta es muy muy sencillo y no piden muchos datos. Me gustarí que lo hicieras para poder mantener esa información. Un saludo. —Natrix

(Contacta conmigo) 14:26 20 sep 2006 (CEST)

[editar] Garcihernández

En la página titulada Garcihernández, se hace referencia a un texto, del cual posteriormente se cita la fuente. Según el autor de la página es posible reproducir parcial o totalmente la página siempre que se cite la referencia de la misma. Gracias.

[editar] Peones negros

Hola, te ruego eches un vistazo a la pag. de discusión en peones negros.Soy nuevo en esto y me estoy desesperando un poquillo, porque además esta es una pag. muy polémica, delicada incluso, cosa que por otra parte ya sabía. Desde el mediodía se viene pasando gente haciendo sus cambios, los cuales a veces no entiendo a que se deben, y otra sencillamente considero que son injustos o han entendido mal el mensaje. Como verás, desde que hiciste tu cambio, que consistió retirar las conclusiones, aunque permanecían apartadas en la edición, hice cambios. Estos cambios consistieron en no hacer las conclusiones en primera persona, para no dar la falsa impresión de que son opiniones propias, porque de hecho no lo son en absoluto. Las teorías sobre el poder de los medios de comunicación, tan fundamentales para entender este fenómeno, han sido analizadas por muchos pensadores y autores, actuales, y no tan actuales, como douglas carter, a quien pertenece lo del cuarto poder. Citaba a esos autores, para mejor comprensión de que en ningún modo se tratan de opiniones emitidas por mí. Dichas teorías tampoco son una toma de partido, ya que ambas tendencias interpretativas del 11m, esgrimen la teoría del cuarto poder de diferentes maneras para explicar los sucedido en la sociedad después de los sucesos. Por tanto la relevancia de esa teoría es una de las únicas cosas no discutidas entre ambas partes En cuanto a la mera existencia de un apartado llamado conclusiones, está en las políticas de redacción de la wikipedia. Por último puse una lista de libros consultados, en un apartado que titulé `fuentes´. Tambien desaparecieron, sin saber la razón. Parece muy contradictorio que te pongan un cartel por que no citas fuentes y luego te las eliminan, no?.La verdad es que sería muy agradable que se motivasen los cambios en la discusión, por que en ocasiones no sé porqué se hacen. Llegó apensar que es unicamente por la polémica del tema, o algo similar, es decir por criterios no objetivos. Por todo ello, te ruego que entiendas mi explicación acerca de las conclusiones y las fuentes. Sin ellas se mutila el artículo, y espero que hayas entendido que no son una opinión personal ni me lo he inventado yo, y reviertas el artículo a su punto anterior, despues de mi última modificación en respuesta a tus cambios. Gracias. --Barfly2001 22:12 25 sep 2006 (CEST)

[editar] Sobre lo anterior

Sobe lo anterior, mírate la entrada `cuarto poder´, por favor. Quiero hacerle un enlace a esta entrada, y puedo documentar hasta la saciedad, que el tema en cuestión ni fuente primaria ni opninión, sino un argumento esgrimido en esta polémica y sobre el que han corrido ríos de tinta. Lo puse en conclusiones, porque sería el único argumento neutral y objetivo aunque usado en diferentes sentidos. Como considero que el artículo pierde sentido y razón de ser sin esa parte, te agradecería que me contestases algo, para poder completarlo. Gracias.

--Barfly2001 11:41 26 sep 2006 (CEST)

Lo he arreglado para darle el enfoque que querías y mantener las fuentes bibliográficas, que considero son importantes. —Natrix

(Contacta conmigo) 12:27 26 sep 2006 (CEST)

[editar] Ok!

Ok, conforme con tus cambios en peones negros. Gracias por la ayuda, y en especial con respecto a las fuentes bibliográficas, que no sabía que se debían poner con el número de registro. Thanks otra vez, por consideración hacia el novato ;). --Barfly2001 12:33 26 sep 2006 (CEST)

[editar] ADN ...

Quizás sea semántica pero "existen cuatro bases nitrogenadas" suena muy definitivo. Quizas algo como "El ADN consta de cuatro bases nitrogenadas ..." o "Las bases nitrogenadas que conforman el ADN ..." ¿Que piensas? rjgalindo

Editado; espero que te guste cómo ha quedado.Natrix

(Contacta conmigo) 01:41 5 oct 2006 (CEST)

Ahh...ahora puedo dormir mejor (es broma), quedó muy bien escrito. Me gustó ese verde que le pusiste al 'contacta conmigo' (background); siempre se aprende algo nuevo. rjgalindo

`[editar] Sacher`

Nace en 1836 en Lwow (Lemberg, Austria) y muere en 1985; el 9 de marzo, por infarto, según su propia familia. Algunos historiadores sostienen sin embargo que falleció en 1905 en una clínica mental de Mannheim, Alemania

Se puede consultar la Timeline de Datenschlag, una de las más fiables de Europa en estos temas: *http://www.datenschlag.org/dachs/dachs1800_1899.html

Consultar también : [Bre71] Brecher, Edward M., 1971 Vom Tabu zum Sex-Labor: Die erste Geschichte der Sexualforschung Verlag: Rowohlt, Reinbek

--Isacio 18:12 9 nov 2006 (CET)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org../../../n/a/t/Usuario_Discusi%C3%B3n%7ENatrix_ab1d.html"