Discusión:Papa
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tabla de contenidos |
[editar] no neutral
La sección Orígenes del título es una colección de citas para demostrar una teoría. No digo que no sean verdaderas pero seguro que se pueden encontrar otras tantas en sentido contrario. --Edub (discusión) 00:01 24 ago, 2005 (CEST)
- Además hay mucha palabrería que sobra. Esto es (o debe ser) un artículo de enciclopedia para definir lo que es un papa, en el cual tiene cabida la historia, pero de manera resumida sin citas ni opiniones. ¿Es que no hay manera de que la gente no escriba libros? Lourdes, mensajes aquí 17:20 26 ago, 2005 (CEST)
- He vuelto a reponer el cartel de "no neutral", quitado por un anónimo, que además borró la mitad de esta página de discusión. Por mi parte no me pronuncio, pues desconozco el tema, en la cuestión de su neutralidad. Saludos [[UsuariPor otro lado, si desean ex
EL artículo es bastante parcial. Está bien que se desee mostrar un argumento a favor de algo para demostrar que tal es verdad, pero como esto es una enciclopedia, también debiera mostrarse los otros argumentos que muestran de forma bastante clara que no hay apoyo bíblico para declarar que Pedro es la piedra de la lista de "otros papas" (que después ha sido repuesta, mientras escribía esta explicación). Si alguien cree realmente que hay que recuperarla, que se haga, pero me parece una referencia totalmente inapropiada colocarla en el mismo lugar que la iglesia Copto-ortodoxa y Armenia, de 1.500 años de antigüedad. Además, el enlace de Pedro II llevaba a una página de desambiguación donde no aparecía el jefe de dicha Iglesia, sino sólo cuatro monarcas europeos llamados Pedro II.
[editar] =
Anónimo, lo de la cantidad de años de antigüedad es irrelevante, este artículo tiene que reflejar lo actual, los papas de otras confesiones, los autoproclamados, y los de la Santa Procedí a borrar -por ambigua e inexacta- la frase que señalaba que el título de Papa era disputado por ortodoxos y anglicanos. Ciertamente que altos jerarcas de algunas Iglesias orientales utilizan el término papa, claro que en este caso es una herencia del uso histórico general de la palabra, como se señala más abajo en el mismo artículo. Ciertamente que el Papa de la Iglesia Copta no pretende tener una jurisdicción universal e inmediata, concepto que constituye el centro de la disputa sobre el contenido del ministerio del Obispo de Roma con respecto a la Iglesia Universal; sencillamente usa el título de Papa, que en sí no es exclusivo del Obispo de Roma, aunque se ha llegado a identificar su uso con él. Ningún obispo anglicano, que yo conozca, ha reclamado para sí el título de Papa: el Arzobispo de Canterbury utiliza el título honorífico de Primado de la Comunión Anglicana, y no otro, claro está sin jurisdicción universal. Si lo que se quiere decir es que las Iglesias ortodoxas y anglicanas no reconocen la jurisdicción universal del Obispo de Roma, me parece que tal hecho resulta evidente del contexto del artículo. Aunque hay que tener cuidado en afirmar que la Iglesia ortodoxa no reconoce el primado del Obispo de Roma, pues de hecho sí lo reconoce, aunque sólo como primado de honor, esto es un primero entre iguales, sin jurisdicción inmediata. Es norma reconocida en la ortodoxia, que ningún Concilio Ecuménico puede reunirse sin el consentimiento y presencia de los legados del Obispo de Roma (véase la historia de los 7 primeros Concilios, reconocidos como ecuménicos tanto en Oriente como en Occidente). Basta etrino como un gift to be received by all the churches (don para ser recibido por todas las iglesias), como consta en el documento "The Gift of Authority", emitido por esa Comisión en 1999. De modo que, al menos en lo que respecta con algunas de las iglesias históricas, la discusión no se centra tanto sobre la primacía del Obispo de Roma, sino sobre el contenido y ejercicio de esa primacía. Ferluq 15:05 3 mar 2006 (CET)
[editar] La Tumba de Pedro
Amigos míos, la Tumba de Pedro fue encontrada en 1953 en Jerusalém, NO en Roma http://www.aloha.net/~mikesch/peters-jerusalem-tomb.htm No puedo entender cómo es que en el siglo XXI aún haya gente que crea que ésta se encuentra en Roma.
Como dicen por ahí, es más fácil creer que pensar
- Que raro que sea la única referencia, si como dices es cierto. César δισκυσιων 00:45 14 nov 2006 (CET)
Te recomiendo que cheques "Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica" de Pepe Rodríguez.
[editar] Categoría
¿No se debería poner este artículo en la Categoría:Eclesiología cristiana? 3M 図 16:33 4 dic 2006 (CET)
[editar] Sacar lista de Papas
Creo deberían sacarse todas las listas de papas, hacer un articulo diferente con ellos, como Lista de Papas parecida a la Lista de Papas (gráfica), para una mejor intelección del artículoKopaitic 23:44 10 dic 2006 (CET)
Yo creo que la lista de los Papas está bien en este artículo, pues es claramente relevante y lógico que en un artículo que trata sobre el Papa se muestre precisamente la lista de todos los Papas que ha habido. Si alguien busca información sobre el papado y pone "Papa", es bueno que toda esa información (incluida una lista) esté en un mismo artículo. Además, sirve para que desde aquí uno pueda ir al artículo de cualquier Papa haciendo clic a su nombre en la lista.
De que la lista es util no hay duda, el problema es que el articulo, con la lista incluida se hace demasiado extenso, y la idea es informacion sobre lo que es el Papa, o lo que significa ser Papa. Lo bueno de wikipedia es que es facil hacer hipervinculos para no alargar los articulos de forma que sea mas facil su lectura. Si se hace una pagina anexa con la lista de los papas seria mejor para llegar a la informacion que uno busca.Kopaitic 02:28 26 ene 2007 (CET)
Creo que seria mejor añadir a cada papa la lista de los papas como infobox tal como lo trate de hacer hace algun tiempo, pero no me dejaron
Kopaitic 02:32 26 ene 2007 (CET)
Pienso que el infobox estaria bien para las paginas de cada Papa, pero en la principal, del artículo, la tabla esta buena, el usar fechas y lugar de nacimientos da una visión más completa que la que daría una infobox.--Manu 06:20 26 ene 2007 (CET)
[editar] Artículo principal: ¿Papa?
Creo de que el término mas buscado para "papa" es Solanum tuberosum, y no a la autoridad eclesiástica. Así que creo de que Papa debería de redireccionar a "Solanum tuberosum". Walterzum 23:55 28 feb 2007 (CET)
- No coincido con Walterzum. Sin embargo, creo que lo mejor sería redireccionar a una desambiguación. Saludos. César δισκυσιων 03:50 1 mar 2007 (CET)
Claro, eso suena mejor... Walterzum 02:32 4 mar 2007 (CET)
[editar] Papiza
Es verdad que en la antigua edad hubo una mujer que se hizo pasar por hombre y luego cuando fue descubierta fue ejecutada?
- w:en:Pope Joan--Kopaitic 21:04 8 mar 2007 (CET)
-
- Es un misterio no resuelto, se trata del caso de la papisa Juana. -Chien (Ôô) 21:06 8 mar 2007 (CET)
[editar] Quite lo de Juan Pablo II el Magno
Lo quite por que no ha habido un anuncio o documento oficial que respalde esa denominación. Opino que si el Vaticano confirma esto, entonces el término sería el correcto. Pero como he dicho todavía no ha habido anuncio oficial de este sobre-nombre.