Discusión:Phishing

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Phishing es un artículo bueno, lo que significa que se considera que una versión cumple con los criterios de selección de artículos buenos. Si puedes mejorarlo, se te anima a hacerlo.

[editar] Lavado de dinero producto del phishing

Cuando traduje la mayor parte dela artículo de la versión en inglés la sección "Lavado de dinero producto del phishing" ya se encontraba en el artículo. Quería saber si alguien tiene conocimiento de que la práctica presentada en esa sección es real y común, y si hay fuentes para referenciar esos datos mejor aun, de otro modo creo que lo mejor sería eliminar esa sección por completo. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 18:07 24 ene 2007 (CET)

[editar] Sobre la nominación

La información del artículo da de sobra para un artículo bueno, ¡lo va a ser!, pero al leerlo todavía se nota mucho que es una traducción. Necesita pulido en ese sentido, la lectura no es del todo amena en castellano producto de que usa estructuras gramaticales muy influidas por la redacción original. Intentaré ayudar en estos días. Barcex 21:22 19 feb 2007 (CET)

Es un buen artículo sin duda... pero le cambiaría el nombre "Phising" por uno equivalente en Español.

--Deportes Tolima 07:15 24 feb 2007 (CET)

No existe un equivalente para phishing en español como suele suceder con muchos conceptos de informática relativamente nuevos por lo que se utiliza la misma palabra que en inglés. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 08:14 24 feb 2007 (CET)

[editar] Anti-Phishing

Hola compañer@s:

Añadí unas líneas con información para combatir el phishing, al hilo del apartado Anti-Phishing. Hablaba de la conveniencia de usar la casilla CCO del correo electrónico (y de recomendar su uso a nuestros contactos).

Ésta contribución se retocó, pero luego se eliminó. Estaría bien si algún editor que conozca bien el phishing añade algo acerca de CCO en el artículo. Pienso que es importante que la comunidad usuaria de internet pueda informarse, desde la tan consultada Wikipedia, de otra estrategia más para que la navegación por la Red sea menos perjudicial para sus usuari@s.

Un saludo de Edupedro 12:36 2 mar 2007 (CET).

Preferí eliminarla por que no especificaba el tecnicismo de porque un CCO puede evitar que se reenvié el mensaje y se convierta en un mensaje masivo, tenía además un tono más de tutorial que de informativo, pero en esencia ni siquiera conviene responder o reenviar este tipo de mensajes sospechosos de phishing, así que no se si añadir esa información sea realmente necesario. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 16:18 2 mar 2007 (CET)

Wikipedia es consultada por todo tipo de gente, en línea con su filosofía. No se debería cargar de tecnicismos (ni informáticos, ni médicos, ...) sin necesidad, ni tener un estilo demasiado académico ni especializado (estamos hablando de una enciclopedia general, que no es sólo para informáticos, ni para abogados, etc.).

La casilla CCO no evita el reenvío de un mensaje: lo que hace es evitar que se propaguen las direcciones de correo electrónico de los contactos de envío en envío.

Está claro que no conviene reenviar mensajes sospechosos de phishing. La información que añadí yo, respetando esta idea, hablaba de usar la casilla CCO en cualquier reenvío para evitar no sólo mensajes con phishing, sino también con virus, hoax o spam.

--Edupedro 16:34 6 mar 2007 (CET)

Es un buen consejo sin duda, pero en realidad no veo necesidad de que se haga mención de el en el artículo de phishing dado que no corresponde reenviar mensajes con contenido sospechoso de phishing, solo eso. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 19:33 6 mar 2007 (CET)

A mi me viven bombardeando con mails de Bancolombia, cuando ni siquiera soy socia de esa entidad, es más, vivo en Argentina, lol.