Discusión:Plutón (astronomía)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
¿Qué debemos decir? ¿que el Sistema Solar está compuesto por 8 planetas ó por 12 planetas de los cuales 4 son enanos? Otra cosa, el remitente de la Pionner está mal, habrá que modificarlo: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:PPlaqueLarge.png
Erick
esta confirmado y los datos ya dejaron de ser especulativos por eso quito esa cosa que dise que el articulo contiene ese tipo de informacion --Compermisos 22:00 24 ago 2006 (CEST)
Simplemente hubo una restructuración en el nombre que se les da a los astros que rondan al Sol, de esta manera el Sistema Solar se compone de 8 planetas y 3 planetas enananos (Pluton, el ex-planeta y ahora ex-asteroide Ceres y el nuevo planeta enano 2003 UB313, un trozo de materia helada un poco mayor que Plutón y que es conocida con el alias de Xena.) Si desea saber porque Pluto dejo de considerarse como Planeta caonsulte: http://mx.news.yahoo.com/s/060824/8/1uy4v.html -ludasaco.
He cambiado las partes del artículo en las que decía que Plutón ya no está clasificado como planeta ya que sigue catalogado como tal por la autoridad competente (Unión Astronómica Internacional.
De la nota de prensa 01/99 de la UAI [1]:
- It has been proposed to assign Pluto a number in a technical catalogue or list of [...] Trans-Neptunian Objects (TNOs). This process was explicitly designed to not change Pluto's status as a planet.}}
Del FAQ de la UAI [2]:
- The IAU considers the discussion closed with this statement and does not intend to reopen it in the foreseeable future.
Creo que habría que cambiar el artículo.
Referencias:
http://www.infoastro.com/200507/30tno.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Pluto_%28planet%29#The_Pluto_debate
H0m3r 13:57 4 ago, 2005 (CEST)
- ¡Sé valiente editando páginas! Las referencias y datos que apuntas vendrían muy bien al artículo.--Comae (discusión) 00:19 5 ago, 2005 (CEST)
[editar] Nix e Hidra
Tras leer la actualización sobre los nombre de los 2 satélites descubiertos me entra la duda acerca de su nomenclatura:
¿Se deben castellanizar? Pues la UAI los ha denominado Nix e Hydra. Sin embargo sabemos que esos nombres en castellano son Nix e Hidra, hasta aquí sin problemas. Sin embargo, el nombre original de los descubridores era Nyx y la UAI no lo aceptó porque ya existe un asteroide con ese nombre. ¿Ocurrirá lo mismo con Hydra - Hidra en el futuro? (¿ocurre ya?) ¿Debemos traducir los nombres?
—Albireo3000 18:07 24 jun 2006 (CEST)
[editar] Pluton podria dejar de ser planeta
Lo dicho, eso o se aumentan a 12 planetas, hay que estar al pendiente. Fuentes: [3] [4] [5] Carutsu (ψ) 19:21 16 ago 2006 (CEST)
[editar] Plutón ya no es mas un planeta
Acaban de confirmar en las noticias españolas de Antena 3 que plutón YA NO ES UN PLANETA. El Sistema Solar ha pasado a tener 8 planetas. (firmado: 87.217.56.74 15:06 23 ago 2006 (CEST))
Tranquilidad, mientras no haya confirmación oficial de la Unión Astronómica Internacional, es mejor dejar el artículo como está, antes de empezar a sugerir cambios que afectarían obviamente al título del artículo. Tras 75 años siendo un planeta, dejémosle disfrutar a Plutón de su status un poquito más :) 
Kordas (sínome!) 15:21 23 ago 2006 (CEST)
- ...y aunque dejara de serlo seguiría llamándose planeta :P ▩ Platnides ⋖discutir
⋗ 15:22 23 ago 2006 (CEST)
La Union Astronomica Internacional lo confirmo hoy.Pluton ya no es mas un planeta.Hay que modificar el texto en donde dice que Pluton es el 9 planeta del sistema solar
Lo que dijeron ayer en Antena 3 era una noticia sin fundamento. Se ha confirmado hoy a las 15:49 en varios periódicos digitales cómo elmundo.es.
24-08-2006 (el dia que perdimos plutón)
[editar] Semiprotección
A ver, calma, que ya hemos revertido Alhen y yo varias ediciones, insisto que hasta que no exista confirmación oficial de la UAI respecto a Plutón, cualquier cambio en el status del planeta dentro del artículo es meramente especulativo, de ahí la semiprotección ante la potencial avalancha de editores nuevos o anónimos para cambiar el status. De existir ediciones en este sentido, se tomarán medidas para evitar cambios no procedentes, que van desde pequeños bloqueos de usuarios compulsivos hasta la protección total del artículo. Seamos razonables y esperemos, que esto no es una agencia de noticias donde el tiempo es oro. Kordas (sínome!) 15:39 23 ago 2006 (CEST)
Que coste que yo (87.217.56.74) no he modificado el artículo. Simplemente he puesto el aviso en la discusión e instantes después al ver que otro usuario (88.6.114.2) ha modificado la definición, yo he modificado su edición escribiendo lo mismo que él decía pero correctamente redactado.
EDIT: Acabo de ver que acabais de poner hace un minuto la protección contra vándalos y me parecéis unos auténticos paranoides. Si mirais el artículo desde las 4 de la tarde no ha recibido ninguna edición, y antes de las 3 de la tarde tampoco. Si seguís haciendo esas cosas, Wikipedia va a tener que dejar de llamarse "la enciclopedia LIBRE". Si por dos editores anónimos QUE NO HAN REINCIDIDO bloqueáis el artículo es que os falta el primer sentido, que es el sentido común. Ver para creer. El comentario anterior es obra de 87.217.56.74 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Kordas (sínome!) 21:05 23 ago 2006 (CEST)
- Precisamente el motivo de la semiprotección es para que no editen usuarios anónimos de forma compulsiva, más aún a falta de confirmación oficial de la noticia, y el hecho de que desde las 16:00 horas no se hayan producido cambios (obviamente no de anónimos, sino de otros usuarios registrados) avala el acierto de la semiprotección. Por otra parte, el intervalo de tiempo que mencionas precisamente esquiva el hecho de que 3 IP's distintas editaron el artículo a pesar de los llamados a la calma y a que no se editara a menos que se señalara una fuente de la UAI. Si te molesta el hecho de no poder editar de forma anónima, es otra cuestión, que aún así creo que no merece el empleo de términos tan alegres como "paranoides" o el estilo agresivo de tu comentario. Kordas (sínome!) 21:05 23 ago 2006 (CEST)
[editar] Ya esta decidido
Hoy ha salido la noticia. Ya han decidido que Plutón no cumple la definición de palneta. O que la nueva definición de planeta no coincide con las características de PlutónTxo (discusión) 15:44 24 ago 2006 (CEST)
[editar] Plutón pasa a ser un planeta enano
Acaba de decidirse; Plutón ya no es un planeta. Creo que ya se puede actualizar la definición; copiando a la Wikipedia en Inglés:
"Plutón fue considerado el noveno planeta del sistema solar durante la mayoría del siglo XX y los primeros años del siglo XXI. El 24 de agosto del 2006, la Unión Astronómica Internaciounal decidió cambiar su estado a planeta enano, perdiendo así la categoría de planeta" --CartDestr 16:18 24 ago 2006 (CEST)
En la mayoria de los diarios ya ha salido la noticia confirmando esta desicion pero pues la confirmacion esta dificil pues http://www.iau.org/ esta caida
http://www.20minutos.es/noticia/147557/0/sistema/solar/pluton/
[editar] Plutón pasa a ser un planeta enano(opino igual que CartDestr )
pienso que lo debemos modificar como lo especifica la wikipedia en ingles.Poner que fue considerado un planeta y que hoy fue modificado a planeta enano
[editar] pluton caronte
ya lo habia sugerdo en la discucion acerca de caronte , en mi discusion , planteaba que era un planeta doble , ahora y segun las definiciones de la union astronomica la clasificacion no corresponde , por lo tanto caronte no es una luna.--Jeanpieranaya 17:53 24 ago 2006 (CEST)
[editar] No hay prisa... pero en algún momento habrá que hacerlo
Estoy de acuerdo con los últimos comentarios... ¿Cómo puede desbloquearse el artículo para poder cambiar el "estatus" de Plutón? ¿Alguien está encargándose de modificarlo? Ya hace varias horas que el organismo competente, la IAU-UAI lo considera "planeta enano", y esto ya ha sido incluido en muchas Wikipedias (inglés, alemán, italiano... ¡hasta en la que está en catalán y en euskara!). Ya es hora de actualizar.
Bueno, al menos yo ya he cambiado la entradilla, pero la falta de tiempo me impide hacer una edición cuidadosa y completa del resto del artículo. Siento no poder hacerla yo mismo. Un saludo. --OrlandoSMhistmsg 18:36 24 ago 2006 (CEST)
[editar] Plutón es planeta
Si os gusta ver a Plutón como planeta, leed el artículo con este enlace:
Planeta Plutón
[editar] Planeta enano
No se si se deberia cambiar el nombre del articulo de "Pluton (planeta)" a "Pluton (planeta enano)", ya que en realidad, ya no es planeta.
- De hecho alguien ya ha creado diréctamente ese artículo. Habría que ir pensando en borrar este. Khaine 23:57 24 ago 2006 (CEST)
-
- Creo que lo suyo es esperar unos días y luego ya se le da a 'trasladar'; nada de borrar.--CartDestr 01:40 25 ago 2006 (CEST)
No se puede tener dos artículos sobre exáctamente el mismo tema. El usuario no registrado que lo hizo violó la GFDL, el título del artículo es importante, pero para ello está la herramienta de traslado. Ahora hay un solo artículo. Barcex 08:58 25 ago 2006 (CEST)
[editar] Actualizar articulo: nueva versión del sistema solar.
Hoy jueves 24 de agosto se acordo una nueva versión del sistema, que consiste en 8 planetas "clasicos" y 3 "enanos": Plutón, el asteroide Ceres y UB313. Fuentes
--Lt. CiberShark 02:44 25 ago 2006 (CEST)
[editar] Plutón ya no es planeta
No entiendo mucho como funciona wikipedia, pero creo que hay que cambiar este apartado ya que Plutón no es planeta ya. Pobre plutón :( Plantilla:Nombre de plantilla
[editar] (134340) Plutón
Plutón ya ha recibido su numeración así que debería ser trasladado a (134340)_Plutón como encontramos (1)_Ceres, etc. Así nos evitamos las guerras previas de Plutón_(planeta enano) y demás traslados. Albireo3000 09:58 8 sep 2006 (CEST)
-
- No había visto el comentario, pero me parece lo correcto y coherente. He realizado el traslado. Rvr 04:29 19 sep 2006 (CEST)
Para mí de acuerdo a WP:CT es bastante dudoso que el artículo tenga que llamarse (134340) Plutón. Barcex 10:42 19 sep 2006 (CEST)
-
- En la wikipedia en inglés han debatido el asunto, aunque allí no llegaron a ningún consenso, aunque leyendo el debate, creo que la cuestión no era tanto las reglas como temas de política (a muchos no les gustó que Plutón dejase de ser clasificado como planeta). -- Rvr 14:29 20 sep 2006 (CEST)
A mí lo de planeta o no planeta me importa poco y nada. Mi duda es que esto no parece adherir del todo a WP:CT: Uso del nombre común. Barcex 08:26 21 sep 2006 (CEST)
Además el nombre oficial que dice Sxim es 134340 Pluto. Creo que si no llegamos a un consenso de una política común, seguiremos con WP:CT. Sxim, lee por favor la discusión antes de actuar.Albireo3000 10:04 21 sep 2006 (CEST)
[editar] edicion
eliminé frase referente a transneptunicos, existen planetas enanos antes de pluton , como es el caso de ceres, que antes era considerado asteroide
[editar] objeto transneptuniano
yo pregunto, ¿ceres está en la misma categoria de pluton o no? por que de ser así la clasificacion de transnetuniano no aplicaria para pluton, hice el cambio , lo admito sin consultar , y fué revertido. pregunto que será lo correcto --Jeanpieranaya 20:44 20 oct 2006 (CEST)
- Efectivamente Plutón, Ceres y Eris son hasta el momento los planetas enanos denominados como tal por la UAI. Pero transneptuniano no es una categoría excluyente, igual que una estrella puede ser gigante y azul a la vez, o variable y binaria.
- Albireo3000 11:07 21 oct 2006 (CEST)
