Discusión:Sendero Luminoso

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Digo yo que el nombre oficial de un partido es el que el propio partido se pone. Carmesí 18:44 23 dic 2005

Sin embargo, Sendero Luminoso no es la única ni la primera organización que se proclama como Partido Comunista del Perú.-->]| нuнšunqu |[< 15:43 26 dic 2005 (CET)

cada partido tiene el derecho de llamarse como quiera en este caso La Comisión de la Verdad y Reconcialiación ha calificado como Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso y asi creo como se debería llamar a la organización.--nandoq 04:23 26 ago 2006 (CEST)

[editar] Artículo poco enciclopédico

La verdad es que coincido con los autores a la hora de considerar cobarde la actuación del grupo terrorista, aunque en honor a la etiqueta wikipédica, habría que evitar tales valoraciones, limitándose al aspecto descriptivo. Así que pienso que sobra ese "cobarde", así como otras referencias despectivas que carecen de valor enciclopédico.

Tiene razón el anónimo; he eliminado la valoración "cobardemente", para sólo mostrar los hechos. Gracias y un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 17:16 26 may 2006 (CEST)

[editar] Falta de neutralidad

Terroristas son quienes llevan a cabo ataques indiscriminados contra poblacion civil para infundir el terror,el que escribio el articulo dice que en la actualidad atacan a la policia y al ejercito, esos son blancos estrategicos, no son victimas de terrorismo. Terroristas son los de alqaeda o estados unidos cuando asesinan miles de civiles,pero un ejercito que asesina militantes,o un grupo de militantes que asesinan soldados,policias o politicos no son terroristas, el articulo no es neutral.

[editar] Version en ingles

Quizas alguien puede traducir el version en ingles que esta aqui: en:Shining Path. --72.75.108.135 05:27 14 nov 2006 (CET)

Chalisimo5, veo que hablas ingles... --72.75.108.135 08:10 18 nov 2006 (CET)

Bueno, ya está. Aunque la versión en ingles no me gusta mucho. Chalo (✍) 18:28 30 nov 2006 (CET)

Gracias. La versión en ingles no es perfecta, pero es mejor, no lo crees? --72.75.108.135 21:40 1 dic 2006 (CET)

[editar] Cambios, leves pero cambios.

Hice una serie de cambios, paso explicarlos antes de que le metan la tijera...

1. La expresión “alejados pueblos de Ayacucho”, se nota que no la escribió alguien que vive en Ayacucho, ni siquiera cerca.

2. Borro lo de “atemorización de las poblaciones rurales. Desconozco si el accionar de Sendero atemorizaba a dichas poblaciones, pero estoy más que seguro que su accionar NO se basaba en eso...

3. Que Abimael propuso un acuerdo de paz con Fujimori y que Sendero se dividió por eso, no lo encontré en ninguna de las referencias ni en los enlaces. Si alguien quiere reponerlo, que explique un poco.

4. Cuando mencionan que es una de las organizaciones que los yanquis tildan de terrorista, agrego otras dos organizaciones que los yanquis ídem, para que se entienda de qué la van...

5. Cambio cuando se decía que la “agrupación terrorista” por organización, sin adjetivo alguno. Creo que el artículo ya había desarrollado ese costado, y adjetivar en ese párrafo no tiene sentido.

Pues no es tan cierto que sólo pones "organización". Pusiste "izquierdista" y borraste "terrorista". Sendero habrá sido de izquierda radical pero no te olvides que ha sido siempre una organización terrorista. No hay motivo que justifique que se le nombre de otro modo. Y lo ha sido no por que Estados Unidos lo diga, lo ha sido desde su mismo inicio y las matanzas a poblaciones rurales no militares. Eso es terrorismo. Ahora, que en el fondo hayan querido la paz social y la utopia comunista es un sancochado que nos tiene sin cuidado. El primer punto claro en tooooodo este articulo es que estamos hablando de una organización terrorista, así, a secas. De ahí, todo lo que quieras.

No se si ese cambio responde a algún sesgo político tuyo, espero que no, pero desde donde yo veo las cosas no hay motivo para dejar de lado el hecho que Sendero Luminoso (ojo, estamos hablando de sendero luminoso, no del movimiento izquierdista de javier heraud, por ejemplo) es una organización terrorista e incluso, sus remanentes, narcoterrorista.

Lo demás se va trabajando. Voy a iniciar la traducción de la wiki en ingles para que tengamos mas material, este articulo no puede estar tan endeble. Chalo (✍) 16:31 19 nov 2006 (CET)

6. Borro el enlace a la página de Bandera Roja, porque no tiene nada que ver.

Se hace cargo: José Sabía, que le está costando ingresar...El comentario anterior es obra de 200.45.35.20 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Chalo (✍) 16:33 19 nov 2006 (CET)

[editar] Sendero y Terrorismo

Bueno, Chalisimo5 tiene mucho razon: Sendero fue, es, y será un organización terrorista. Pero wikipedia necesita ser neutral. Creo que es mejor explicar las actas terroristas de Sendero (la masacre de Lucanamarca, por exemplo) que decir "son terroristas" y nada mas. La verdad es que en esta época fue terrorismo del estado tambien, y nadie puede negar eso. Pero al artículo "Peru" no simplemente dice "Peru es un país terrorista." Explicamos los masacres de Sendero, y la posición de Sendero sobre derechos humanos -- "rechazamos y condenamos los derechos humanos porque son derechos burgueses, reaccionarios, contrarrevolucionarios; son hoy arma de revisionistas e imperialistas, principalmente del imperialismo yanqui"[1]. Si quieres que el artículo dice que Sendero es terrorista, no tienes que dar tu opinion (“Sendero es terrorista”), soló tienes que explicar lo que pasó en Peru en esta época horrible.

Finalmente quiero decir mil disculpas para mi español. Estoy aprendiendo hablar español. Tengo verguenza de eso. Espero que ustedes pueden entenderme. --72.75.108.135 06:48 3 dic 2006 (CET)

Creo que aca se esta haciendo un malentendido de algo que no es en realidad. Vamos por partes. Sendero Luminoso es una organización terrorista. Esa es premisa uno y es cierta. Ahora, eso no releva del hecho de que se explique y se diga qué ha hecho. Pero, lo que si creo que no se justifica es que, en pos de esa neutralidad, se quiera obviar la calificación de "organización terrorista" como han venido haciendo varias IP anónimas. Se puede ver en el historial del artículo. Entonces, sobre esas ideas, todo lo demás enriquece el artículo y es para bien. Chalo (✍) 21:45 4 dic 2006 (CET)

[editar] Propongo trasladar

Aunque sé que ya se discutió, por los comentarios de arriba, el nombre del artículo no es correcto. La organización se llama Partido Comunista del Perú. ¿Cómo que cuyo nombre oficial dice ser??? El nombre oficial es el que se pusieron, y punto. Y es oficial porque se lo pusieron ¿Si todos los documentos, etc, de Sendero Luminoso están firmados por el PCP no será que se trata del PCP? ¿Si los historiadores y académicos se refieren a él como PCP-SL, porque los vamos a contradecir?

Además no hay otro Partido Comunista del Perú, hay un Partido Comunista Peruano y un Partido Comunista del Perú-Patria Roja, para no nombrar al Partido Marxista Leninista del Perú, que ya se tuvo que poner otro nombre para que no lo confundan cuando hagamos el artículo en wikipedia.

El nombre del artículo no es el que más nos guste, ni siquiera el más facil de escribir (para eso estan las redirecciones), sino el nombre que es. Propongo trasladar a Partido Comunista del Perú, y que si alguien quiere otros usos, vaya a la página de desambiguación. --José Sabía 07:21 1 mar 2007 (CET)