Discusión:Solaris (sistema operativo)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Solaris es también una novela de Stanislaw Lem (de hecho, su obra maestra y una de las obras cumbre de la ciencia ficción). Y el nombre del sistema operativo de Sun no es "casual" sino que parece derivado de dicha novela. Además, hay dos películas basadas en la novela, una de ellas una obra de culto. ¿No habría que quitar la ambigüedad? --JavierCantero 16:11 7 nov, 2004 (CET)
- Acabo de descubrir que existe una entrada para la novela Solaris (novela), no señalada desde ésta. --JavierCantero 16:18 7 nov, 2004 (CET)
Opino que se podría quitar la ambiguación y añadirla al principio de la página, pues es la acepción más utilizada, al igual que se hace en Murcia. No estaría de más añadir esa curiosidad en la introducción. --Rutrus 23:42 30 mar, 2005 (CEST)
No estoy deacuerdo con que sea una 'artimaña' en sentido negativo de Sun el hecho de que Solaris 10 sea 'OpenSource', mas bien quiero pensar, como firme defensor del software libre, que Sun se esta dando cuenta que el futuro en la informática profesional esta ahi. Por un lado las empresas invierten menos dinero en licencias de software y a su vez consiguen que una mayor comunidad de usuarios trabaje para mejorar el sistema.
Un Saludo
[editar] Articulo partidista
Este artículo era completamente partidista.
Relacionaba directamente GPL con Software Libre y esa relación no es directa.
GPL es una de las licencias libres, no la única (ni, según mucha gente, la mejor).
La licencia CDDL es una licencia de software libre certificada por OSI, lo demas son interpretaciones.
Creo que además, las alusiones a linux podian ser más claras, ya que en el artículo se deja translucir que Linux es lo mismo que Software Libre, y al contrario.
Un ejemplo a seguir es este articulo en inglés
En cualquier caso, la opinión sobre la libertad o no libertad de la licencia debería estar aqui, en esta discusión.
Antes que nada leer lo que opina la FSF sobre la CDDL:
- --Repking (no recuerdo cuando ;-) )
- Partidista, pero al revés: la Open Source Initiative no cualifica el software libre, sino el software de código abierto. Que consigan una certificación OSI sólo significa que permiten el acceso al código fuente. Para considerarse Software libre debería pasar a cumplir con las 4 libertades fundamentales:
- "libertad 0", ejecutar el programa con cualquier propósito (privado, educativo, público, comercial, etc.)
- "libertad 1", estudiar y modificar el programa (para lo cuál es necesario poder acceder al código fuente)
- "libertad 2", copiar el programa de manera que se pueda ayudar al vecino o a cualquiera
- "libertad 3", mejorar el programa, y hacer públicas las mejoras, de forma que se beneficie toda la comunidad.
- --Libero 23:59 27 abr 2006 (CEST)
- Bien, de todas maneras, al margen de la libertad de Solaris, Linux no es lo mismo que Software Libre y no pintaba nada una referencia a Linux en este articulo. Con una referencia a lo que opina la FSF de las CDDL creo que es suficiente :-). Saludinos!
- --Repking 21:04 22 jun 2006 (CEST)
- Segun la FSF es una licencia de software libre Lo siento Libero, creo que te equivocas: http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#CDDL
