Discusión:Universidad Argentina John F. Kennedy

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta universidad es conocida por las pésimas referencias que se suelen dar sobre ella, de hecho decir que alguien estudió en la Kennedy en algunos ámbitos equivale a hundirlo. ¿Es algo que se pueda decir en el artículo? ¿Cómo? --Galio 09:17 16 jul, 2005 (CEST)

Son frecuentes las críticas que se le hacen a la universidad, sobre todo por personas ajenas a la institución. La mayoría de esas pésimas referencias son resultado de un prejuicio omnipresente en la mente de la población universitaria, contribuyendo con una campaña de desprestigio sin sentido que poco aporta. El bajo nivel en la calidad de enseñanza en todas las instituciones universitarias de nuestro país es más preocupante que descalificar a una sola de ellas; sin obviar la notoria carencia en la formación académica de los bachilleres.

Conociendo la Universidad de Buenos Aires y la Universidad del Salvador, ya sea por experiencia propia o por familiares que asistieron a ellas, puedo asegurar que la Universidad Kennedy no tiene nada que envidiarles, sintiéndome orgulloso de pertenecer a su alumnado.

Para concluir, agregar las pésimas referencias quitaría neutralidad al artículo.

Saludos, --EfeX 23:06 17 jul, 2005 (CEST)

Mirá, yo no puedo hablar mucho porque nunca fuí a la Kennedy, pero no cualquier universidad ni por cualquier cosa se gana esa fama. Por el contrario, así las críticas estén en realidad infundadas, y aun si vos te sentís orgulloso de ser parte de su alumnado, no mencionar eso es ignorar la realidad. --Galio 21:49 18 jul, 2005 (CEST)

Creo que anteriormente fui bastante claro, pero lo vuelvo a repetir: son opiniones propias de un grupo de personas que desconocen totalmente la realidad de la institución. Colocar dicha información en el artículo estaría violando el punto de vista neutral que merece el tema, ya que Wikipedia no busca contenidos valorativos y arbitrarios, sino descriptivos y neutrales.

No se está ignorando la realidad, sino su realidad y la de muchos otros que comparten el mismo prejuicio estéril. Usted mismo lo ha dicho: "... yo no puedo hablar mucho porque nunca fuí a la Kennedy ...". Antes de colaborar, hay que informarse correctamente, no seguir la corriente.

Según un informe elaborado por la consultora Claves en base a datos brindados por empresas, fuentes públicas referentes del sector y estados contables de las empresas, la Universidad Kennedy tiene el 9% de los alumnos del sector privado, seguida por la Universidad Abierta Interamericana (UAI) con el 7,7% y la Universidad Católica con el 7,6%.

Esa es la realidad: la Kennedy es la de más alumnado desde hace varios años, ¿no resultan convenientes esas pésimas referencias para el mercado de las universidades privadas?, si es tan mala, ¿por qué 20.700 alumnos estudian en la Kennedy?.

Saludos, --EfeX 22:48 18 jul, 2005 (CEST)

El punto de vista neutral no implica dar por neutral una única posición, sino exponer todas las existentes sobre un tema (con el correspondiente subtítulo e introducción) para que sea el lector el que decida qué toma y qué deja. Se puede perfectamente mencionar el desprestigio de esta universidad, que es cierto y no se puede negar, pero contrastar luego con los datos que me estás dando. Al final, termina quedando mejor la institución sin faltar en ningún caso a la verdad, ¿no te parece? --Galio 23:03 18 jul, 2005 (CEST)

Fundamente el por qué del desprestigio de la universidad y se considerará para incluirlo en los contenidos. Colocar simplemente un injusto rumor no es enciclopédico.

--EfeX 02:05 19 jul, 2005 (CEST)

El desprestigio de la universidad es un hecho notorio que por si solo merecería ser nombrado si el artículo no fuera una mera reseña, fundamentos o razones aparte. Que estudies ahí o no es algo coyuntural; la mala fama de la Kennedy está, sea un rumor o no. Ahora que me puse a pensar cosas concretas que puedan tener que ver, estaba esto del caso María Soledad, que la universidad encubrió a un imputado. Voy a ver cuando tenga tiempo si encuentro algo al respecto que lo documente. Saludos, Galio 19:41 19 jul, 2005 (CEST)

Lo que dice es, en parte, cierto: la defensa de Guillermo Luque trató de probar la desconexión de su cliente con el hecho mediante la presentación de un certificado de concurrencia en uno de los colegios de la Universidad Kennedy, en Capital Federal, el día viernes 7 de septiembre de 1990. Amigos y compañeros de estudios de Luque aseveraron esa hipótesis, mientras que otros testigos la desmintieron.

Usted dijo: "... que la universidad encubrió a un imputado.". Durante el juicio no fue encontrada ninguna prueba fehaciente y determinante de encubrimiento por parte de algún miembro administrativo de la universidad. Ocurre que, como en muchas otras instituciones educativas, algún docente o compañero "pasó la falta". Luego de la publicidad del acontecimiento, la universidad adoptó una serie de medidas muy estrictas con respecto al control de asistencia de los alumnos, a la cual califico como abusiva.

Si yo le propusiera buscar el pasado negro de la UBA en los 70's, de la UADE durante los 90's, etc., etc., ¿pondría tanto énfasis?... ¿o es algo personal con la Kennedy?.

He llegado a la conclusión de que usted tiene una particular antipatía con la Universidad Kennedy que claramente se manifiesta en sus expresiones. Busca la forma de exponer en el artículo información subjetiva que amancilla el nombre de la institución bajo el pretexto de colaborar con la enciclopedia. Invoca permanentemente y como único fundamento la mala fama, el desprestigio y las pésimas referencias presentes en el prejuicio de unos pocos, obviando detalles del por qué.

Usted forma parte del tósigo de Wikipedia, aquellos que quieren convertir a la enciclopedia en una oligopedia imparcial.

--EfeX 07:38 20 jul, 2005 (CEST)

Te pido que no me insultes cuando yo no lo hice ni califiques sin conocerme, por favor. Yo no edité el artículo justamente para no suscitar reacciones como la tuya, y todo lo que estamos hablando queda acá. No tengo nada contra esa universidad como no tengo nada contra ninguna otra, pero se supone que en cada artículo se tiene que mencionar todo lo que se sepa sobre eso. No estoy diciendo que sea justo, ni que sea verdad, ni que no sea algo fácilmente refutable, pero es un hecho que de 10 personas que uno le nombra la Kennedy, al menos 5 acotan algo al respecto.

Como te dije antes y creo que es lo correcto hacer, se debería mencionar esta mala fama que tiene la institución, y a continuación desmentir y aclarar esto con datos fechacientes. Así, si realmente la universidad recibe inmerecidos agravios, Wikipedia no va a colaborar con eso sino, por el contrario, va a dar una versión fundamentada y objetiva. No estoy contra vos ni contra la Kennedy en absoluto; no te persigas. Lo único que me parece, es que se debería hacer alguna mención a todo lo que estuvimos hablando acá. Saludos, Galio 18:49 20 jul, 2005 (CEST)

Voy a ver si en mis ratos libres hago mala fama de... no sé... ¿qué tal si digo que usan carne de delfín para hacer la tinta de los bolígrafos?, tal vez en un futuro sea una duda suficientemente razonable como para agregarla en Wikipedia. Seguro que es refutable, pero el estigma queda, como lo que dice sobre "que la universidad encubrió a un imputado".

Así seguimos y seguimos...

--EfeX 06:04 21 jul, 2005 (CEST)

Está bien hermano, empezó todo por un tema que me pareció que se podía tocar levemente en el artículo y lo hiciste una cuestión de Estado; no pienso editar nada. No voy a seguir porque no hice nada como para merecerme que hagas de esto una cuestión personal y te enrosques tanto. Nos veremos en otra ocasión, espero que con mejor onda... --Galio 15:55 21 jul, 2005 (CEST)

¡Triste época la nuestra!; es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.

Albert Einstein

--EfeX 19:53 21 jul, 2005 (CEST)

Saqué eso de las malas referencias y rumores. Yo no conozco esos rumores (lo único que conozco de la Kennedy son las propagandas), pero todo el resto del artículo se basa en fuentes documentadas y sobre eso no encontré nada. Si lo vuelven a poner pongan las fuentes, por favor. --angus (msjs) 02:44 22 ago, 2005 (CEST)

Por las mismas razones quité lo que acaba de agregar EfeX. --angus (msjs) 13:55 22 ago, 2005 (CEST)

¿Uhm...?, Galio, help me. --EfeX 14:49 22 ago, 2005 (CEST)

No entiendo por qué quitaste lo del caso María Soledad, esa información se encuentra detallada en el expediente del caso y fue un hecho muy conocido en el ambiente universitario cuando ocurrió. Lo voy a volver a poner, espero que seas prudente y no modifiques las cosas sólo por el hecho de que vos no las hayas escuchado. --EfeX 23:41 23 ago, 2005 (CEST)

---

La Universidad Kennedy es malísima. Lo sé de buena fuente. La verdad, la única razón por la que no fuí y lo puse en el artículo fué para no convertir el artículo en una especie de proclama sezgada, pero la verdad coincido con Galio en que habría que agregar que tiene una pésima fama esta universidad. Y no me vengas con que eso lo dice gente que la desconoce, porque hasta sus propios alumnos hablan mal de ella. Y tiene varios alumnos porque, de las privadas es la mas barata y además no tiene curso de ingreso (aunque tiene una materia obligatoria en todas las carreras, que está al pedo y uno la tiene que aprobar si o sí). Y no es prejuicio, es tristísima esa facultad. Para empezar, y te puedo dar un buen argumento: tienen UNA sola biblioteca para toda la universidad. Cualquier universidad decente tendría, al menos, una por facultad (como, por ejemplo, es el caso de las estatales. Incluso, la UTN tiene una en la sede central y otra, mas chica, en la de Soldati).

La verdad, esta pseudo-universidad ni merecería tener un artículo (o lo pondría como muestra de mediocridad). Asi nomás te lo digo. Estos tipos ni merecen tener el ".edu.ar" en la página. ¡¡¡Basta de la mentira Kennedy!!! --Ojota 07:18 27 jul, 2005 (CEST)

Jejejeje, me causa gracia su comentario. No sólo escribe pavadas, sino que además es un ordinario.

1. Hay muchísimas personas dentro de la Kennedy que hablan mal de la institución, pero casi ninguna tiene un mal concepto sobre el nivel de enseñanza. Desde mi posición como estudiante, opino que la universidad posee una pésima administración.
2. Hay muchísimas personas que hablan mal del nivel de la universidad, pero los fundamentos de sus comentarios son cuantitativamente proporcionales a su inteligencia, limitados a un simple "me dijeron que ...".
3. La UAI es más barata que la Kennedy. Si quiere más barato vaya a la UBA o a la UTN, no le van a cobrar nada.
4. No tiene curso de ingreso, pero los ingresantes tienen un exámen obligatorio para evaluar su nivel antes de comenzar con la carrera. En el caso de no obtener un resultado satisfactorio, deberán cursar algunas materias adicionales para mejorar el rendimiento académico. Para algo se tienen que aprobar si o si.

Para concluir y demostrando los pocos conocimientos que poseen usted y su buena fuente acerca de la Universidad Kennedy, le informo que la institución cuenta con las siguientes bibliotecas:

• Biblioteca Central: Riobamba 157, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
• Biblioteca San Isidro Labrador: Av. Edison 3243, Martínez, Partido de San Isidro.
• Biblioteca Lanús: Av. Hipólito Yrigoyen 4651, Partido de Lanús.
• Biblioteca Dr. Ricardo Levene (h): Perú 1156, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
• Biblioteca Sarmiento: Sarmiento 4562, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
• Biblioteca de la Escuela de Graduados: Estados Unidos 929, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Próximamente voy a publicar fotos de las bibliotecas para que vea la gran cantidad de material bibliográfico disponible.

He leído y escuchado barbaridades acerca de la universidad, pero nunca jamás vi a una persona tan desinformada sobre el tema como usted.

Nada hay más espantoso que una ignorancia activa.

Johann Wolfgang von Goethe

Que se mejore del vaho mental, Ojota. --EfeX 14:52 27 jul, 2005 (CEST)

Aún así me dá la razón en algo: que la Universidad no tiene una biblioteca por facultad como debería. Sinó, le puedo nombrar tres sedes que no tienen biblioteca: Don Bosco, Parral y Claret (calle Piedras) ¿hablo pavadas o estoy en lo cierto?. Si encuentra una biblioteca en cualquiera de esas tres sedes, por favor deme un mapa en donde encontrarlas. --Ojota 21:57 27 jul, 2005 (CEST)

Hay 3 divisiones dentro de la universidad:

• Central (Capital)

1. Alto Perú
2. Anchorena
3. Bartolomé Mitre
4. Bolivar
5. Cabrera
6. Carlos Calvo
7. Central
8. Claret
9. Don Bosco
10. Estados Unidos
11. Neuquén
12. Pablo A. Baccaro
13. Parral
14. Riobamba (Biblioteca Central)
15. San José
16. San Juan
17. Sarmiento
18. Solís

• San Isidro Labrador
• Lanús

San Isidro Labrador y Lanús son autónomas y poseen sus respectivas bibliotecas.

Los edificios numerados son dependencias del Colegio Central, no sedes.

--EfeX 23:34 27 jul, 2005 (CEST)

Si son dependencias y no sedes, habría entonces que corregír el artículo. En cuanto a la biblioteca, no es que haya varias bibliotecas, sinó que en el 2001 descentralizaron la biblioteca central. Y la fuente de esto es la misma página oficial de la universidad.--Ojota 04:13 16 ago, 2005 (CEST)

¿Dónde?, espero link. --EfeX 21:29 16 ago, 2005 (CEST)

Acá --Ojota 06:36 18 ago, 2005 (CEST)

¡Oh!, ahora no voy a poder dormir tranquilo por tan terrible noticia. Por cierto, siguen siendo diferentes bibliotecas, no sea terco. --EfeX 09:45 18 ago, 2005 (CEST)

Tabla de contenidos 1 ¡Es malísima! 2 Saliéndome del tema 3 ¿por que sacan lo de la reputación? 4 Es la peor de Argentina

[editar] ¡Es malísima!

La Universidad Kennedy es malísima. Si vas a una entrevista de trabajo y decís que sos de la Kennedy, te van a mirar con una mezcla de desprecio y lástima incomparable. ¿quieren que lo documente? Acá hay algo --168.226.120.54 03:51 10 oct, 2005 (CEST)

¿29 personas definen la reputación de una universidad?... ¿Livra es una fuente de documentación?... jajajajaja. Lamentablemente la mayoría de las personas opinan que uno, carente de autonomía e independencia, es una extensión de la universidad.--EfeX 09:02 11 oct, 2005 (CEST)

[editar] Saliéndome del tema

que discusión tan loca la de ustedes... pero me asalta una gran duda... soy colombiano, vivo en Colombia y un amigo se va a hacer una maestría a la Universidad de Palermo... esa u es igual a la Kennedy?--Jaques Sabon 05:25 8 dic 2005 (CET)

Como la Kennedy no hay (TM), pero la de Palermo no tiene buena fama que digamos. Con decirte que hasta hace menos de cinco años no expedía títulos oficiales porque el Ministerio de Educación no le aprobaba los contenidos... --galio hablemos 06:31 9 dic 2005 (CET)

[editar] ¿por que sacan lo de la reputación?

¿acaso no es un hecho conocido la mala reputación de la Kennedy? ¿como se prueba la (mala) reputación de una universidad o, al menos, de una persona jurídica que simula serlo? --Brazuka robacunas 00:35 1 feb 2006 (CET)

Es harto conocido, sin exagerar sabemos que cualquier persona del GBA que le mencionás la Kennedy te comenta algo negativo o te mira con asco; por otro lado, compárese su insignificante cantidad de alumnos con los ~300.000 de la UBA -esto lo digo porque se da a la matrícula como símbolo de calidad-. La forma de probarlo e incluirlo de modo irrefutable e irreversible del artículo es encontrando fuentes que certifiquen la mala fama de esta empresa privada que vende títulos; lo ideal es que sean fuentes bibliográficas, aunque me imagino que se torna difícil encontrar algún libro que se dedique a la Kennedy. Tal vez haya algo sobre el famoso encubrimiento, alguna investigación, eso también serviría. En el caso de tratarse de una página web, para que cuente como fuente tiene que tratarse de alguna muy reconocida, o cuyo autor lo sea. Si podés encontrar algo, soy el primero en bancar que el artículo diga todo lo que tiene que decir ;). --galio hablemos 01:04 1 feb 2006 (CET)

Acá creo que voy a tener que confesar algo que me dá vergüenza: yo fuí una de las víctimas de la Kennedy. La elegí por idiota y porque me aconsejaron mal. Igual, puedo comentar linduras como la materia (Análisis Matemático I) que regularicé sin saber absolutamente nada, pero no porque no supiera nada sinó porque el pseudo-profesor que tenía hablaba de cualquier idiotez en vez de explicar. Encima el tipo estaba bien acomodado (como la mayoría de los chantas de esa facultad; que, por cierto, son mayoría). Y ese no era el único caso, por si alguno dice que estoy tirando abajo la universidad entera por un docente. Hubo otra, que aprobé con un 10, y que se aprobaba con un TP que se exponía en clase. Y hablo de una materia cuatrimestral, con correlatividades...no era una materia chiquita. Reconozco que en la Kennedy cursé una carrera distinta a la de EfEx, asi que no sé que tal será en Derecho pero es cierto lo de la fama. De hecho, es una de las razones por las que cambié de facultad y de carrera también, porque hasta eso la facultad logró frustrarme. Francamente no sé como documentarlo. Lo que pusieron por ahí de Livra es algo, pero habría que buscar otra, si es que hace falta documentarla más. Lo que no sabía, era lo del caso María Soledad...Y, para terminar, en esta facultad no se puede elegír cátedra: si te toca un inepto como profesor, te tenés que joder (Gracias que podés elegir el turno y, creo, la sede -Capital, Lanús ó San Isidro-...yo no sé, porque siempre cursé en Capital) --Ojota 07:39 2 feb 2006 (CET)

Podría usarse Livra como fuente, no lo veo tan descabellado, después de todo es simple empirismo. Donde se dice algo como "la universidad es conocida por su mala reputación", se mete un enlace directo a la lista de opiniones sobre la UK de Livra. Hablando de Livra, y yéndome de tema, es muy triste el contraste que se nota en las opiniones sobre la Kennedy: en medio segundo te das cuenta cuál fue a otra universidad, y cuál está en proceso de comprarse su título. No te avergüences de haber ido a la universidad esta, después de todo las malas experiencias también sirven en la vida :). --galio hablemos 08:42 2 feb 2006 (CET)

Me gustaría tener una fuente más confiable. Por cosas que te pasaron personalmente no estoy de a cuerdo. Para eso agarro el artículo sobre el Club de Fúlbol contrario al que soy incha, y voy y pongo: "En 1987 ganaron un ascenso con trampa en una definición de penales". Si hay una fuente fiable aceptaría que lo pongamos en un artículo, sino no creo que por una opinión personal tengás que poner eso. También te podría decir... imaginate si alguna vez hicieramos un artículo sobre un referi (juez de campo de fútbol), y digamos: "tras haber cobrado mal el penal contra X equipo, dejó que ganasen."

No se si me entienden a lo que voy...

--Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 23:19 2 feb 2006 (CET)

No creo que sea así, porque si uno ralmente piensa que ganó el ascenso con trampa, estaría bueno ponerlo. Acá no se trata de una cuestión de amor/odio hacia la institución. De hecho, ni siquiera pasa por mi (mala) experiencia personal con la misma; pasa por la mala reputación que tiene la facultad, que es un hecho cierto. No sé ¿hace falta que haga una encuesta de una población significativa y que la publique, para demostrar que la Kennedy tiene mala fama?. --Ojota 06:02 3 feb 2006 (CET)

Si todos dijeran "ese árbitro es de goma", el artículo tendría obligatoriamente que decir que "el árbitro tiene mala reputación por...". Lo complicado es cómo documentarlo. --galio hablemos 23:27 2 feb 2006 (CET)

Bue, pero vos lo dijistes, lo complicado es documentarlo. No creo que la opinión popular sea una fuente. Lo que es fuente es un diario, páginas importes, etc. Seguramente hay un diario importante que haya anunciado algo malo sobre la universidad esta. Eso podría ser fuente. que vos tenés --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 05:23 3 feb 2006 (CET)

P.D: Gooncaaaa xD

Dudo que el diario publique algo porque la Kennedy tiene pautada publicidad en todos lados y eso generaría una especie de "conflicto de intereses". De hecho, no me sorprendería encontrar que el mayor gasto de la Kennedy es en publicidad. Ahora si sirve una página importante, podemos citar a Livra, pero no sé si serviría para vos.--Ojota 06:02 3 feb 2006 (CET)

Esto y esto confirman el dato creo. Se podría poner. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 07:18 10 feb 2006 (CET)

[editar] Es la peor de Argentina

Por lejos, es la peor de Argentina. --Yerba Brava 03:19 26 may 2006 (CEST)