بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۹

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

بایگانی ۱ بایگانی ۲ بایگانی ۳ بایگانی ۴ بایگانی ۵ بایگانی ۶ بایگانی ۷ بایگانی ۸

---

فهرست مندرجات ۱ منبع ۲ لطفا بررسی کنید ۳ تشکر ۴ کاربران جدید و ساختن مقاله ۵ توحید در اسلام ۶ استفتا ۷ مقاله زنان پیامبر ۸ لطفا کمک کنید ۹ فارسی‌نویسی در ویکی‌پدیا ۱۰ حق تکثیر کتابهای درسی ۱۱ شما چه توصیه ای دارید ۱۲ توهین ۱۳ براندازی ۱۴ نقد سیاست اثبات پذیری ۱۵ مشکل فنی ۱۶ بحت: سکس ۱۷ درود و آفرين من بر شما به‌آفرید گرامي ۱۸ نظر شما چیست؟ ۱۹ لطفا بررسی کنید ۲۰ فونت ۲۱ ايران امروز ۲۲ راه توده ۲۳ تشکر و توجه ۲۴ گزارش 1 ۲۵ یک تصمیم جدید ۲۶ گزارش سه واگردانی ۲۷ لطفا بررسی کنید ۲۸ تقی‌یف ۲۹ چپ چین ۳۰ پاسخ ۳۱ درود بر شما

[ویرایش] منبع

با درود! در رابطه با صفحهٔ قالی به مشکلی برخوردم. شما مطالب آن منبع مشکل‌دار را حذف کردید یا جملات (copy-paste)شده را ویرایش کردید و آنها را از این حالت بیرون آورده‌اید. در صورتی که کار دوم را انجام داده‌اید، آیا نباید در قسمت منابع این مطلب را ذکر می‌کردید. با تشکر مازیار پری‌زاده ۰۹:۲۰, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جملات از وبگاه اطلاع رسانی فرش ایران کپی شده بود. من مطلب را با انشای خودم بازنویسی کردم. وبگاه اطلاع‌رسانی فرش علی‌الحال به عنوان منبع درج شده‌است.به‌آفرید ۰۹:۲۵, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

بله به عنوان منبع درج شده ولی اگر فرد دیگری با مشاهده‌ی اصفحه «قالی» و با نگاه به منابع و بعد با رجوع به صفحه اصلی وبگاه اطلاع‌رسانی فرش و بدون نگاه به اصل مقاله برچسب نقض حق تکثیر بگذارد، آن وقت چه؟ آیا بهتر نیست که ذکر شود که تنها از اطلاعات وبگاه استفاده شده, یعنی بنویسیم: «برگرفته از وبگاه اطلاع‌رسانی فرش ایرن» یا چیز دیگری که می‌شود نوشت. نظر شما چیست؟ مازیار پری‌زاده ۰۹:۴۵, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

ببخشید «برداشت آزاد» را اصلاً توجه نکردممازیار پری‌زاده ۰۹:۵۰, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

اتفاقاً برداشت آزاد مهم نیست. به طور عادی معنی منبع این نیست که مطالب آن کپی شده‌است. بلکه یعنی در نوشتن مقاله از مطالب و نه عین جملات استفاده شده‌است. من جملهٔ «حق استفاده با ذکر منبع آزاد است» را که باقی مانده بود حذف کردم چون حشو بود. تا کسی عین جملات مقالهٔ ویکی‌پدیا را در جایی ندیده باشد نباید از برچسب نقض حق تکثیر استفاده کند.به‌آفرید ۰۹:۵۸, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لطفا بررسی کنید

سلام وقت بخیر

آیا اصلاحاتی که انجام دادم خوب بود.

در خصوص مقاله حکومت اسلامی نیز توضیحات ارائه شده بسیار فراتر از عنوان مقاله است. پیشنهاد می کنم بخشی از ابتدای مقاله به مدخلی مناسب تر انتقال یابد. نظر شما چیست؟--212.6.32.3 ۱۰:۰۸, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

آن مقاله به احتمال خیلی زیاد مشکل حق تکثیر دارد. پیشنهاد می‌کنم آن را به صفحهٔ بحث منتقل کنید. و خودتان چند خط از نو بنویسید.به‌آفرید ۱۰:۱۲, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC) من خودم مطالب را به صفحه بحث منتقل کردم. الان صفحهٔ مقاله خالی‌است.به‌آفرید ۱۰:۱۷, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] تشکر

به​آفرید جان!​یک دنیا از پیغامت ممنون. بابا چطور طبقهٔ ۱۸ هم دزد می‌آید ما که طبقهٔ نه (به ضم نون) بودیم. اتفاقا یک پیرمرد توده‌ای داریم می‌گوید حتما از سفارت جمهوری اسلامی آمدند و بردند!!!​خلاصه یک دمت دیگه حساب کمک​ّای اسرائیل به حزب​مان فاش شد بدان از کجا در آوردند:)) --آرش سرخ ۰۹:۳۱, ۲۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] کاربران جدید و ساختن مقاله

دقیقاً کجا درخواست دادید که ساختن مقاله توسط کاربران ثبت نام نکرده ناممکن شود. لینکش رو بدید، بریم رأی بدیم و قال قضیه رو بکنیم D-: شما که انگلیسیتون خوبه؛ برید درخواست ایجاد فضای Portal رو هم بدید (یا برای اینجا زوده؟ البته این عرب‌ها که دارن).
راستی: آخرین پیک الکترونیکی ( طبق ادبیات BBCPersian !) که ارسال شد (جوابِ جواب) به دستتان رسید؟ یا که گم و گور شد؟ Raamin ^ب ۱۷:۲۰, ۲۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

برای همان آنجلای خودمان. به او گفتم سه‌تا و نصفی مدیر فعال داریم و حداقل سه نفر از آنان موافق این کارند و همچنین به احتمال زیاد اکثر کاربران فعال. به علاوه به او گفتم می‌توانم در صورت درخواست نتایج رأی‌گیری هم نشانش دهم. او گفت یکی از توسعه‌دهندگان باید این کار را انجام دهد و مرا به جای دیگری راهنمایی کرد. ضمناً گفت یک‌جور رأی‌گیری‌ای باید باشد و اینکه سه‌ نفر از مدیران چنین چیزی می‌خواهند کافی نیست. من پیشنهاد می‌گنم. رأی‌گیری را راه بیندازیم. و بعد من با سنبهٔ پرزور سراغ آن توسعه‌دهنده می‌روم.

چشم! درخواست ایجاد فضای پرتال را هم می‌دهم.البته فکر کنم در حال حاضر تنها پرتال درست و حسابی‌ای که می‌توانیم داشته باشیم پرتال کوخرد است.

نامهٔ شریف شما هم دریافت و به دقت مطالعه شد. نتایج به زودی اعلام خواهد گشت. با عرض پوزش از تأخیر. به‌آفرید ۰۲:۴۹, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] توحید در اسلام

سلام وقت بخیر

من مطالب شما را در صفحه بحث یکتاپرستی خواندم. به نظرم می توان توحید را به این صفحه ارجاع نداد و مطالب مربوط به توحید در اسلام را به آن منتقل کرد. من با عنوان «توحید در اسلام» مخالفم چون عنوان ساده تر و مانوس تر توحید موجود است و در فرهنگ ما وقتی توحید گفته می شود منظور توحید در اسلام است.--سید ۱۹:۳۹, ۲۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

من مخالفتی ندارم. فقط در ابتدای مقالهٔ توحید باید گفته شود که منظور توحید (یکتا‌پرستی) در اسلام است و همچنین به مقالهٔ‌ اصلی یکتاپرستی اشاره‌ای کرد.

به‌آفرید ۰۲:۵۲, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] استفتا

سلام علیکم.

در موارد تناقض اثبات پذیری و درستی چه باید کرد؟--سید ۰۲:۱۵, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

سیاست اصلی ویکی‌پدیا بر اثبات‌پذیری‌است و نه درستی. اگر عبارتهای مشکوک به نادرستی منبع ندارند آنها را نشانه زده و پس از مدتی حذف کنید یا به صفحهٔ بحث انتقال دهید. اما اگر جمله‌های مشکوک به نادرستی منبع دارند آنگاه حذف آنها چندان آسان نیست. می‌توان سر موثق نبودن منبع جدل کرد و مثلاً گفت که منبع خود چاپ‌کرده‌است یا اینکه نظر بیش‌ازحد در اقلیت است. صرف اینکه برای حرفی منبع وجود دارد دلیل براین نمی‌شود که می‌توان حرف را آورد. منبع باید موثق باشد و خودچاپ‌کرده نباشد. اما اگر بحث سر وثوق منبع به نتیجه نرسید یا نظر بیش از حد در اقلیت نبود آنگاه بنا به سیاست وپ:دبط نظر باید بماند و نظرات مخالف با آن در کنار آن آورده شود. حتی می‌توان نظر مخالفان مبنی بر عدم وثوق منبع نام‌برده را در مقاله آورد. اما توجه کنید که همین نظر که فلان منبع موثق نیست باید مبتنی بر یک منبع معتبر باشد نه نظر خود ویکی‌نویس! به‌آفرید ۰۳:۰۰, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

دقیقا احادیث یک مصداق بارز این مشکل است. مثلا افسانه غرانیق که دستمایه آیات شیطانی است، در تاریخ طبری نقل شده است، اما هیچ مسلمانی آن را قبول ندارد. متاسفانه در کتب حدیث انبوهی از احادیث ساختگی و دروغین وجود دارد، تا جایی که علم رجال را برای تشخیص احادیث درست از غلط ایجاد کرده اند. --سید ۰۳:۲۶, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

همین را در مقاله بگویید. بگویید «امروزه دانشمندان اسلامی این حدیث را جعلی دانسته و هیچ‌یک درستی آن را قبول ندارند.» به‌آفرید ۰۳:۳۱, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

این روش عملا چندان سودمند نیست. نگاهی به زینب دختر جحش بکنید، تا ببنید برای حذف یک مطلب قطعا جعلی آقای محمدیان کشیده اند.--سید ۰۳:۳۹, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

آن مقاله اصلاً بی‌طرف نیست. همین که در آن از کلمهٔ شبهات استفاده شده‌است بی‌طرفی آن را می‌رساند. آن مقاله یک مقالهٔ از دیدگاه کاملاً اسلامی‌‌است که نظر مخالفان را (تحت عنوان شبهه) مطرح کرده‌است تا رد کند. لحن آن مقاله دانشنامه‌ای نیست و بیشتر یک مقالهٔ خطابی‌است.

لازم نیست (و اصلاً نباید) که دلایل دانشمندان اسلامی به این تفصیل و با این لحن آورده شود. کافی‌است گفته شود که دانشمندان بزرگ اسلامی (اعم از سنی و شیعه) چون فلانی و فلانی در کتابهای خود چون فلان و فلان این حدیث را جعلی می‌دانند و دلایل اقامه کرده‌اند! و دلایل را نکته‌وار ذکر کنید (در پنج خط).به‌آفرید ۰۳:۵۳, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

با اخترام به قوانین ویکی در مواردی که می توان استدلالی متقن برای نادرستی یک متن آورد، من به این سیاست پایبند نخواهم بود و مطلب را به صفحه بحث انتقال خواهم داد. شما هم می توانید واگردانی کنید.--سید ۰۳:۵۶, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید مشکل این است که ممکن است بقیه استدلال را متقن ندانند. استدلال باید در جایی قبلاً چاپ شده باشد. (وپ:تحقیق)و در کنار نظرات/استدلالهای مخالف آورده شود. برای مخالفان شما هم همینطور است. آنها هم استدلالهایشان را متقن می‌دانند. ولی حق ندارند نظر مسلمانان را به بهانهٔ اینکه از سر دوستی رسول خداست و عینیت تاریخی ندارد حذف کنند. من می‌توانم درک کنم که این موضوع آزاردهنده باشد ولی برای مخالفان اسلام هم همانقدر آزاردهنده‌است. شما می‌توانید قوی‌ترین استدلالها و بهترین کتابهایی که در دفاع از دیدگاهتان می‌شناسید در مقاله معرفی کنید و چکیدهٔ استدلالها و دلایلشان را بیاورید اما نباید انتظار داشته باشید که نتایجی که در آن کتابها گرفته شده‌است به عنوان حقیقت مسلم ذکر شود. به‌آفرید ۰۴:۰۷, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

سوءتفاهم شد. منظورم از استدلال متقن چیزی شبیه به استدلالات هندسی و فلسفی است، که اگر مقدمات درست باشد، نتایج نیز قطعا درست است.--سید ۰۴:۱۶, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید اگر اینطور باشد که شما می‌گویید دیگر مخالفی نمی‌ماند یا اینکه مخالفان خیلی‌خیلی در اقلیت خواهند بود و اصلاً نباید نظرشان مطرح شود. اگر مخالفان تعدادشان پرشمار باشد آنگاه یا استدلالها آنقدرها که فکر می‌کنید متقن نیست یا اینکه مخالفان معاند و کوردل‌اند یا منافع دیگری دارند. در این صورت هم از مطرح شدن نظر آنها نباید باک داشت چون در مقابل استدلال متقن شما رنگ خواهد باخت. به‌آفرید ۰۴:۲۲, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

این جمله معروف را شنیده که احتمالا سنت آگوستین گفته فلسفه کنیز ایمان است. اصولا استدلال عقلی نزد بسیاری از افراد معتبر نیست. بحث معاند کوردل نیست. برخی ایمان گرایان می گویند ایمان می آوریم چون باورنکردنی است و ضد عقلی است. من با این دیدگاه بشدت مخالفم. در خصوص صفحه بحث مقاله اعدام ... باید بگویم سخن عقل معتبرتر از هر منبعی است. مثلا چنانچه شما در معتبرترین مطلب بتوانید تناقض منطقی یا مغالطه درآورید، دیگر برای بی اعتباری آن نیاز به استناد به هیچ ملاک خارجی نیست. فکر نمی کنم اصلا این بحث مصداق تحقیق دست اول یا دوم باشد. تقریبا من این رویه را در تمام مقالاتم لحاظ کرده ام.--سید ۱۱:۴۷, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

بله می‌توان «در معتبرترین مطلب تناقض منطقی یا مغالطه» در آورد. اما ویکی‌پدیا جای بیان آن نیست مگر اینکه پیشتر در منبعی معتبر آن تناقض بیان شده باشد. حتی اگر تحقیقی که شایستهٔ بردن جایزهٔ نوبل باشد، برای اولین بار در ویکی‌پدیا بیاید (و مثلاً نه در ژورنالی معتبر) پاک می‌شود. چون استدلالی جدید ارائه داده‌‌است و هیچ منبع معتبری، پیشتر، آن استدلال را ارائه نداده‌است. این طبیعت و کارکرد ویکی‌پدیاست. برای همین است که می‌گویم هدف ویکی‌پدیا بیان حقیقت نیست. به‌آفرید ۲۰:۰۵, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] مقاله زنان پیامبر

سلام وقت بخیر

ظاهرا پویا منابع دست اول خود را افزود. اگر هنوز اشکال حق تکثیر رفع نشده می‌توانید به او میل بزنید و بگویید باید چه کار کند.(آدرس در لینک صفحه بحث آن مقاله موجود است.) --سید ۱۱:۵۴, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

به​آفرید جان با تشکر از برخورد مسئولانه​تان با مقالهٔ قتل عام تابستان ۶۷ خواستم خواهش کنم یک کمکی به من بکنید. آن هم این بود که مونوبوکم را طوری تغییر دهید که بتوانم در ویکی به طور خودکار فارسی بنویسم. البته سوالی هم دارم و آن این​که بدون دسترسی به سی دی آفیس (که فعلا ندارم!) می‌شود کامپیوتر را دو زبانه کرد؟ اگر می‌شود که خوب بهتر از تغییر مونوبوک است. خلاصه اگر یک راه​نمایی کنید ممنون می‌شوم. --آرش سرخ ۱۲:۴۸, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لطفا کمک کنید

سلام وقت بخیر

من سعی کردم صفحه بحثم را بایگانی کنم. و الگوی بایگانی خودم را هم ساختم.[1] ولی در انتقال صفحه بحث به بایگانی مشکلی پدید آمد.[2] لطفا آن را رفع کنید و راهنمایی لازم را نیز به من ارائه کنید.--سید ۱۶:۰۲, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

صفحهٔ بحثتان را به صفحهٔ بحث/بایگانیx انتقال دادم. سپس دوباره به صفحهٔ اصلی بحث برگشته و REDIRECT را پاک کردم و به جای آن الگوی بایگانی را گذاشتم. البته خود الگوی بایگانی یک مشکل کوچک ویکیایی داشت. به این معنی که جدول بست نشده بود برای همین محتویات صفحه داخل الگو می‌افتاد. بنابراین جدول را بستم.به‌آفرید ۱۹:۵۳, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

آقا دم شما گرم و دلتان شاد باد--سید ۰۵:۲۱, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] فارسی‌نویسی در ویکی‌پدیا

به آفرید جان! یک دنیا ممنون. حتما از رهنمودهایتان استفاده می‌کنم. نیم ساعت داشتم به این خرفستر می‌خندیدم:))‌ از این اصطلاح‌هاست که آدم باید استفاده کند تا همه هاج و واج بمانند!‌(توی جمع که ویکی ‍پدیا نیست که مردم رویش کلیک کنند!)‌ راستی چجوری تلفظ می‌شود؟ به فتح خ و کسر ف؟ در ضمن ممنون می‌شوم در جدال بر سر مقاله‌ي قتل عام تابستان ۶۷ نیز حضور داشته باشید و داوری مکرر کنید. --آرش سرخ ۱۹:۳۶, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

عجب خری هستم من! به همین راحتی بود! تا یک نگاه به آن صفحه انداختم درست شد. آقا قربان شما! بخدا ما بچه بودیم همه می گفتند ته کامپیوتریم, بزرگ شدیم خنگ شدیم. راستی این فایل های آن صفحه که داون لود می شوند زیپ شان باز نمی شود و برای همین هم من نیم فاصله ام و این ها هنوز مشکل دارد. --آرش سرخ ۱۹:۴۰, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

خوشحالم که درست شد. فکر کنم در آن صفحه آدرس یکی دو تا زیپ‌بازکن هم داده شده‌است. از جمله winzip. اگر موفق نشدید بگویید تا برایتان باز شده‌اش را ایمیل کنم.

در مورد خرفستر: تلفظ اصیلش /خْرَفْسْتَر/ است. اما من خودم وقتی تندتند در ذهنم می‌خوانم /خِرْفَسْتَر/ می‌خوانم.به‌آفرید ۱۹:۴۸, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

خْرَفْسْتَر صورت ساده‌تری به شکل خَستَر هم دارد که در فارسی بکار رفته و در بسیاری از فرهنگها آمده، فکر می کنم اگر قرار باشد از این واژه استفاده هایی بکنیم بهتر است صورت صیقل‌خورده و فارسی‌شده (به شکل فارسی نو درآمده) آن را بکار ببریم. توجه کنید به وُهومن/بهمن، ارتَخشیر/اردشیر .... --ماني ۲۰:۰۵, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

فرمایش شما صحیح است. ولی در بسیاری از متون فارسی خصوصاً آنهایی که ترجمه از متون فارسی میانه یا اوستایی‌است همان وجه خرفستر به کار رفته‌است. نمونه‌اش همین اوستای جلیل دوستخواه که الان کنار دست من است.به‌آفرید یک دلیل که من وجه خرفستر را بیشتر می‌پسندم این است که فقط با تلفظ آن «جک و جونور» پیش چشمم تداعی می‌شود.به‌آفرید ۲۰:۱۱, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

در اینکه در متنهای مرتبط، شکل خرفستر رواج بیشتری دارد درست می گویید. --ماني ۲۰:۳۹, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حق تکثیر کتابهای درسی

آیا به نظر شما برداشت از متن‌های کتابهای درسی مدارس ایران مشکل حق تکثیر دارد؟ مثلاً برداشت از اینجا. --ماني ۲۰:۴۲, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

با درود! نمی‌دانم. بهتر است بپرسید! مستندات دولتی یا وابسته به دولت ممکن است حق تکثیر متفاوتی داشته باشند.به‌آفرید ۲۰:۴۷, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

تا جاییکه من از دوستانی که زحمت این کتابها را کشیده‌اند شنیده‌ام اجازهٔ تکثیر و توزیع آنها و کلیهٔ مطالب آنها متعلق به عموم ایرانیان است. شاید به گونه‌ای تحت مالکیت عمومی قرار داشته باشد. اینگونه بوده که تبیان توانسته کتابها را اسکن کند. ولی بازهم شیطنت وجود داشته که نسخهٔ تایپ شدهٔ آنها را در اختیارشان قرار نداده‌اند. حسام ۲۱:۲۶, ۲۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

---

درود، من برگی که شما پیشنهاد داده بودید را مطالعه کردم، تناقضی میان برگ کاربری خویش با آنچه در آنجا آمده است ندیدم، "خلافت اسلامی" را من تعریف کرده ام و معتقدم جمهوری اسلامی چنین نظامی است، توضیح بفرمایید برای چه برگ کاربری من را در تناقض با آن قوانین دیده اید. Arash Bikhoda ۰۲:۰۵, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مشکلش این است که تنش‌زاست. گفته‌اید از براندازی حکومت جمهوری اسلامی دفاع می‌کنید و راجع به مسائل سیاسی نامرتبط با ویکی که می‌تواند موجب درگیری شود داد سخن داده‌اید.به‌آفرید ۰۲:۱۰, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] شما چه توصیه ای دارید

سلام وقت بخیر

چنانچه کاربران ویکی پدیا با هم درگیری لفظی در موارد اعتقادی و سیاسی پیدا کنند، سبب افت کیفیت کار و کینه توزی می شود. پیشنهاد می کنم به عنوان یکی از مدیران در مواردی نظیر [3] به کاربران تذکر دهید. شاید من هم در مواردی از حدود ادب خارج شده باشم، که پوزش می طلبم.--سید ۰۶:۰۷, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

به کاربر تذکر دادم.به‌آفرید ۰۶:۱۹, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

من توهین ها را طبق مجوز وپ:حمله پاک کردم.--سید ۱۳:۴۴, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] توهین

1- ایراد قبلی را پاسخ نداده اید، کجای برگ کاربر من در تناقض با قوانین ویکیپیدیا است، اگر شما یک ادعای بکنید و بعد آنرا پشتیبانی نکنید و اثبات نکنید انسان یاوه گویی هستید.

2- کدامیک از جملاتی که من در برگ کاربر "سید" نوشته ام از نظر حضرت عالی توهین حساب میشود؟ آیا این را هم از روی یاوه گویی میگویید یا مستند و مستدل است؟!Arash Bikhoda ۱۳:۳۶, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] براندازی

اکنون من دیدم که شما پاسخ را بجای اینکه در بحث برگ کاربر من بدهید در اینجا داده اید،

"مشکلش این است که تنش‌زاست. گفته‌اید از براندازی حکومت جمهوری اسلامی دفاع می‌کنید و راجع به مسائل سیاسی نامرتبط با ویکی که می‌تواند موجب درگیری شود داد سخن داده‌اید" ایراد شما قبلاً به "خلافت اسلامی" بود به نظر میرسد تغییر عقیده داده اید، ولی به هر حال من حق دارم اندیشه سیاسی خود را مطرح کنم و از اندیشه های سیاسی من مبارزه با حکومت های دیکتاتوری، فاشیست، زن ستیز، ضد بشر و اسلامی است، اگر من حق ابراز این عقیده را در ویکیپیدیا ندارم من را همین الان از ویکیپیدیا اخراج کنید چون این محیط در آن صورت مفت نمی ارزد.Arash Bikhoda ۱۳:۴۰, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

منظور من از «خلافت اسلامی» به بعد بود... بنابراین حرفم را تغییر ندادم و فقط تشریح کردم. شما حق اظهار نظرات تنش‌زا در ویکی‌پدیا هنگامی که مستقیماً به مقاله‌ای مربوط نمی‌شوند ندارید. بفرمایید در وبلاگ خودتان این حرفها را بزنید. اینجا دانشنامه‌است.به‌آفرید ۲۲:۲۴, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] نقد سیاست اثبات پذیری

من مطالبی را در نقد سیاست اثبات پذیری در صفحه بحث وپ:اثبات آورده ام. لطف کنید در بحث شرکت کنید و نظرات خود را بیاورید.--سید ۱۴:۱۵, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

با درود! من نظراتم را قبلاً گفته‌ام و شما هم آن را به‌خوبی بازتاب داده‌اید. من حرف بیشتری ندارم. فقط باید بگویم که من فقط پیام‌آورم و این سیاست از طرف بنیاد ویکی‌مدیا تعیین شده‌است. بنابراین با آن جدل نمی‌توان کرد!به‌آفرید ۲۲:۴۳, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

چنانچه کاربران بیشتری به من بپیوندند می توان علیه آن جنبشی در اجتماع کوچک خودمان راه بیاندازیم.مرامنامه--سید ۰۲:۳۷, ۲۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

نه! نمی‌تون راه انداخت. اینجا متعلق به بنیاد ویکی‌مدیاست و ما داریم از امکانات آن استفاده می‌کنیم. اگر بخواهیم این کار را بکنیم باید برویم ویکی خودمان را درست کنیم.به‌آفرید ۰۲:۴۰, ۲۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] مشکل فنی

ای بابا! این پیغام من اینجا خورده شد!

خوب می گفتم که به به مانی جان استاد پهلوی هم که آمد. مطمئن بودم صحبت این جور چیزها که شود پیدایش می شود.

به آفرید جان! ببین من با وین زیپ و سون زیپ هم نمی توانم فایل لعنتی را باز کنم. اگر لطف کنی و ایمیل کنی یک دنیا ممنون خواهم شد. شرمنده بابت زحمت. ایمیلم هم هست arash_redcat@yahoo.com

مخلص, --آرش سرخ ۱۹:۴۶, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] بحت: سکس

جناب به آفرین عزیز با درود من راستش الان یک مقدار در نوشتن مقاله ای که نصفه در مورد حالات مختلف سكس بین زن و مرد در صفحه سکس نوشته ام دو دل شدم. به نظر شما زیادی موضوع +18 و به قولی اروتیک نمیشود؟ و آیا حالات جنسی را که 8 حالت میشوند را تمام کنم یا خیر.

لطفا مرحمت بفرمایید.

در ویکی‌پدیا سانسور جایی ندارد. فقط با منبع حرف بزنید و لحن را دانشنامه‌ای نگه دارید.به‌آفرید

[ویرایش] درود و آفرين من بر شما به‌آفرید گرامي

نادرستي هاي كارم را بر من ببخشاييد كه تازه واردم و ناوارد . در اين خيال بودم كه چند نكته رااز دوستاني كه پيش كسوتند بپرسم كه شما اين دو نكته را گوشزد كرديد و ممنونم . حال خواهش مي كنم تا جايي كه برايتان مقدور باشد ياريم كنيد . نخست در بارهٔ نكاتي كه گفتيد :

1 - آيا منظور شما از عنوانهايي كه نبايد به انگليسي بنويسم همان پانويسها است ؟ اگر اينگونه باشد بايد بگويم كه من از جهت آشنا كردن خواننده با معادل غيرفارسي يك واژه چنين كرده ام و با وجود اين اگر كه اين كار نادرست است آن را اصلاح خواهم كرد .

2 - با توجه به قصدي كه در بالا از آوردن معادل انگليسي يا غير فارسي گفتم تصميم گرفتم روي پانويسهاي غيرفارسي پيوند غيرفارسي بگذارم و روي واژه هاي فارسي داخل متن پيوند فارسي كه هنوز صفحه اي خالي را نشان مي دهد قرار دهم . به هرحال اگر نادرست است بفرماييد تا اصلاح كنم .

جدا از اينها مي خواستم بپرسم كه :

براي آوردن پيوندي كه با فشردن دگمهٔ ماوس بر روي آن ، صفحهٔ موردنظر در صفحه اي جديد باز شود چه بايد كرد ؟

و اينكه براي آوردن فاصلهٔ كوتاه ميان حروف جدا از هم مانند نام خود شما كه ميان ه و آ فاصلهٔ كوتاه لازم است چگونه بايد عمل كرد ؟ سپاس پيشاپيش فراوان

فرزين آقازاده ۱۳:۱۸, ۲۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

با تشکر از پی‌گیری شما.

نخستین و مهمترین کار این است که صفحه‌کلید خود را استاندارد کنید. برای این کار به راهنمای فارسی‌نویسی رجوع کنید و اگر به مشکلی برخورد کردید مرا مطلع کنید. با این کار هم می‌توانید نیم‌فاصله (فاصلهٔ کوتاه) وارد کنید و هم ی و ک شما که همکنون عربی‌است فارسی می‌شود.

در مورد نامها به انگلیسی: کلاً باید مواظب بود که دچار انگلیسی‌زدگی یا هرزبان دیگر زدگی نشد. اگر موضوع مقاله از اصل انگلیسی باشد یا اینکه کلمه‌ای علمی باشد که معادل فارسی آن برای فارسی‌زبانان در وهلهٔ اول ابهام‌براگیز باشد آنگاه می‌توان به کلمهٔ انگلیسی اشاره کرد. اما در در مورد موضوعات دیگر که ربطی به انگلیسی ندارد معادل انگلیسی نباید بیاید. اگر کسی خواست از معادل انگلیسی کلمه یا معادل کلمه به هر زبان دیگری مطلع شود می‌تواند از طریق پیوندهای میان‌ویکی به آن مقاله در ویکی‌پدیایی به زبان دلخواه برود. مثلاً موضوع پالاواییان ربطی به زبان انگلیسی ندارد و به هندوان مربوط است بنابراین اگر می‌خواهید آن را در زبانی خارجی ذکر کنید باید معادل هندی‌اش را ذکر کنید و نه انگلیسی.

برای آشنایی با تکنیکها و ترفندهای ویکی‌نویسی به ویکی‌پدیا:خودآموز رجوع کنید. ممکن است بعضی مطالب آن برایتان تکراری باشد، مسلماً می‌توانید با سرعت از آنها رد شوید ولی به هر حال تورقش را صددرصد پیشنهاد می‌کنم.

پس از خواندن خودآموز حتماً به شیوه‌نامه سربزنید. در آنجا با نکات و ترفندهایی دیگری آشنا خواهید شد؛ از جملهٔ شیوهٔ درست ایجاد پاورقی. بعضی از آنها خاص ویکی‌پدیای فارسی‌است.

کلاً کمی صرف وقت در ابتدا و خواندن شیوه‌نامه‌ها، خودآموزها و سیاستها در بلندمدت باعث صرفه‌جویی زیادی در وقت می‌شود.به‌آفرید ۲۲:۵۲, ۲۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] نظر شما چیست؟

از صفحهٔ بحث من در ویکی‌ انگلیسی:

Just a quick note--You are right, those articles need to be referenced, but you only really need the "unreferenced" tag if you suspect the information to be wrong, made-up or POV. Otherwise, people will get angry with the amount of templates, and they will accuse you of being a template-dropper (someone who adds templates without reading the talk page and without considering the situation carefully). I appreciate the thought, but for any given article there are probably 10 templates that could apply--they're not very attractive sitting at the top of the article. Try to only use the ones that really, really need them. Thanks. AdamBiswanger1 01:49, 25 June 2006 (UTC) مازیار پری‌زاده ۰۲:۰۳, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

در مورد مطالب بدون منبع کاملاً مخالفم! و در جوابْ این جملهٔ وپ:اثبات که عیناً ترجمه از انگلیسی‌است کافی‌است:

صرف اینکه مطلبی درست است به معنی این نیست که دیگر نباید شرایط اثبات‌پذیری ما را دارا باشد- اگر قرار است مطلبی در ویکی‌پدیا آورده شود آن مطلب باید منبع داشته باشد. (مسلم است که اگر اطلاعات درست باشد شما باید بتوانید منبع مناسب و قابل‌اعتمادی هم برایش بیابید)

برای مواردی که طرف ذکر کرده‌است برچسب‌های جداگانه وجود دارد {{بی‌طرفی}}{{درستی}} و غیره.... مقالهٔ بی‌منبع باید برچسب بخورد! اگر زشت می‌شود چشمشان کور دنده‌شان نرم منبع پیدا کنند تا برچسب برداشته شود. اگر بخواهیم ویکی‌پدیا جدی گرفته شود باید با سند حرف بزنیم. اینطوری هم جلوی تحقیق دست‌اول را گرفته‌ایم و هم اعتبار خود را بالا برده‌ایم. ارزش علمی مقاله‌های دانشنامهٔ بدون منبع با ارزش گفتگوی داخل تاکسی فرق ندارد! شاید دومی بهتر باشد.به‌آفرید ۰۸:۳۴, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

عالیه من هم تقریباً جوابی مشابه جواب شما دادم. مازیار پری‌زاده ۱۱:۳۵, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لطفا بررسی کنید

سلام وقت بخیر

لطفا دانشنامه ای بودن لینک های بخش «پیوند به بیرون» در مقالات سیاسی و مذهبی را بررسی کنیدو لینک هایی را که فقط مدح یا هجو است پاک نمایید. من به طور موردی چنین لینک هایی را دیده ام. اما در اکثر موارد این سایت ها در ایران بسته است. لذا از شما کمک خواستم. با تشکر از زحمات شما--سید ۰۴:۳۹, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

به آفرید جان‌‌,

بابت ارسال فایل‌ها بسیار ممنونم اما تحت هیچ عنوانی به دست من نرسید. اگر دوباره لطف کنید بیش‌تر ممنون می‌شوم.

راستی کاربر اردشیر متاسفانه حملات به مقاله‌ی بهرام سروش را مجددا آغاز کرده است. من که واقعا سر از منطق ایشان در نیاورده‌ام. اول فرمودند بهرام با کاظم نیکخواه یک نفر است و عکس جدیدی از بی بی سی به ایشان دادم و حالا می‌گویند چون در تظاهرات حزب کمونیست کارگری عراق شرکت کرده حتما عراقی است و شاید هم آذربایجانی : ). (جهت اطلاع شما حزب کمونیست کارگری عراق قبلا حزب خواهر ما بود و در تظاهرات‌هاشان شرکت می‌کردیم اما این رابطه امروز متاسفانه قطع شده است.) از شانس ایشان بهرام سروش به تازگی در کنفرانس سازمان جهانی کار شلوغی به پا کرده و سرچ اسمش در اینترنت چندین و چند بار اسمش را خواهد آورد و فیلمش را هم که خودم از سی ان ان دیدم پریشب. (فیلم سخن‌رانی‌اش در میتینگ سازمان جهانی کار). حالا آن‌را هم اضافه می‌کنم. ولی شما هم یک برخوردی (اگر لازم است تذکر) با این کاربر بکنید و در ضمن امیدوارم مجددا صفحه را برنگردانند. --آرش سرخ ۱۲:۳۲, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

‌به آفرید جان, مطلبی که اینجا می نویسم بسیار مهم است و امیدوارم پس از مدتی کار مشترک با هم بپذرید که حرف هایم از نهایت حسن نیت است و واقعا desperate شده ام که آمده ام اینجا بنویسم.

ببینید حتما آن ماجرای حذف مقاله های من و آن بلبشو را یادتان است. کاربری به نام فرزاد با یک آیدی که مخصوص همین کار درست شده بود یک کار ضدتبلیغاتی علیه آن مقاله ها شروع کرد و ابتدا با یک هفته تعلیق اکانت روبرو شد و دوباره حمله ها را شروع کرد و متاسفانه در آن جو اتفاقات باورنکردنی افتاد و نهایتا قرار شد به وضعیت تک تک مقاله ها رسیدگی شود و از حذف شان جلوگیری شود.

مدتی بعد کاربر دیگری (که به نظر من همان است. این را نه از "تئوری توطئه" که از یکی بودن حرف ها می گویم) به نام اردشیر به مقاله ی بهرام سروش و کاظم نیکخواه حمله کرد و گفت که این ها یکی هستند! از بی بی سی فاکت آوردیم و عکس دادیم و قائله خوابید و دوباره حمله ی تمام جانبه ای شروع شده است. این بار هم از طرف کاربر اردشیر و کاربری تازه به نام گیو. این کاربر هم همین امروز درست شده و "مشارکت" را شروع کرده و حمله را شروع کرده اند.

به آفرید جان! فقط یک نگاه به جملات کپی شده بیاندازید. هر کدام از این اقدامات در ویکی انگلیسی بلافاصله برچسب خرابکاری می خورد. در این جا رامین یک حمله را برگرداند اما بقیه مانده اند روی هوا و من می دانم که وارد شدن به ویرایش این صفحات "جنگ ویرایشی" نیست. این مقابله با "خرابکاری" است و من فعلا دست نگاه داشته ام تا از شما و سایر مدیران مجوز بگیرم تا این خرابکاری ها متوقف شدند. ببنینید این به طور مشخص یک کمپین سیاسی است که راه انداخته شده و هر یک روزی که ادامه پیدا کند موفق شده است.

با تمام این حرف ها خواهش های زیر را دارم:

1- تمام تغییرات اردشیر و گیو روی مقالات من سریعا بازگردانی شوند. این ها مصداق بارز خرابکاری هستند. "بی طرفی" به هیچ وجه این وضعیت را توضیح نمی دهد. این ها نه تنها خرابکاری هستند که خرابکاری سیستماتیک و کمپین مانند هستند. همین که این قضیه چند ماه به طور منظم ادامه یافته و کاربرانی فقط مخصوص این قضیه درست شده اند این را ثابت می کند.

2- با کاربران خاطی (یا کاربر خاطی با شناسه های مختلف) برخورد شود. "خرابکاری", "حمله ی شخصی" جرم ایشان است.

3- بنا به صلاحدید خود شما و خود من و بقیه (همان طور که در مقاله ی حزب کمونیست کارگری ایران این کار را کردید) هر جا که فکر می کنید مدرکی برای مقاله ای کم است اعلام کنید تا من ظرف یک هفته معرفی کنم. من دقیقا همان اصولی را پی می گیرم که دفعه ی قبل در مورد مقاله ی حزب کمونیست کارگری ایران اجرا شد و با موفقیت پیاده شد.

خواهش می کنم به این قضیه توجه کنید و نگذارید این کمپین ها را راه بیاندازند. تا همین الان من به خاطر این حمله ها هرگونه ویرایش در مورد مسائل مورد علاقه ام (کمونیسم کارگری در ایران) را متوقف کرده ام و دیدید که چند ماه است یک کلام در این موارد ویرایش نکرده ام. یک عقب نشینی دیگر برای ویکی فاجعه بار خواهد بود. --آرش سرخ ۲۲:۲۷, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

این را یادم رفت که بگویم که من مرحله ی 3 را از هم اکنون شروع کرده ام. منتها یک لیست کامل از منابعی که لازم است می خواهم. حداکثر ظرف یک هفته تمام می شود. البته این کاملا جدا از حملات خرابکارانه به مقالات است.

در ضمن مشخص است که منظورم از "تمام تغییرات" آن جایی که درخواست مدرک و منبع شده نیست. آن هایی است مثل مورد ایرج فرزاد. --آرش سرخ ۲۲:۳۶, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

از آنجا که آرش گرامی از من در صفحه بحث کاربری ام در این باره نظر خواستند خواستم بگویم:

من زیاد درباره موضوعات این دسته از نوشتارها سررشته ندارم که بتوانم نظری مطمئن درباره درستی ویرایشها و غیره بدهم، به نظر من اگر آرش جان مدارک بیشتری را به مقالات بیفزاید خودش می تواند در حین آن کار، ویرایشهایی که برای مخدوش کردن اطلاعات انجام شده اند را برگرداند. اگر هم ویرایشگران کاری خلاف آیین‌نامه ویکی انجام بدهند و جنگ ویرایشی آغاز کنند بایستی مطابق آیین نامه با ایشان برخورد شود.

پاینده باشید. --ماني ۲۲:۵۱, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مانی جان من عموما با شما موافقم. بخصوص در مورد اضافه کردن منابع که مسئولیت من است و قبلا هم اضافه کرده ام. در این مورد تنها بحث من اینست که این "جنگ ویرایشی" نیست و "خرابکاری" است و باید به صورت خرابکاری جواب بگیرد. باید به تصویر عمومی نگاه کرد و دید که این نه تنها خرابکاری است که یک خرابکاری سیستماتیک و کمپین وار است. بگذریم که من می توانم به علت حمله ی شخصی نیز شکایت کنم.

ببینید بهرحال من فکر می کنم بهترین راه همان آوردن منابع و مدارک است.

من تا الان 13 مورد را لیست کردم که منبع نیاز دارد و حداکثر تا هفته ی آینده آن ها را اضافه می کنم. خوشبختانه همه چیز شفاف است و از همه ی جلسات عکس و فیلم وجود دارد و مشکلی نیست. در مورد آوردن منابع به یک رهنمود شیوه نامه وار قبلی از به آفرید عمل خواهم کرد:"در مورد فعالیتهای بیرونی حزب در دنیای فیزیکی (با اثرات فیزیکی و عینی) مثل بر هم زدن جایی یا تظاهرات در جایی و غیره ادعای خود وبگاه حزب کافی نیست. چون هرکس می‌تواند وبگاهی درست کند و راجع به فعالیتهای خودش ادعا کند. این دعاوی باید توسط منابع مستقل بیرونی تأیید شود. (وپ:اثبات)

در مورد تشکیلات حزب و انشعابات و کلاً مسائلی که تنها به خود حزب مربوط می‌شود وبگاه حزب کافی‌است."

تنها تقاضای من اینست که ماهیت خرابکاری این حملات درک شود و با آن مقابله شود. من نگران الان نیستم و نگران آینده ی ویکی هستم. هرچقدر ویکی رشد کند این حملات نیز رشد می کند.

بهرحال من وظیفه ی خودم که آوردن منبع و مدرک است را انجام می دهم. تا ببینیم چه می شود.: --آرش سرخ ۲۲:۵۷, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

لطفاً موارد صفحه‌های مورد خرابکاری را دقیقاً مشخص کنید. تا هنگامی که منبع وجود ندارد هر حرفی در مقاله می‌تواند بیاید هرچند که مشارکت ممکن است مشکوک به نظر برسد. این اهمیت منبع را می‌رساند. اگر شما منبع بیاورید هر مشارکت اضافه را که ممکن است اهداف دیگری پشت آن باشد چون بی‌منبع است بلافاصله می‌توان حذف کرد و در صورت تکرار صفحه را قفل کرد. ولی من الان نمی‌توانم کاری انجام دهم. چون حرف مخالفان شما همانقدر پادرهواست که حرف شما!

موارد حملهٔ شخصی را هم مشخص کنید تا کاری صورت دهم.به‌آفرید ۲۳:۰۴, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

من هر جا که حس کنم خرابکاری سیستماتیک انجام می گیرد با موافقت مدیران با آن مقابله خواهم کرد.

قربان شما. --ماني ۲۳:۰۵, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

اگر سعی شود در ذکر منابع از رهنمود en:WP:BLP#Reliable_sources پیروی شود بهتر است. ولی اینکه مدتهای طولانی این مقالات و همچنین تصاویر به این وضع بمانند چندان جالب نیست! در همان رهنمود آمده:

حسام ۲۳:۰۶, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

دقیقاً. به‌آفرید ۲۳:۰۹, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC). کسی مطالب منفی هم افزوده یا گفته‌است که شخصیت حقیقی‌نیست؟به‌آفرید ۲۳:۱۵, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] فونت

راستی فونتهای فارسی‌وب همه GPL نیستند! حسام ۲۳:۱۰, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

به گمانم چنین باشد. مثلاً فکر کنم رؤیا GPL نیست. من بنا به تنظیمات اوبونتو فقط بسته‌های آزاد را دریافت می‌کنم. قلمهای فارسی‌وب را هم از همان انبار اصلی اوبوتو دریافت کردم ولی همهٔ قلمها در آن نبود از جمله رؤیا! احتمالاً به همین دلیل است.به‌آفرید ۲۳:۱۳, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

پس اگر فقط از آنها استفاده می‌کنید ویکی‌پدیا را وحشتناک می‌بینید! فونت پیش‌فرض Dapper خیلی مشکل دار هستش! کمی شبیه تاهوماست و در اندازهٔ بزرگ مشکل دارد. حسام ۲۳:۱۷, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

اگر می‌دانستید که قبلاً (با ویندوز) چطور می‌دیدم و الان چطور، این حرف را نمی‌زدید! دو مشکل دارد. یکی اینکه کمی اندازهٔ قلم بزرگ است. دیگر اینکه قلم بزرگ کمی زشت است. البته اگر با Epiphany ویکی‌پدیا را ببینید نوشته‌ها کوچکتر است و برای من اندازهٔ ایده‌آل.به‌آفرید ۲۳:۲۳, ۲۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

^ من هم این مشکل را دارم. البته از چند روز پیش فونت زشت تاهوما تبدیل به فونت درشت و زشت تاهوما شد.--سید ۰۱:۴۲, ۲۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ايران امروز

مطالب ايران امروز کپی نشدند مقالات را چند خطی نقل قول کردم که آن هم ازاد است یا نه؟Leosan ۰۰:۵۱, ۲۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

اگر همهٔ مقاله نقل قول باشد نه.به‌آفرید ۲۲:۱۰, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] راه توده

مقالات راه توده که مورد علاقه ويژه شما هستند نظير مقاله: قیام‌های ایرانیان در طول تاریخ: " سرگذشت اتحاد استبداد، سلطنت و مذهب در برابر قیام و اصلاحات در ایران........" کلا ازاد هستند یا آن هم نه؟Leosan ۰۱:۱۱, ۲۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

سایت راه توده ظاهراً آزاد است.به‌آفرید ۲۲:۱۱, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] تشکر و توجه

به آفرید جان از توجه ات متشکرم.

ببین درست می گویی. در واقع به نظرم باید پروسه ی قانونی را طی کنم. ببین کاربر اردشیر در حملاتش جلوی اسم همه می نویسد که "نام واقعی مجهول است" یا چیزهای بدتر. لطفا به مقاله ی بهرام سروش یک نگاه بیانداز. در صفحه ی بحث آن حملات شخصی و کلا لحن زننده را همه متوجه می شوید و در خود صفحه هم خرابکاری.

در مورد منابع درست می گویید و من تا آخر همین هفته اضافه می کنم و با موارد مشخص خودم وارد عمل می شوم و به شما هم اطلاع می دهم.

راستی این جا کسی فینال پیش بینی نمی کند؟ برای ما بنویسید برزیل-ایتالیا. (هلند بیچاره که حذف شد و بدبخت شدیم!) --آرش سرخ ۱۴:۲۹, ۲۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] گزارش 1

لطفا به مقاله ی حزب کمونیست کارگری ایران نگاه کنید. یک پاراگراف توسط کاربری ناشناس اضافه می شود. قبلا یک بار توسط رامین و مانی پاک شد اما متاسفانه دوباره اضافه می شود. --آرش سرخ ۱۴:۳۲, ۲۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

پاراگراف مربوطه مجددا توسط مانی حذف شد که از ایشان تشکر میکنم. --آرش سرخ ۱۸:۳۶, ۲۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] یک تصمیم جدید

به آفرید جان! تصمیمی جدید و مهم گرفتم. ما حدود 200 مقاله ی بی منبع در کل ویکی داریم. (همش!) پس از الان با یک کار کمپین وار, شروع به این می کنم که یا آن ها را منبع دار کنم و یا برچسب بزنم که تا یک هفته منبع دارش کنند یا پاکش کنیم. این شمال کارهای بدون منبع خودم هم می شود. (که ماشاالله زیاد هم هستند!) --آرش سرخ ۱۸:۳۶, ۲۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

دوست عزیز سنگ بزرگ نشانهٔ نزدن است! شما مقاله‌های خودتان را برایش منبع بیاورید. خصوصاً آنهایی که نامزد حذف شده‌اند.به‌آفرید ۱۰:۴۲, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] گزارش سه واگردانی

یک کاربر با IP در 24 ساعت اخیر دست کم سه بار مطلب علی‌محمد باب را واگردانی کرده است.[4] و [5]و [6]--سید ۰۷:۰۳, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

صفحه‌ها را محافظت و واگردانی کردم. الان فقط کاربران ثبت‌نام کرده می‌توانند صفحه را ویرایش کنند.به‌آفرید ۱۰:۲۹, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لطفا بررسی کنید

سلام وقت بخیر

مشکلی در ایجاد مدخل برای سوره حشر پیش آمده زیرا که این کلید واژه در ایران بسته است. لذا یکی از دوستانم از حَشر استفاده کرده است. بررسی کنید ببینید مشکلی پیش نیامده باشد.--سید ۰۸:۱۰, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مقاله را به سوره حشر تغییر مسیر دادم. در حال حاضر بیش‌از حد ناقص است. محتویاتش این است: «سوره سوره از قرآن است و آیه دارد.»!به‌آفرید ۱۰:۴۳, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

الان در ایران نمی توان آن صفحه را دید، زیرا واژه «حشر» در آن هست. امکانش هست به همان حالت قبلی بازگردانید. --سید ۱۴:۴۱, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

الان حَشر را امتحان کنید.به‌آفرید ۲۲:۱۲, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

در پرهیز از زیر و زبر بیش از حد افراط می کنید. قاعده بدی نیست، ولی هر قاعده‌ای استثنا برمی‌دارد. در مورد عنوانهایی مانند فرج نیز به نظر من زیر وزبر لازم است و فرج باید صفحه ابهام‌زدایی باشد. نباید به‌طور مستقیم با تایپ فرج به آن صفحه رفت چون بیشتر موارد استفاده از این کلمه در (نوشته‌های فارسی) در اشاره به فَرَج یا مخفف فَرَج‌الله است، نه فَرْج. Nocensor2 ۱۶:۴۴, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

هرگونه توضیح اضافه را می‌توان با استفاده از پرانتز آورد. پرانتز را برای همین گذاشته‌اند.

علاوه این نظر من نیست. بر طبق شیوه‌نامه‌است. در عنوان مقاله‌ها از زبر زیر، پیش تشدید و هٔ استفاده نمی‌شود.به‌آفرید ۲۱:۳۴, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

دست شما درد نکند. درست شد.--سید ۰۳:۰۳, ۲۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] تقی‌یف

مقاله تقی‌یف را برگردانید. مشکل حق تکثیر دلیل حذف بی‌اخطار نمی‌شود. ابتدا باید برچسب بگذارید و کمی صبر کنید. آن مقاله اطلاعات مفید بی‌مشکل داشت (پیوند میان‌ویکی و پیوند به بیرون مفید). به راحتی می توانستید مطلبی ناقص در حد ۲-۳ سطر جایش بگذارید (یا به آورنده مطلب خبر دهید تا مشکل را رفع کند). اگر وقت هیچ‌یک از این دو رانداشتید می توانستید همه متن به غیر از جمله اول و پیوندها را حذف کنید (آوردن یک جمله کوتاه خبری هیچ‌کجا نقض حق تکثیر به ‌حساب نمی‌آید، به این دلیل ساده که فرم‌های رایج نوشتن اطلاعات آن جمله در هر زبانی بسیار محدود است و کسی نمی‌تواند برای آن مدعی حق تکثیر شود). Nocensor2 ۱۷:۰۳, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مطالب دارای مشکل مسلم حق تکثیر را می‌توان بی‌اخطار حذف کرد. در صورتی از الگوهای دیگر استفاده می‌شود که مقاله مشکوک به حق تکثیر باشد و گمان برود که ممکن است خود صاحب آن را اضافه کرده باشد و با دیدن اخطار اجازه در وبلاگش بدهد. من نمی‌توانم آن مطلب را به شکل قبلی برگردانم. چون در آن صورت عالماً و عامداً مطلب مشکل‌دار وارد تاریخچه کردم. بنده به نظرم آمد که آورندهٔ مطلب کاربر:کامران است و به او خبر دادم که صفحه حذف شده‌است. البته بعداً فهمیدم که مانی بوده‌است. نشانی‌اش http://www.nasimjonoub.com/articles/article.asp?id=1141 است. اگر دوست دارید خودتان بروید خلاصه‌اش کنید. مقاله را در حد مینیمم برگرداندم.

به هر حال قبول دارم که باید پیوند را باقی می‌گذاشتم تا افراد در صورت علاقه بازنویسی کنند و عجله کردم. یک علتش این بود که قبل از آن داشتم با استفاده از صفحهٔ تصادفی در ویکی گردش می‌کردم و وضعیت موارد مشکوک به نقض به قدری زیاد بود که اعصابم خرد شده بود.به‌آفرید ۲۲:۰۶, ۲۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] چپ چین

متأسفانه «کی برد» من فاقد کاراکتر «فاصله مجازی» است، از این رو مجبورم از الگوی بالای صفحهٔ ویرایش استفاده کنم. اگر روش دیگری وجود دارد خواهشمندم مرا هم در جریان بگذارید. در این خصوص، دوست خوبمان Raamin هم تذکر داده بودند که بعضی از پیشنهاداتشان را ضمن قدردانی، اجرا می کنم. از راهنمائی شما نیز سپاسگذارم. --Amouzandeh ۰۹:۰۵, ۲۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

اگر صفحه‌کلید فاصله مجازی ندارد «چپچین» بنویسید.به‌آفرید ۰۹:۰۷, ۲۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] پاسخ

جواب مثبت است، از اینترنت اکسپلورر استفاده می کنم با ویندوز XP .

[ویرایش] درود بر شما

از همکاری ارزشمند شما سپاسگذارم. پیشنهاد سازنده شما را به کار خواهم گرفت و هنگام استفاده از آن شما را به یاد خواهم آورد. متشکرم: --Amouzandeh ۰۹:۴۹, ۲۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)