Keskustelu:Antiikin filosofia
Wikipedia
Artikkelista: "sen sijaan, kuten jo todettua, länsimainen tiede rakentui suurimmaksi osaksi Aristoteleen asettamalle pohjalle pitkälle yli keskiajan". Joo siis okei, onhan Aristoteles tietenkin todella tärkeä, mutta että suurimmaksi osaksi? Jotenkin minusta tuntuu, että pitäisi antaa aika paljon painoa etenkin tämän tieteen (vaikkei niinkään filosofian) puolella hellenistisen ajan aleksandrialaisille etenkin. Jos sanotaan, että ensin oli Aristoteles ja sitten tieteessä ei tapahtunut enää mitään antiikissa, niin se ei kuulosta kovin reilulta. Etenkin kun Aristoteleen suosiokin on vaihdellut aika lailla eri aikoina... --Hasdrubal 16. toukokuuta 2005 kello 21:46:32 (UTC)
- Totta, tuo artikkeli on vielä hyvin kesken ja siksi hyvin vinoutunut. Pitäisi saada jonkinlainen sivun mittainen yleiskatsaus otsikon mukaisesta aiheesta, joka olisi myös tasapuolinen, mutta joka silti kertoisi enemmän kuin tyhjänpäiväistä liirumlaarumia tai luettelisi vain suuntauksia ja nimiä ja vuosia, voi olla epätoivoinen yritys :) --Tomisti 17. toukokuuta 2005 kello 04:01:29 (UTC)
- Nythän tuo kohta alkaa olla aika hyvällä tolalla. Tässähän on tietysti vähän se ongelma, että antiikissa filosofian ja erityistieteiden rajanveto ei ollut niin tarkkaa. Mutta mielestäni tämän artikkelin ei pahemmin tarvitsekaan ottaa kantaa erityistieteisiin, lyhyt maininta riittänee ja loput asiasta sitten eri artikkeleissa. (Muutin tuota kohtaa vielä vähän, koska matematiikka ei ole luonnontiede.) --Hasdrubal 17. toukokuuta 2005 kello 21:50:17 (UTC)
