Keskustelu:Petoeläimet
Wikipedia
Hölmö tuo titeellinenluokittelu. Esimerkiksi hauki on peto vaikka ei ole nisäkäs, ja hämähäkit petoja vaikka eivät ole selkärankaisia.
- Ei tieteellisessä luokittelussa ole mitään hölmöä. Sen sijaan taksonien suomenkielisissä nimissä voisi olla toisinaan parannettavaa. --Hippophaë 14. toukokuuta 2005 kello 17:13:04 (UTC)
- Ei vai? Wikipedia on sentään sen verran yleinen ja luotettu tietolähde, että on paha jos tänne kirjoitetaan kaimenmaailman roskaa ja naamioidaan se asialliseksi. EI PETOELÄIN OLE MIKÄÄN ERILLINEN LAJI JA KUTEN JO MAINITSIN HAUKI ON PETOELÄIN VAIKKA EI OLE NISÄKÄS JA HÄMÄHÄKIT OVAT PETOELÄIMIÄ VAIKKA EIVÄT OLE SELKÄRANKAISIA!
Hauki ja hämähäkki voivat olla petoeläimiä, mutta petoeläimet-nimiseen nisäkäslahkoon ne eivät siltikään kuulu. Oli "petoeläimet" miten hölmö taksoninimitys tahansa, niin wikipediastit eivät ole sitä keksineet :-) --ML
Hieno homma. Tehkääs viellä nisäkkäisiin omat luokat vihreille ja punaisille eläimille (sammakot ja platyt eivät sinne pääse). Jos siitä muuta hyötyä ole niin saapahan ainakin oikean kuvan wikipedian tasosta. Minä olen wikipedisti ja minä kirjoitan aikani kuluksi tietosanakirjaa ja myös olen älykkäämpi kuin tavalliset ihmiset.
"Petoeläimet" on vakiintunut nimitys tarkoittamaan kyseistä nisäkäslahkoa. Lähes aina kun jossain ns. "virallisessa" yhteydessä puhutaan petoeläimistä, sillä tarkoitetaan juuri näitä nisäkkäitä, ei kaikkia mahdollisia petoja. Artikkelissa voisi kylläkin olla hieman selitystä käsitteen problemaattisuudesta yms., mutta ei kyseessä sellainen virhe tai vääryys ole, että siitä pitäisi pelihousuja repiä. --ML
[muokkaa] Otsikoiden linkitys
Otsikoiden linkitys näyttää pahalta. Voisiko artikkelin muokata jotenkin toisin? --Hippophaë 14. elokuuta 2005 kello 22:15:40 (UTC)
