Rind et al.
Wikipedia
Rind et al. (1998) on meta-analyysi lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kirjoittajinaan psykologi Bruce Rind, Philip Tromovitch ja Robert Bauserman. Se julkaistiin Yhdysvaltain psykologisen yhdistyksen Psychological Bulletin -lehdessä. Tutkimuksen koko nimi on A meta-analytic examination of assumed properties of child sexual abuse using college samples eli Yliopistoaineistoa käyttävä meta-analyyttinen tutkimus lasten seksuaalisen hyväksikäytön oletetuista vaikutuksista.
[muokkaa] Tulokset
Ristiriitaisimmat johtopäätökset olivat:
- Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei tuota vakavaa tai pysyvää haittaa sukupuolesta riippumatta
- Tärkeä syy, miksi tutkimuksen valossa lasten seksuaalisen hyväksikäytön oletetut haitat eivät kestä empiiristä tarkastelua on lasten seksuaalisen hyväksikäytön käsitteen rakenne, kuten tutkijat sen useimmiten ymmärtävät, jonka tieteellinen validiteetti on kyseenalainen
Tutkijat suosittelevat käsitettä "lapsen ja aikuisen välinen seksi" vapaaehtoiselle ja suostuvaiselle seksuaaliselle yhteydelle. Syy tähän on hyväksymisen käsite, joka on ennustettavissa täysin validiksi. Sitä voidaan käyttää empiirisesti ennustamaan lapselle koituvan psykologisen vahingon määrä, riippuen siitä suostuiko lapsi tapahtumaan vai ei.
Moraalisten ja juridisten seurausten suhde ei riipu kuitenkaan suostumuksesta, joten löydöksillä ei ole välttämättä seurauksia moraalin tai lainsäädännön suhteen. Tämän useimmat tutkimuksen kriitikot kuitenkin unohtivat, hyökäten tutkimusta kohtaan moraalisin tai juridisin argumentein tieteellisten vastaväitteiden sijaan.
[muokkaa] Reaktio
Heinäkuu 1998 – tutkimus julkaistaan ensimmäisen kerran Psychological Bulletin -lehdessä.
Joulukuu 1998 – mm. amerikkalainen National Association for Research and Therapy of Homosexuality ja useat republikaanipoliitikot kritisoivat tutkimuksen metodologiaa ja tuloksia.
23. toukokuuta 1999 – Yhdysvaltain psykologinen yhdistys APA julkaisee vastauksena lehdistötiedotteen, jossa todetaan lasten hyväksikäytön olevan väärin ja haitallista uhreilleen ja että tutkimustulosten julkaisu yhdistyksen julkaisussa ei tarkoita, että APA olisi lopputulosten kannalla.
9. kesäkuuta 1999 – APAn puheenjohtaja Raymond Fowler ilmoittaa avoimessa kirjeessä edustajanhuoneen jäsenelle Tom DeLaylle meta-analyysin itsenäisestä tutkinnasta.
12. heinäkuuta 1999 – Yhdysvaltain edustajanhuone hyväksyy tutkimuksen tuomitsevan julkilausuman, jossa todetaan lapsen ja aikuisen välisen seksin olevan puhtaasti hyväksikäyttöä ja tuhoavaa. Julkilausuma saa yksimielisen kannatuksen Yhdysvaltain senaatissa.
15. syyskuuta 1999 – American Association for the Advancement of Science (AAAS), jota APA oli poliittisen painostuksen alla pyytänyt tutkimaan meta-analyysiä, kieltäytyy tutkimasta analyysiä vain poliittisten seurausten vuoksi, ilmoittaen että:
- Emme näe mitään syytä epäillä APA:n julkaisun käyttämää vertaisarviointiprosessia sen päätöksessään julkaista kysymyksessä oleva artikkeli. Puutteineenkin vertaisarviointi on vankasti vakiintunut mekanismi tieteellisen tiedon virran ylläpitämiseksi viittaamista, kritiikkiä ja jatkotutkimusta varten. Tutkittuamme kaikkea komitealle saatavilla olevaa materiaalia emme nähneet selviä todisteita metodologian väärinkäytöstä tai muista kyseenalaisista menetelmistä, joita artikkelin kirjoittajat olisivat käyttäneet.
- Komitea haluaa myös ilmaista vakavat huolensa tutkimuksen metodeihin ja lopputuloksiin liittyvän keskustelun politisoinnista. Tutustuessamme saatavillamme olevaan taustamateriaaliin pidimme huolestuttavana, että niin monet poliittisilla areenoilla ja mediassa esiteyt kommentit osoittavat ymmärryksen puutetta analyysistä tai tulosten vääristelyä. Kaikilla kansalaisilla, erityisesti julkisissa luottamustehtävissä olevilla, on vastuu huolehtia, että esitetyt julkilausumat perustuvat tarkasti todistusaineistoon. Tätä vastuuta emme näe äänekkäimmin kantaa ottaneilla, mitä komitea pitää hälyttävänä.
AAAS:n tieteellisen vapauden ja vastuun komitea raportoi, että he "eivät nähneet selkeitä todisteita metodologian väärinkäytöstä tai muista kyseenalaisista menetelmistä, joita artikkelin kirjoittajat olisivat käyttäneet." AAAS kuitenkin lisäsi, että "jos sellaisia ongelmia olisi, niiden paljastaminen kuuluisi niille, jotka ovat tutkineet artikkelin ennen sen julkaisua, tai julkaistun artikkelin lukijoille", ja liitti mukaan seuraavan varoituksen: "Sitä, että komitea on päättänyt olla arvioimatta Psychological Bulletinin artikkelia, ei pitäisi nähdä kannanottona artikkelin puolesta tai sitä vastaan."
Maaliskuu 2002 – Politiikan tunkeutuminen tieteen alueelle on nostanut useita vastalauseita tutkijoilta, jotka ovat huolestuneet sen vaikutuksesta tieteellisen vertaisarviointiprosessin riippumattomuuteen. Eräät, mukaan lukien kaksi Psychological Bulletinin toimittajaa, kutsuvat Raymond Fowlerin 9. kesäkuuta julkaistua kirjettä taipumisena poliittiseen painostukseen. Asiaa käsiteltiin myöhemmin myös toisessa APAn julkaisussa, American Psychologistissa.
