Keskustelu:Valonnopeus
Wikipedia
Onkohan tuo Einsteinin vakio -juttu ihan relevantti? Einstainilta on tunnetumpikin ns. kosmologinen vakio. Einstein ei edes määrittänyt valon nopeutta, vaan sen tekivät <tähän kuolleiden ihmisten nimiä> jo 1800-luvun puolella. (ks. J. Vaari: Fysiikan laboratoriotyöt tai vastaavasti fyslab.hut.fi) --Sigmundur
Minkä lähteen mukaan valon nopeus tyhjiössä voidaan kirjoittaa muodossa valonnopeus? Minusta suomen kielessä ei ole tuollaista yhdyssanaa. Lukion fysiikan kirjoissa yhdyssanaa ei käytetty kertaakaan ja törmäsinkin käsitteeseen ensimmäistä kertaa äsken. --Matikkapoika 18. joulukuuta 2005 kello 20:51:58 (UTC)
- Minusta tuntuu, että termiä käytetään melko yleisesti. Lainaan yliopiston fysiikan kirjaa: ”valonnopeus eli valon etenemisnopeus tyhjiössä” (K. ja R. Kurki-Suonio, Vuorovaikutuksista kenttiin, s. 401). --Tsemii 20. joulukuuta 2005 kello 21:39:31 (UTC)
-
- Saman kirjasarjan edellinen osa "Vuorovaikuttavat kappaleet" s. 417: "Valon nopeus tyhjiössä on valonnopeus – ts. tarkoitettaessa absoluuttista luonnonvakiota sanat kirjoitetaan yhteen." --Hasdrubal 20. joulukuuta 2005 kello 21:43:24 (UTC)
-
-
- Selvä. Lukion kirjoissa tuota ei tullut vastaan ja ihmettelin. Ilmeisesti siis kirjoitetaan myös esim. Avogadronluku ja deuteroninlepomassa? Minusta yhdyssanat eivät kuullosta hyvältä suomen kieleltä. --Matikkapoika 20. joulukuuta 2005 kello 21:52:30 (UTC)
-
-
-
-
- Tämä yhteen kirjoittaminen riippuu kai vähän vakiosta ja sen vakiintuneisuudesta, tässä tapauksessa se on kätevä tapa erottaa kaksi erillistä käsitettä toisistaan. Yleensä Kurki-Suonioiden kirjat ovat tarkkoja kielenkäyttönsä suhteen, ja olen niitä täällä käyttänyt fysiikan artikkelien kielenhuollossa. (Vaikka on niissäkin kaikkea kummallista joskus.) --Hasdrubal 20. joulukuuta 2005 kello 22:10:11 (UTC)
-
-
Artikkelin loppuosassa oli näköjään puhuttu kappaleen massan kasvamisesta valonnopeutta lähestyttäessä. Tässä on kyseessä nimenomaan tuo ns. relativistinen tai liikemassa, jota fyysikot aika yleisesti pitävät vanhentuneena ja harhaanjohtavanakin käsitteenä. Se ei varsinaisesti liene virheellinen käsite, mutta sen käyttöä olisi ehkä kuitenkin parempi välttää. Liikemäärä ja -energiahan ne nopeuden myötä kasvavat, eihän varsinaiselle massalle siinä mitään tapahdu. Lisäksi tuo kuuluisa kaava E=mc^2 oli selitetty jotenkin ihan kummallisesti. Eihän se sellaisenaan edes mitään liike-energian ja massan yhteyttä kuvaa, vaan esim. hiukkas-antihiukkasparin annihilaatiossa vapautuvaa energiaa, tai ydinreaktiossa syntyvää massavajetta tms.
Palauttakaa sivu ennalleen, jos haluatte, mutta lukekaa ensin ainakin artikkelit suhteellisuusteoriasta ja tuosta E=mc^2 -kaavasta, myös englanninkielisenä.
