Discuter:Antimondialisation
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Arrête, Faré. On dirait que ça t'amuse de créer de la polémique partout. Dans les tenants de l'antimondialisation, on trouve de tout ! Alvaro 20 mai 2003 ・22:14 (CEST)
Il me semble que la neutralité est plus ou moins rétablie ainsi Guillaume Bokiau 20 aoû 2003 à 12:22 (CEST)
Je viens de lire par hasard la définition de 12:20, elle ne présente pas assez de recul, et d'analyse, et le problème n'est vu que par un tout petit bout de la lorgnette. De plus on à l'impression que la lutte contre la mondialisation est une affaire de groupes politiquement marqués à gauche, ce qui est complètement faux car de nombreux partis de gauche roulent à fond pour la mondialisation, qui pourrait être aussi vue comme une étape vers l'internationale socialo-communiste, alors que les partis nationalistes (par exemple le FN en France) sont clairement antimondialistes. Copie à revoir...
J'espère que la petite modification que je viens d'appliquer améliore la situation. Je tiens aussi à insister sur le fait que le problème est analysé plus en profondeur sur altermondialisation, ce qui semble logique, vu que c'est là le terme le plus généralement reconnu et utilisé. En somme l'antimondialisme n'existe presque plus. Guillaume Bokiau 20 aoû 2003 à 18:28 (CEST)
Pour Guillaume Bokiau en réponse à ton message reçu :
Je reconnais ne m'être jamais réellement posé la question de ce que est ou n'est pas l'anti-mondialisation qui semble effectivement être une vaste "auberge espagnole". Face à cet état de fait, l'alter-mondialisation est, j'en ai l'impression, une chapelle nouvelle, créée par les mouvements ultra-gauchistes, pour tenter de diriger ce vaste mouvement mondial. Ils ont fait le coup en France, il y a déjà quelques années avec les mouvements verts, qui aujourd'hui n'ont souvent de vert que le nom. De ce fait ils ont détourné des millions de personnes du vote écologiste car à travers ce vote les électeurs lambdas ce sont aperçus qu'ils votaient ultra-rouge. Question secondaire : En quoi l'écologie est-elle de gauche surtout lorsque regarde le catastrophique bilan écologique des ex-pays communistes de l'europe de l'est ? Au regard d'une histoire plus lointaine, ces mouvements ultra-gauchistes avaient fait, il y a longtemps déjà et en particulier en France, une main-mise sur le mouvement ouvrier à travers le contrôle des grandes centrales syndicales. Ils les ont radicalisé en changeant leur fondamentaux revendicatifs en fondamentaux révolutionnaires. Résultat les travailleurs français sont syndicalisés à 8% alors que les allemands sont syndiqués à 70%, et même les italiens à 50%. Ces exemples me donnent à penser que les mouvements ultra-gauchistes tentent de nous rejouer le même scenario à travers la lutte contre la mondialisation, ce qui aura certainement comme conséquence pour en finir de la rendre stérile.
Semnoz 21 aoû 2003 à 15:52 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Modification
Je ne pense pas que le G8 ou mieux le G7 est le symbole de la mondialisation. Se basant sur la logique des choses, il est clair que le G8 ou G7 est le symbole de la mondialisation profitant à un groupe seulement et non à l'ensemble de la terre. D'où, mon ajout.
Oasisk 14:18, lundi 30janvier 2006
[modifier] Pg
Pg, tente de façon systematique d'entretenir des confusions alors que sur Wikipedia un des objectif est de clarifier les choses, de permettre au gens de comprendre les concepts. Pg cherche a dire que alter et anti c'est pareil, ce qui est simplement faux. Il y'a eu par le passé une certaines confusion avec le termes antimondialisation qui designaient 2 concepts differents, le terme altermondialisation est apparu pour designer un de ces courant, le courant restant a gardé le terme antimondialisation. Le terme altermondialisation n'a donc pas apporté du flou mais au contraire clarifié les choses, les 2 groupes ayant peu a voir entre eux. Pg visceralement hostile a l'altermondialisation ne cesse d'essayer de retablir ce flou en pretendant que seul la communication distingue ces 2 groupes.
Pg s'appuie sur le caractère fondamentalement pluriel du mouvement alter pour dire que c'est flou, ce qui est au mieux une erreur d'analyse au pire de la desinformation. Je ne me prononcerait pas sur ces intentions mais j'ai ma petite idée. Papillus 23 février 2006 à 11:23 (CET)
[modifier] Pertinence
L'article n'a plus rien d'ancyclopédique, en tentant de réduire le concept d'antimondialisation à al-qaida et aux télévangélistes. L'idée, bien que la rédaction soit très confuse et manque totalement de structure, semble être pour le distinguer de l'altermondialisme, appelation médiatique vague qui couvrirait les mouvements protestataires contre la mondialisation jugés bien-pensants par les prélats issus d'attac, de SUD et de la conf'. Je suppose que le but de papillus en rendant cet article aussi fumeux est de faire voter sa suppression, vu que manifestement il embarrasse ces théologiens. Faut-il créer un article sur le schisme "alter" vs "anti", même s'il est plus ou moins de façade ? --Pgreenfinch 23 février 2006 à 11:36 (CET)
Arrete de raconter n'importe quoi Pg, il y'a beaucoup, beaucoup plus que de la com entre les 2 concepts. Soit tu est très mal renseigné soit tu raconte n'importe quoi en toute connaissance de cause.
P.S : le mouvement altermondialiste est un mouvement mondial, regroupant de nombreuses organisations, pas seulement ces 3 organisations. Papillus 23 février 2006 à 11:57 (CET)
- Ben, au niveau mondial, l'appelation ne sempble guère percer, faudrait pas en plus tomber dans le franco-centrage. En tous cas, tant que tu n'auras pas clarifié cet embrouillamini, tant de fond que de forme, et montré qu'il s'agit d'une différence généralement reconnue (par ex. qui a dit, à part tes théologiens, qu'anti-mondialisation s'appliquait à ceux à qui tu réserves d'office l'appelation ?), laissons le bandeau. Ca te laisse une petite chance d'écrire quelque chose de cohérent avant que je ne doive être à nouveau celui qui le fasse. Dois-je passer mon temps à réparer les vieilles bagnoles déguisées en nouveaux modèles ? --Pgreenfinch 23 février 2006 à 12:28 (CET)
-
- Tu est gonflé, je trouve un article brouillon, je le clarifie sans ajouter grand chose et tu ne trouve rien de mieux que de le balafrer de titre provocateurs et d'ajouts partisants disant que c'est que de la communication. Je reverte tes jeux et avec ta mauvaise foi tu parle de clarification, fout un bandeau et t'adresse a moi avec condescendance. T'arrive t'il de vouloir réellement ameliorer des articles ? Papillus 23 février 2006 à 22:41 (CET)
-
-
- Je rêve, tu insistes que tu as fait du bon travail, alors que j'ai tenté de désenliser un article qui n'avait ni queue ni tête, et dont je ne vois pas en quoi tu l'as amélioré, au contraire. Enfin, quand je dis je rêve, c'est façon de parler. Je ne m'étonne plus de rien devant cet acharnement à toujours présenter, certes maladroitement, la marchandise alter sous son jour le plus angélique, même quand, de toute évidence il faudrait, je vais choisir un mot aimable, ...nuancer. --Pgreenfinch 23 février 2006 à 23:13 (CET)
-
Un peu ridicule cette discussion, vaudrait mieux contribuer à l'article Réalisations de l'altermondialisme pour nous convaincre qu'il y a une différence entre les deux termes. Pour l'instant c'est la censure qui l'emporte, donc par ricochet l'hypothèse que cette distinction sémantique est du blabla Jmfayard 23 février 2006 à 23:22 (CET)
-
- J'ai fait des bonds on lisant l'article. Il y a quand même des choses très discutables et en effet pas du tout encyclopédiques ! Le lien avec le créationnisme est particulièrement (involontairement ?) comique. Je suis pour la suppression pure et simple de ce passage.
[modifier] Antimondialisme = terrorisme?
«Il existe, chez ces activistes opposés à un société interagissant avec le reste du monde, qui viennent des milieux fondamentalistes, communautaristes ou nationalistes des factions violentes. On notera que pour de nombreux observateurs les attentats du 7 juillet 2005 à Londres semblait viser le G8, souvent consideré comme symbole de la mondialisation qui bénéficierait à un nombre restreint de privilégiés.»
Pourrait-on ne pas rester dans le flou pour une accusation aussi grave? La phrase commence par "Il existe (...) des factions violentes". En avez-vous la preuve? Il ne s'agirait pas de faire un amalgame entre anti-mondialisation et terrorisme, tout de même. De même, je mets en gras les termes vagues dans cette phrase "On notera que pour de nombreux observateurs les attentats du 7 juillet 2005 à Londres semblait viser le G8, souvent considéré comme symbole de la mondialisation"... Ça me fait penser à : «On s'autorise à penser dans les milieux autorisés qu'il pourrait y avoir un accord secret dans les prochains mois». Dans le genre «Je ne sais rien mais je vous dis tout», cet article y ressemble.--Greguar 24 février 2006 à 11:56 (CET)
- Ben là, voyez le rédacteur en chef, Papillus, tout ce que vous pourriez changer a besoin de son aval semble-t'il. --Pgreenfinch 24 février 2006 à 14:16 (CET)
Je signale que la reference aux attentats londoniens n'est pas de moi. Ma seule volonté est que cet article reflete la réalité :
- les altermondialistes ne sont pas les mêmes personnes que les antimondialistes
- les antimondialistes sont opposes a toute forme de mondialisation et refusent les apports culturels et les gens consideres comme etrangers
- le seul point commun des 2 mouvements est de refuser la mondialisation actuelle, l'un veut une autre mondialisation, l'autre pas de mondialisation du tout. C'est une sacré difference. Papillus 24 février 2006 à 14:46 (CET)
- C'est clair comme du jus de chique. Tout cela sent l'invention sémantique. Enfin, c'est le lot habituel des slogans alter. --Pgreenfinch 24 février 2006 à 18:19 (CET). Heu, je ne sais pas pourquoi cela est apparu en majuscule, ma foi, peut être que le robot WP veut mettre en valeur mes contribs, mais moi je reste modeste, elles se suffisent à elles même ;-). En fait cela m'a fait apparaître que mettre par erreur ; au lieu de : en début de ligne avait des effets inattendus.
