Discuter:Art abstrait
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Attention: je suis l'auteur de l'article dans http://www.fernand-verhaegen.be "chroniques artistiques qui a servi à la rédaction de ce début de texte relatif à l'art abstrait. Il n'y a pas de copyrignt. Vous pouvez cross-checker via l'adresse email mentionnée dans le site précité: gandajika@hotmail.com
Knokke, le 7 novembre 2004 19h15
[modifier] quels doutes?
je ne comprend pas pourquoi cet article a hérité du bandeau "à vérifier".Michelbailly 11 janvier 2007 à 15:03 (CET)
- J'avais ajouté "à vérifier" n'étant pas satisfait de l'article. Tant le style que le contenu. Par manque d'enthousiasme et de connaissance sur ce sujet... J'espérais ainsi porter à l'attention... Je retire le bandeau.
- Mais en parcourant rapidos : il me semble incomplet. impasse sur l'abstraction américaine (Pollock, Rothko, Kooning). Klein. Klee (Bauhaus). Suprématisme.
- L'énoncé me semble également maladroit. Définir l'abstraction comme ce « qui n'essaie pas de représenter le monde sensible » me semble erroné ; il me semblait que l'abstraction est simplement « représentation non-figurative » du sensible. Demeure le principe de représentation, ou plutôt ce sont les théories individuelles des artistes qui peuvent décider d'une non-représentation (hypothèse d'une « abstraction non-représentative » renforcée par exemple par des oeuvres Sans titre). Exemple : La boule en pierre Le Nouveau-Né de Brancusi représente un nouveau-né.
- Désolé, je patauge : j'ai oublier le langage-qui-va-bien.--ironie ஃ 6 février 2007 à 14:46 (CET)
