Discuter:Bernard Werber
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Renommer les trilogies
Le site officiel de BW n'utilise pas les memes noms pour les trilogies. Je pense qu'il serait plus juste de les nommer selon le nom que leur a donnees l'auteur lui-meme.
Ce qui nous donnerait :
- La trilogie des Fourmis
- La trilogie des Thanatonautes
- La trilogie du Père de nos Pères
- Livres expérimentaux
- Nouvelles
- C'est fait. Je me suis egalement permis de rajouter une remarque pour expliquer pourquoi la trilo du pere de nos peres est appelee trilo alors qu'il n'y a que deux livres (pour l'instant) cf dernier commentaire de cette page.
- La bibliographie au début du Souffle des Dieux propose les "cycles" suivants :
- Cycle des Fourmis
- Les Fourmis, 1991
- Le Jour des Fourmis, 1992
- La Révolution des Fourmis, 1996
- Cycle Aventuriers de la science
- Le Père de nos Pères, 1998
- L'Ultime Secret, 2001
- Cycle des Anges
- Les Thanatonautes, 1994
- L'Empire des Anges, 2000
- Cycle des Dieux
- Nous, les Dieux, 2004
- Le Souffle des Dieux, 2005
- Le Mystère des Dieux, à paraître
- Autres livres
- Le Livre du Voyage, 1997
- L'Encyclopédie du Savoir relatif et absolu, 2000
- L'Arbre des Possibles (nouvelles), 2002
- Nos Amis les Humains (théâtre), 2003
- Cycle des Fourmis
- Faut-il renommer les trilogies actuelles ?
- Pas évident, je considère plus pertinente les infos extraites du site web de l'auteur, auquel il a sûrement collaboré plutôt que celles incluse dans un bouquin, vraisemblablement par l'éditeur. Pour trancher il faudrait tout simplement le contacter, si un de ses fans sait comment faire. — NoJhan ♥! 7 octobre 2005 à 21:21 (CEST)
- La bibliographie au début du Souffle des Dieux propose les "cycles" suivants :
[modifier] Catégorie Bernard Werber ? Non !
un écrivain n'a pas à apparaitre comme une catégorie sauf à dénaturer la notion de catégorie. par contre il est normal que Werber apparaisse dans la liste des écrivains français comme c'est le cas des 290 écrivains déjà identifiés de cette façon,
restons homogène pour améliorer la lisibilité
- Je plussoie fortement. Et vais de ce pas créer une catégorie "Articles dans lesquels à contribué The SpaceFox". Vous ne trouvez pas qu'il y a déjà beaucoup de catégories comme ca ? The SpaceFox 31 mai 2006 à 16:58 (CEST)
[modifier] Une trilogie = deux livres ?
Heu, une trilogie, c'est quand il y a trois films ou trois livres, non? Mais pour la trilogie de Lucrèce et Isidore, il n'y a que deux livres...
- àmha, le brave wikipédien qui écrivit ce titre devait en savoir plus que nous deux sur l'avenir de Lucrèce et Isidore. -- NucleoS 1 jul 2004 à 20:22 (CEST)
-
- c'est tout simplement que le 3ème volume est à paraître :) Gnurou 17 aoû 2004 à 14:17 (CEST)
[modifier] Absence de style ?
Comment peut-on dire d'un écrivain qu'il ne possède pas de style, alors que toute absence de style peut-être considérée comme volontaire de la part de l'auteur ? N'est-ce pas là porter un jugement un peu biaisé sur l'oeuvre de Werber ? (noi)
De plus, je ne pense pas qu'il soit du ressort de Wikipedia de porter un jugement de valeur sur l'oeuvre d'un auteur : en effet, dire que " Il est peu probable, cependant, qu'il subsite autre chose de son oeuvre, dans le futur, que la splendide réussite que constituent ses trois tomes sur les fourmis " constitue, à mon sens, deux infractions à l'esprit de Wikipedia... Que ce soit qualifier les trois tomes des Fourmis de "splendide réussite" ou alors de présumer de l'avenir des oeuvres d'un auteur..
Non ?
Je me suis permet d'enlever le paragraphe dont je parle..
- Le 15 juillet 2005 à 15:32, je supprime une nouvelles fois les paragraphes portant un jugement, signale l'éditeur anonyme comme éditeur problématique. Solensean
-
- Tu as bien fait de supprimer ce passage, qui n'est pas neutre. Ceci dit, avant de « signaler » un éditeur problématique, essaye d'abord de mettres des commentaires à tes interventions (« suppression passage non neutre » par exemple) et éventuellement à préciser sur la page de discussion de l'auteur si jamais il insiste. — NoJhan ♥! 16 juillet 2005 à 15:45 (CEST)
Merci de la précision. Solensean
[modifier] Discussion sur ma page personnelle entre l'utilisateur 81.57.74.77 et moi Solensean
Bonjour. Ce n'est pas être de parti pris que de proposer une lecture littéraire des oeuvres de Werber. La louange n'a pas de valeur si elle élude les faiblesses. D'autres seraient d'ailleurs beaucoup plus méchants que moi...
- Proposer une lecture littéraire comme tu l'as fait donne un point de vue trop subjectif à l'article. Nous n'avons pas à porter un jugement de valeur, positif ou négatif... Cher inconnu. Solensean 16 juillet 2005 à 18:54 (CEST)
-
- Il me semble que dire d'un auteur s'il fait de la littérature ou non est le point essentiel d'une notice sur un écrivain. Sinon, à quoi sert la notice? A donner son oeuvre? Le site de son éditeur le fait déjà. Si on vide le commentaire de sens, il ne présente plus d'intérêt. Autour écrire le Petit Larrousse. Avec les fautes d'orthographe en plus (conclut et non conclue).
-
-
- 1) Signe tes interventions, tu seras plus crédible.
- 2)"Autour écrire le Petit Larrousse. Avec les fautes d'orthographe en plus (conclut et non conclue)"
- Désolé, là, je ne comprends pas ce que tu veux dire.
- 3)Au lieu de faire un revert vers tes modifications, explique toi sur la page de discussion de l'article, ça nous aidera à comprendre ton point de vue : comme tu as pu le remarquer, je ne suis pas le seul à prendre ce que tu écrit sur Bernard Werber pour des commentaires personnels.
- 4)Franchement, je suis nouveau sur Wikipedia... Alors une guerre d'édition, merci, très peu pour moi.
- Amicalement, Solensean 17 juillet 2005 à 12:46 (CEST)
-
-
-
-
- Je ne me rendais pas compte à quel point Werber était un gourou pour un grand nombre de gens qui se fichent de savoir si ce qu'il fait ressortit ou non de la littérature. Je ne toucherai plus au sanctuaire, c'est promis. Je suppose que les gens ont besoin de croire en quelqu'un ou en quelque chose, et qu'il exploite - involontairement - ce filon. Je continue de croire que la notice, telle qu'elle est, ne présente plus aucun intérêt. La comparaison entre Werber et Jules Verne ne peut être qu'un honneur pour le premier. Je pensais que tous ceux qui ont un peu de culture dans un domaine ou dans un autre étaient capables de voir qu'il n'a jamais réellement ouvert un livre. Mais au fond, je m'en fiche. Il est sans doute plus digne d'admiration que beaucoup d'autres. Je vous laisse à votre culte. Fred
-
-
-
-
-
-
- C'est dommage que tu le prennes comme ça. Regarde bien les passages sur lesquels nous sommes en désaccord : ils ne comportent pas que des points de vue négatifs à propos de Werber, mais aussi des points de vue positifs.
- Tu as une réaction quelque peu enfantine, si tu considères que les différents éditeurs d'un avis contraire au tien (cinq à ce jour) sont tous d'immenses fans de Werber ne pouvant supporter une quelconque critique. Si cela avait été le cas, le paragraphe rajouté par tes soins n'aurait pas été supprimé, mais épuré de toute critique, pour en garder les louanges.
- Le fait d'insulter les gens en leur déniant toute forme de culture, ou en les catégorisant en "fan de Werber" n'aidera personne à comprendre ton point de vue.
- Et, au fait.. La prochaine fois que tu remarques une erreur d'orthographe dans un article, corrige la... Au lieu de t'en servir comme... comme quoi, d'ailleurs ? Je n'ai toujours pas saisi ce que ça venait faire là.
- Amicalement, Solensean 17 juillet 2005 à 19:55 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Il s'agit en effet d'un mauvaise compréhension de ce qu'est wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie neutre. C'est un principe fondamental, qui est décrit plus en détails sur la page : Wikipédia:Neutralité de point de vue.
- Imaginez un instant que chacun y aille de sa « notice littéraire », l'article ne serait qu'une longue collection de « moi je pense qu'il est super » ou « moi je pense qu'il est naze ». Ça n'aurait strictement aucun intérêt encyclopédique.
- Si Fred veut bien reste un peu sur Wikipédia, sans doute se familiarisera-t-il avec son principe, mais en l'état, au vue des bases de l'encyclopédie, il est réellement impossible d'inclure ses propres points de vue dans un article. Cela n'a bien sûr rien à voir avec un amour ou un dégout particulier de Werber en tant qu'auteur, c'est juste le principe de base de wikipédia, point.
- J'espère néanmoins que Fred comprendra pourquoi il y a eu ces neutralisations, et qu'il participera à l'encyclopédie dans une optique neutre, par la suite. — NoJhan ♥! 17 juillet 2005 à 23:09 (CEST)
-
-
-
-
[modifier] Ce passage est illisible
Je cite:
- « De plus, ses romans et ses nouvelles s'entrecroisent. On peut par exemple retrouver des personnages comme Edmond Wells dans L'Empire des anges ainsi que dans la trilogie des Fourmis, mais aussi des thèmes comme l'arbre des possibles d'Isidore, ou enfin le roman Nous les dieux et la nouvelle L’École des jeunes dieux. »
je ne comprend tellement rien a ce que ca veut dire que je n'arive pas a le reecrire en francais. Si quelqu'un peut eclaircir ce produit probable de nombreuses modifications de bouts de phrases par des contributeurs differents, il est bienvenu. patapiou 18 juin 2006 à 01:18 (CEST)
- L'auteur de cette ligne veut dire que tu retrouves un personnage dans plusieurs trilogies ! Un personnage n'est pas propre à une trilogie ou un livre.
Vanheu 25 juillet 2006 à 06:07 (CEST)
[modifier] werber
jadoor cet auteur, ces livres sont entre réalisme et irréalisme , ils nous font, rever, nous évader... kan on commence un de ces livres, impossible de s'arreter, toujour envie de savoir la suite, de savoir quelle folie va t-'il encore nous raconter lol bref, mon auteur préféré.. espérons qu'il nous fera rever ecore lontemps... ptite pub pendan ke ji suis : http://just-mouah86.skyblog.com laché vos com!!
[modifier] Wikipédia et Werber
Je lis Werber par intermitence et ce serait évidemment mentir que j'écris ici par hasard.
Mettre en commun nos connaissances à travers un outil comme internet ou Wikipédia, n'est-ce pas en qlq sorte réaliser ce que Werber décrit dans "La révolution des fourmis" ou mieux, faire comme les fourmis en connectant mutuellement nos antennes?
--85.28.112.188 29 décembre 2006 à 21:35 (CET)Paul
