Discuter:Cancer du sein
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] unité ducto-lobulaire
Euh, question stupide pour les initiés mais que le bas peuple se pose en lisant ces lignes : c'est quoi l'"unité ducto-lobulaire" ? Un petit schéma ou une radiographie seraient utiles pour l'illustrer. Voire même pourquoi pas une petite animation ou plusieurs schémas décrivant l'évolution du cancer non traité ? Boism 21 septembre 2005 à 00:26 (CEST)
un autre ressortissant du bas peuple incompris et incomprenant pose la même question. archeos 21 septembre 2005 à 02:36 (CEST)
Résolu Nepomuk 30 octobre 2005 à 20:43 (CET)
[modifier] mamelle
De passage en vue de la "démarche qualité", je m'interroge sur deux phrases : "Cependant la mutilation mamellaire correspond aussi en général pour les femmes à une mutilation psychologique et sociale" et "Ce suivi est d'autant plus nécessaire qu'il y aura, peut-être avec le temps, un acte de reconstruction chirurgicale de la mamelle opérée." ne devrait-on pas dire "mutilation mammaire" et parler du "sein opéré" ? Y a-t-il une raison particulière pour ce choix de mots ? Falène 1 octobre 2005 à 09:55 (CEST)
d'accord avec cette remarque, avec cependant l'interrogation de savoir si le terme mamelle est moins péjoratif dans certains pays francophones hors France. Nguyenld 1 octobre 2005 à 10:51 (CEST)
Résolu Nepomuk 30 octobre 2005 à 20:52 (CET)
Ah ! Bon ! le terme "mamelle" est péjoratif maintenant ! et depuis quand ? Quelle bande de sacrés tartufes vous faites ! "Cachez ce sein que je ne saurais voir" -Semnoz 30 octobre 2005 à 23:48 (CET)
- Si l'on regarde dans le TLF, le sens premier de "mamelle" s'applique à l'animal. Les sens second, désigne bien entendu aussi le sein chez la femme, mais plutôt sur le versant "sein nourricier". Le petit Robert précise, lui aussi, que l'usage concerne les mammifères, (qu'est, certes, la femme), et que l'emploi de "mamelle" pour "sein" est "vieux". La connotation me semble véritablement un peu animale, "vache laitière", du moins dans la contrée d'où je viens (France). C'est tout, mais ce que j'en dis... (ce n'est que mon avis et il n'engage que moi) Falène 31 octobre 2005 à 16:04 (CET)
[modifier] liens rouges
Je suis surprise par le choix de certains liens, qui d'ailleurs restent rouges : "susceptible" au chapitre obésité, "mutilante" au chapitre dépistage (mutilation n'existe pas encore à ce jour, mais cela serait plus adapté amha, à moins que l'auteur ne pense faire un article sur la "chirurgie mutilante" ou sur le mot "mutilant" ? Ce qui nécessiterait cependant une modif de ce lien), de même pour "traumatisant" (traumatisme ?) au même chapitre dépistage, le choix du lien "gynécologue" suppose l'attente de la création de l'article ad hoc, alors que l'article gynécologie existe ; au chapitre clinique, le choix des liens "palpation" et "palper" me surprend : ne devrait-on pas en choisir un seul des deux pour créer l'article correspondant ? Au chapitre confirmation du diagnostic, le lien rouge "étude anatomopathologique" ne serait-il pas plus habile vers Anatomo-pathologie ? Pour le lien "anesthésie locale", il existe un sous chapitre de ce nom dans l'article anesthésie ; faut-il renvoyer vers cet article général, ou bien créer un article "anesthésie locale", pour lequel on insèrerait en plus un lien dans anesthésie ? Voilà l'état de mes réflexions, avant de voter "pour" article de qualité. Je reste dans le doute, et je ne modifie pas encore ce dont je parle, avant la concertation avec les auteurs de cet article, par ailleurs excellent, force est de le reconnaitre. Falène 1 octobre 2005 à 10:11 (CEST)
Résolu Nepomuk 30 octobre 2005 à 20:50 (CET)
[modifier] Remarques diverses
Suite à la proposition pour le passage en article de qualité, les remarques ci-dessous on été apportées. Ceci a value à cet article d'être rejeté. Pour pouvoir le reproposer plus tard, je vous propose de travailler sur ces points.
- Trop de liens rouges
- développement insuffisant sur les facteurs génétiques (les gènes concernés sont indiqués sans que l'on sache quelles sont les divergences entre allèles saines et mutées, quelles sont les proteines concernées, et finalement les différences entre le phénotype cellulaire alternatif et le sauvage) avec absence d'illustrations. Le processus biologique n'est donc que superficiellement traité.
- Les conséquences psychiques d'une ablation du sein (symbole de féminité) ne sont même pas évoquées ! Bref de très grosses lacunes.
-
- Si, au paragraphe "Effets psychologies d'un cancer du sein" -Semnoz 23 octobre 2005 à 23:59 (CEST)
- trop d'imprécisions/généralités (qui peuvent faire peur en plus) : "certains experts recommandent la mastectomie bilatérale lorsque le risque de cancer du sein d'origine génétique atteint 60%"
- "La durée optimale d’application de l’hormonothérapie adjuvante par tamoxifène est de 5 ans à la dose de 20 mg/j" la WP n'est pas un guide medical ;
- "Parmi les différents produits utilisés, certains ont réellement fait leur preuve ... mais avec le temps d'autres produits arrivent sur le marché et font l'objet d'études." on appelle ca la recherche (et on espere que les "produits utilises" ont "réellement fait leur preuve"!) ;
-
- "réellement fait leur preuve" ?? C'est courant il suffit de suivre l'actualité. -Semnoz 24 octobre 2005 à 06:28 (CEST)
Radiothérapie il n'est pas expliqué en quoi ca consiste ! Ni meme de lien.Résolu Nepomuk 31 octobre 2005 à 08:21 (CET)"une sur mortalité cardio-vasculaires." je ne sais pas ce que c'est.Résolu Nepomuk 31 octobre 2005 à 08:21 (CET)
Ces critiques on été effectuées par Utilisateur:Wart_Dark discuter 24 septembre 2005 à 14:29 (CEST) et d'autres annonymes.
Nepomuk 23 octobre 2005 à 16:35 (CEST)
[modifier] surdiagnostic : à conserver
Ce lien m'apparaît sérieux http://www.formindep.org/IMG/pdf/depist_surdiag_junod.pdf et va dans le même sens que le passage qui a été "censuré" ce soir. Je pense qu'il y a un intérêt (NPOV) à le laisser en place, éventuellement en indiquant bien que c'est contestable. — Boism 7 mars 2006 à 00:51 (CET)
