Discuter:Canular

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

1 Vérification des informations
2 Supercherie de prestidigitation
3 Religion ou propagande
4 Crop circles
5 Canular radiophonique

[modifier] Vérification des informations

Une liste de canulars serait intéressant, notamment ceux liés à la vérification des informations :

Un journaliste du New York Times qui écrit des reportages depuis son bureau en:Jayson_Blair

[modifier] Supercherie de prestidigitation

Est ce qu'une supercherie de prestidigitation comme la cuillère est un canular? Que penser:

de la mémoire de l'eau
du moteur à eau
de l'astrologie et des divers gri-gri de la superstition Fafnir 10 mai 2004 à 00:41 (CEST)

Hum... À partir du moment où les supercheries comme l'astrologie ou l'homéopatie (mémoire de l'eau) sont effectuées avec bonne foi et sincérité par ceux qui y croient, ce serait manquer de neutralité que de les classer dans les canulars... D'ailleurs, l'émission de radio d'Orson Welles est-elle vraiment un canular? Welles a voulu faire une dramatique radio, une fiction. Si les auditeurs y ont cru je ne pense pas que Welles voulait pour autant créer la panique qui a suivi. Ahah 10 mai 2004 à 13:45 (CEST)

Faudrait-il alors séparer les canulars volontaires des involontaires ? Greudin (Discuter)

Il est difficile de mesurer la bonne foi (ou l'intention) des auteurs surtout lorsque c'est sur une période, par contre il y a ceux où la supercherie est rapidement dévoilée. Là où cela devient politique c'est par exemple avec les armes de destruction massive de l'Irak et autres opérations de propagande. Parmi les émissions qui jouent sur ce facteur il y a celles de la tv comme la camera invisible (et les émissions du même tonneau). Fafnir 10 mai 2004 à 22:08 (CEST)

Oui, oui, je suis bien d'accord, mais si on laisse l'Holmèsologie (études littéraires que personnellement je respecte fort), l'émission de Welles (une œuvre d'art), la mémoire de l'eau (certains y croient vraiment — pourquoi? c'est un autre sujet...), la fusion froide (les scientifiques ne sont pas unanimes), et toutes ces choses qui sont davantage mises en doute que des canulars avérés, je demande fermement qu'on y mette également le saint suaire et les religions comme... le christianisme, l'islam, le judaïsme (par exemple...), les sciences dites exactes, et un peu tout ce qu'on peut remettre en question, c'est à dire... tout! Il faudrait sans doute se limiter à la définition stricte du canular fabriqué dans l'intention de tromper et/ou de faire réagir le public. Ahah 11 mai 2004 à 11:32 (CEST)

[modifier] Religion ou propagande

Amis du canular, je crois que nous sommes sur un sujet intéressant. Pour moi le canular est la blague de potache. Parler de religion ou de propagande me semble hors de propos. Ce qui compte, AMHA, c'est l'intention. Le canular doit avoir un but ludique ou être un acte totalement gratuit. Les religieux et les propagandistes diffusent un message auxquels ils croient ou ne croient pas. Mais ils poursuivent un but qui n'a rien de ludique (imposer leur foi ou leur politique par). Je propose que l'on retouche la définition. La nécessité de dire que canular se dit hoax en anglais ne me parait pas évidente dans la première définition. Le canular précède le hoax! On pourrait y faire référence en parlant des canulars électroniques.LordAvalon 10 nov 2004 à 13:50 (CET)

[modifier] Crop circles

Je me demande si la référence à propos des agroglyphes (crop circles) est à propos dans cet article là. En effet, il semble que l'explication "rationelle" de vieux Anglais traçant des cercles en l'espace de quelques minutes dans les champs pour attirer le tourisme relève bien plus du canular que le prétendu canular lui-même... D'autant plus que les fermier touchés par le phénomènes n'apprécient pas vraiment le genre de "touristes" qui envahissent leur champ pour observer le phénomène... peut-être que l'utilisation du conditionnel serait plus appropriée?

N'hésite pas à compléter l'article, c'est l'esprit de wikipédia !--Herman 17 nov 2004 à 17:36 (CET)