Discuter:Cinq psychanalyses
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Titres
Pour les utilisateurs qui voudraient comprendre cette discussion incomprehensible telle qu'elle est ici, peuvent s'ils le souhaitent se reporter sur nos page de discussions respectives... C'est sur le modèle voir aussi.. qui n'existe plus d'ailleur.
Si je connaissais Yugiz, je lui demanderais par quelle logique il mets plein de liens dans les titres et qu'ensuite il dit qu'il trouve ça pas terrible. Ouai sûrement que je l'y demanderais ... Hervé Tigier » 14 janvier 2006 à 21:43 (CET)
c'est bon Rv, tu trouve pas que t'abuse là... En + c'est pas moi qui est mis les liens dans les titres.--Yugiz 14 janvier 2006 à 21:58 (CET)
Explique-moi ça s'il te plaît : [1] Hervé Tigier » 14 janvier 2006 à 22:18 (CET)
C'est bien à partir de la version de 16 h O7 que les titres apparaissent et cette version tu en es l'auteur. Je ne demande qu'à comprendre ! Hervé Tigier » 14 janvier 2006 à 22:29 (CET)
- ok, j'ai mis en titre des liens qui existaient déja (tu as raison en effet), que je n'ai pas modifiés par fleme... c'est bien! Tu peux arrêter ton cinéma maintenant?
- Attend...Je crois qu'on c pas compris. JE T'EN ES PAS VOULU DE M AVOIR FAIS LA REMARQUE... AU CONTRAIRE. MERCI RV (je le dis avec force, conviction et c'est pas ironique). Alors je c pas comment te le dire!? Mais franchement je trouve ton attitude surprenante (je dis pas ca méchament, c'est juste une petite surprise de rien du tout)... j'ai touché ton amour propre (sans le vouloir je t'assure!) ou quoi? Franchement soit c'est un quiproquo, soit t super suceptible, soit c'est moi qui m'exprime super mal. Je ferais très attention la prochaine fois... Désolé, je doit parler d'une façon aggressive s'en m'en rendre compte j'ai mis des Smileys pourtant!?. Cordialement --Yugiz 14 janvier 2006 à 22:41 (CET)
[modifier] Critiques
Ce serait bien de mentionner les critiques sur le déroulement ou l'interprétation des cinq psychanalyses. Apokrif 27 mars 2006 à 19:01 (CEST)
- alors là je suis bien d'accord, surtout que bon, euh, on sait maintenant parfaitement bien que l'homme aux loups le pauvre a été particulièrement malmené, que l'analyse de schreber est comment dire faussée, etc. c'est à peu près essentiel de parler de ça.
