Discuter:Claude Orsel
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Je comprends bien le souci de conserver des articles fiables, mais avant d'annuler une contribution et de demander finalement des preuves, peut-être pourrait-on faire un minimum de recherches : les AA existent, il y a même un article dans wikipedia ! Pour le reste, Alcool assistance, SFA, Irema, etc. (à part peut-être l'histoire de la communauté thérapeutique), la plus élémentaire recherche sur un moteur de recherches confirmera les informations.
Je n'ai pas beaucoup de temps, il m'arrive, par à-coups, de tenter d'apporter des petites contributions à wikipedia, si c'est pour qu'elles soient annulées, je vais utiliser ce temps pour moi.
- Je crains que la raison pour laquelle Grondin a effacé vos ajouts n'était pas la pertinence de ce que vous avez ajouté, mais du fait que vous n'avez pas indiqué dans le champ « résumé » sur quoi portait votre modification. Celui-ci a par exemple indiqué dans celui-ci les raisons pour lesquelles il a effacé votre contribution : « revert de la dernière contribution. Indiquez les motifs des modifications dans boîte de résumé ou en indiquer le renvoi en page de discussion ». Comprennez que quelqu'un ne possédant pas de compte qui fait une modification sans indiquer sur quoi elle porte, ni ses sources, est suspect (car beaucoup de vandales agissent ainsi). Pour ma part, je vérifie toujours avant d'effacer quoi que ce soit, mais en cas de doute c'est à vous d'apporter vos sources et non aux autres de devoir faire toutes les vérifications derrière. Faire un ajout sur wikipédia prend quelques secondes, mais si il faut parfois des heures ou des jours pour vérifier la teneur de la contribution parce que le contributeur n'a pas cité de sources qui pourraient faciliter cette recherche je pense que vous comprendrez que certains ont tendance à être un peu zélés sur les effacements. Je trouve ça regrettable, mais leur position se défend (quoique là effectivement la vérification se faisait rapidement, je pense que je vais demander directement des explications à l'intéressé). Bref, vos reproches sont un peu disproportionnés même si je peux comprendre votre irritation. --Sixsous 14 juillet 2006 à 21:03 (CEST)
Bon, c'est sûr que j'ai réagi un peu trop vivement. J'ai repris ce travail aujourd'hui et je me suis efforcé de respecter les consignes, du coup le texte n'est pas tellement plus long, mais il est un peu plus précis, wikipedia y a finalement gagné quelque chose. C'est curieux, j'ai cru comprendre qu'il était arrivé la même chose à l'article sur Claude Olievenstein (Cf. sa page de discussion) ! Même sur wikipedia, leurs histoires se font écho !
