Discuter:Cryptographie asymétrique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cryptographie asymétrique fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Cryptographie asymétrique	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Ameliorer la partie sur la taille de la clé en tirant mieux les conclusions (cf. en:Key size par exemple, pour des correspondances entre temps theorique de calcul pour casser du symetrique et de l'asymmetrique) et peut-etre en presentant mieux l'etat de l'art actuel pour RSA et ECC (qu'il reste a ecrire) dire ce qu'on sait casser aujourd'hui en RSA illustrer RSA avec des mesures de complexité en fonction de la taille de la clé, rapidité et débit des données chiffrées (comparaison face à DES et AES, implémentation logicielle vs matérielle ...) Simplifier la partie Mécanismes d'authentification ? (c'est en partie une redite des principes exposés plus haut)

J'ai fait un peu le ménage dans l'article sur le RSA (section application) en injectant le texte adéquate dans l'article Cryptographie asymétrique puisque ce texte était générale et avait donc sa place au sein de ce dernier article. J'ai ré-arranger un peu la section fonctionnement générale de l'article sur le RSA, ca faisait peu haché et pas structuré avant. Ca devrait être mieux concernant ces points de la TODO ... Reste peut être un travail de simplification sur certaines autres parties de ces articles ... Mika 19 nov 2004 à 20:54 (CET)

Merci beaucoup ! Ca m'a donne du courage pour poursuivre dans ce sens, en editant un paragraphe avec pas mal de redites que j'avais envie d'attaquer depuis longtemps :) Ca me fait aussi penser qu'il faudrait generaliser Alice et Bob dans l'article, et je m'en fais modifier la todo-liste a ce propos. -- ClementSeveillac 20 nov 2004 à 02:31 (CET)

J'ai fait le ménage sur la partie mécanismes d'authentification. Concernant la simplification de cette partie, je ne suis pas sur que supprimer les références au chiffrement soit une bonne idée car l'information est nécessaire afin de comprendre au mieux le mécanisme d'authentification. Le mécanisme décrit dans cette partie me parait difficilement beaucoup plus simplifiable ... ce n'est que mon avis mais ...? :). Mika 20 nov 2004 à 13:19 (CET)

Merci. Tu as peut-etre raison, le fait d'expliquer signature et chiffrement conjointement est peut-etre necessaire (quoi qu'on utilise souvent l'authentification sans le chiffrement, et qu'il ne faut pas se focaliser sur des utilisations types courrier electronique). J'essaierai d'y reflechir, et de voir si je peux y participer. Quant a Alice et Bob merci d'avoir pris ca en charge — et n'hesite alors pas a mettre a jour la liste de choses a faire ci-dessus, elle est la pour ca ;) Ah une derniere chose : l'explication de la signature, toujours dans Mecanismes d'authentification, n'est pas tres claire, ne parle pas de hash, et ne pointe pas vers l'article Signature numérique. A voir... -- ClementSeveillac 20 nov 2004 à 17:00 (CET)

Je tacherai de clarifier la partie sur la mise en oeuvre du mécanisme d'authentification par cryptographie asymétrique et d'introduire le vocabulaire adéquate manquant. Je vais envisager la création d'une illustration afin d'illustrer ce principe qui n'est pas si simple que cela à comprendre pour un néophyte en version texte sans illustration. A suivre ...Mika 20 nov 2004 à 21:30 (CET)

Liste "À Faire" mise à jour. Mika 21 nov 2004 à 19:55 (CET)

-

Question : ne ferait-on pas bien de supprimer Algorithmes de chiffrement asymétrique, qui n'apporte rien par rapport a l'article Cryptographie asymétrique, et qui est plutot lourd a mettre a jour ? Si l'on veut vraiment garder un "pointeur" vers la liste des algos asymetriques, je prefererais nettement qu'on cree une categorie Catégorie:Algorithme de cryptographie asymétrique sous Catégorie:Algorithme de cryptographie, qui contiendrait seulement un lien vers Cryptographie asymétrique. De meme, on pourrait creer au meme endroit une categorie Catégorie:Algorithme de cryptographie asymétrique et une derniere Catégorie:Algorithme de hachage (ou de fonction de hash, bref ;-) , du coup ce serait super pratique a classer/retrouver/pointer. -- ClementSeveillac 21 nov 2004 à 21:42 (CET)

Structure hierarchique :

Catégorie:Algorithme de cryptographie avec comme sous catégories :

* Catégorie:Algorithme de cryptographie asymétrique avec article principal : Cryptographie asymétrique et pointée par les différents algos de cryptographie asymétrique (DES, AES, RSA ...)

* Catégorie:Algorithme de cryptographie symétrique avec article principal : Cryptographie symétrique pointée par les différents algos de cryptographie symétrique ...

* Catégorie:Algorithme de hachage avec article principal Fonction de hash ? pointée par les différents algos de hachage ...

* autres catégories si nécessaire

Cela me parait correct si c'est bien ce que tu veux faire ... Mika 21 nov 2004 à 22:10 (CET)

C'est tout a fait ca ! Comme je ne vois pas de raisons contre cette categorisation precise, je m'y mets maintenant :) -- ClementSeveillac 21 nov 2004 à 23:29 (CET)

A propos, mieux vaut-il une categorie Fonction (ou algorithme) de hachage, ou Fonction (ou algorithme) de hachage cryptographique ? (je doute que qqun ajoute le CRC32 dans notre categorie, mais on pourrait etre parano et preciser, ou simplement vouloir insister sur leur solidite au sens cryptographique) Pour l'instant, j'utilise Catégorie:Algorithme de hachage, ca me parait plus simple. --ClementSeveillac 22 nov 2004 à 00:04 (CET)

Vu que cette catégorie est une sous catégorie de Catégorie:Algorithme de cryptographie, je ne pense pas qu'il soit vraiment utile de préciser. En plus comme ces algorithmes n'ont rien de spécifique à la cryptographie je ne pense pas que ce soit utile... Mika 22 nov 2004 à 00:42 (CET)

[modifier] Gras

on retrouve quelque trace d'un vieux debat la sur l'utilisation du gras. Et ici on trouve le concensus... je cite :

• La première mention du sujet de l'article se met en emphase forte (code wiki ''' ... ''', traduit en HTML par <strong> ... </strong>), que la plupart des navigateurs graphiques rendent par des caractères gras.
• Dans la suite de l'article, il est conseillé de ne pas abuser de l'emphase forte. Pour mettre un mot en relief, il est souvent plus judicieux d'utiliser l'emphase moyenne (code wiki '' ... '', traduit en HTML par <em> ... </em>), que la plupart des navigateurs graphiques rendent par des caractères en italique.

Non seulement le gras n'est pas utiliser avec moderation dans l'article, mais le gras italique ne devrait meme pas exister ! D'ailleurs quand on voit le nombre de ' on comprend presque pourquoi :) Plus serieusement, c'est visuellement beaucoup trop agressif. Conclusion : j'allege. Dtcube 20 octobre 2005 à 02:24 (CEST)

[modifier] Demande de diagramme et/ou de précisions

La lecture de l'article est intérressante mais laisse un flou sur le contenu réel des clefs; ensuite si je recçois un message crypté par une connaissance, comment vais-je savoir quel clef privée utiliser ? Est-ce dépendant de la clef publique ? La Cigale 1 février 2007 à 16:41 (CET)