Discuter:DOS
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
DOS fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
[modifier] CP/M et Gary Kildall
L'histoire comme quoi Gary Kildall n'était pas pressé est fausse pour moi. J'ai toujours lu/entendu qu'en fait il était en vacances a ce moment là et que donc IBM s'est tourné vers Microsoft. Greg7000 23 juin 2006 à 12:52 (CEST)
[modifier] MS/PC-DOS
PC-DOS n'est pas MS-DOS ! le redirect arrive ici ! Bien que MS-DOS soit basé sur une version de PC-DOS (en tout cas MS-DOS 4.0 est basé sur PC-DOS 4.0), se sont deux systèmes différents, et PC-DOS est a l'heure actuel encore maintenu (je m'avance un peu trops peut être :/) se qui n'est pas le cas je pense pour MS-DOS. →þaצo ♫ 15 mai 2005 à 04:02 (CEST)
[modifier] Commandes
Ne vaudrait-il pas mieux mettre les commandes dans l'article command.com ? J'ai commencé, en séparant les commandes effectives de l'interprète (dir, chdir) des utilitaires (keyb,more). Ayadho 26 septembre 2005 à 15:36 (CEST)
- Comme le système MS-DOS est intrinsèquement lié a command.com, perso je ferais une grosse fusion, enin bon... en regardant MS-DOS, on a un résumé des commandes, je pense que c'est très bien comme ça. Peut être sur l'article Command.com tu peut plus développer, voir quand est apparu tel truc ou tel autre, voir l'évolution des paramètres de commandes... chose qui est inutile ici. Tous ca pour dir, que le petit bout qui est ici est bien. ~ þayo ♫♪♫♪ 26 septembre 2005 à 16:05 (CEST)
- Par contre esque ca a du sens de mettre une partie ==utilitaire== dans command.com, avec notament, CHKDSK, DELTREE, DOSKEY ? ~ þayo ♫♪♫♪ 26 septembre 2005 à 16:10 (CEST)
- Oui, parce que certaines commmandes sont en fait des fichiers exécutables (comme more.com), et d'autres sont des commmandes de l'interprète (comme cd, set, if-then-else, etc.) Ayadho 26 septembre 2005 à 16:14 (CEST)
- Euh, Serged complète très bien la liste dans l'article command.com. Je préfère largement cette liste. Que fait-on ? On «mouve» la liste :) ? Dans ce cas, je propose de blanchir command.com et de faire une redirection vers MS-DOS. Ayadho 26 septembre 2005 à 18:10 (CEST)
- J'ai changé d'avis : la liste de command.com inclut sans différence des commandes de l'interprète et des exécutables. Je pense qu'on ne devrait inclure que les commandes elles-mêmes, et mettre ici une liste plus complète. Qu'en pensez-vous ? Je n'aime pas parler tout seul en public :) Ayadho 26 septembre 2005 à 18:15 (CEST)
- Euh, Serged complète très bien la liste dans l'article command.com. Je préfère largement cette liste. Que fait-on ? On «mouve» la liste :) ? Dans ce cas, je propose de blanchir command.com et de faire une redirection vers MS-DOS. Ayadho 26 septembre 2005 à 18:10 (CEST)
- Oui, parce que certaines commmandes sont en fait des fichiers exécutables (comme more.com), et d'autres sont des commmandes de l'interprète (comme cd, set, if-then-else, etc.) Ayadho 26 septembre 2005 à 16:14 (CEST)
