Discuter:Groupe Rhésus
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
J'ai noté les corrections régulières entre Gédé et Erasmus concernant la façon d'écrire Rh+ ou rh- (Rh- ??). J'ai personnellemnt eu un tiré à part de Wiener entre les mains avec une dédicace d'"engueulade" à quelqu'un qui n'avait pas utilisé correctemnt sa nomenclature. Avec une lettre R en gothique pour les D faibles, appelés Du (u en exposant) chez Fisher Race ce qui est tout de même plus simple comme typographie. --colton 20 novembre 2005 à 12:39 (CET)
Sommaire |
[modifier] Problème du Du (RH1 faible)
Réponse à Mirmillon, voir corps de l'article.
Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Mirmillon » --colton 24 novembre 2005 à 10:44 (CET)
[modifier] Prévention
J'avais noté que l'injection d'anti-D bloquait la réponse immunitaire, mais n'avais pas donné d'explication, car le mécanisme n'est pas connu, à ma connaissance.
Il est vrai que l'explication donnée est habituelle et facile à mémoriser. Je la donne moi-même parfois.
Je donne parfois aussi à mes étudiants une explication d'efficience : pourquoi un organisme se fatiguerait à fabriquer quelque chose (un Ac)quand on le lui apporte sur un plateau (dans une injection IV). Cette deuxième explication a le mérite de n'en pas donner...et est très facilement comprise par des étudiants un peu fumistes...
En effet, la destruction des GR par hémolyse ne me semble pas suffisante (quoique c'est le constat d'une certaine protection par incompatibilité ABO qui a donné l'idée, à des confrères anglais je crois, de ce traitement préventif).
1) même détruits rapidement, les stromas des GR se retrouvent dans les macrophages, et l'antigène saucissonné est présenté aux lymphos par le CMPH (Complexe Majeur de Présentation et Histocompatibilité).
2) Une fois que l'immunisation primaire a eu lieu, toute prévention devient inutile pour inhiber la réponse secondaire. Si la simple destruction des GR suffisait pour que l'antigène ne soit pas présenté, ça marcherait.
3)les essais de prévention faits avec des anticorps Mc ne marchent pas. Or on choisit des Ac au top niveau coté hémolyse et affinité, constante d'association, etc... Il faut toujours des anticorps polyclonaux obtenus par immunisation de donneurs, reconnaissant donc de très nombreux épitopes...
=> Je suppose donc que ces anticorps, qui doivent être des IgG, bloquent la réponse soit par "masquage" de l'antigène lors de sa présentation par le CMPH, soit par "interférence" dans le réseau idiotypique. Il s'agit d'un blocage au point de départ de la réponse primaire, réponse IgM, et bien avant le switch IgM=>IgG. Si cette réponse a eu lieu, il n'y a plus rien à faire. Je l'ai constaté moi-même il y a trente ans avec des petits lapins immunisés anti-homme.
Dernier point, les antigènes éventuellemnt présentés à la découpe (macrophage), et les épitopes accessibles sur un GR non détruits ne sont sans doute qu'en partie les mêmes, et ces derniers peuvent être repérés directement, si accessibles, par les IgM de surface (réponse primaire) de certains lymphos.
Y a-t-il un confrère Wikipédien immunologiste pour nous éclairer ?? --colton 24 novembre 2005 à 11:30 (CET)
[modifier] rhésus
entre le rhésus + et le rhésus -, quel est le dominant? monique
[modifier] Réponse dominance
Par définition le Rhésus Positif standard possède l'antigéne D, antigène porté par l'une des deux protéines RH. Au niveau du chromosome, il y a, soit le gène D de cette protéine, soit rien, ce rien étant étiqueté d dans la nomenclature Fisher Race. D est donc dominant sur d. Il y a donc soit la protéine D (chez les sujets D/D ou D/d) soit rien chez le sujet d/d.
En ce qui concerne les autres antigènes du système RH, portés par la seconde protéine, ils sont codominants. Le sujet peut être CC, Cc, cc pour le couple d'antigènes C-c, ou EE, Ee, ee pour le couple d'antigènes E-e. Les deux antigènes du couple sont donc présents simultanément chez le sujet hétérozygote.--colton 26 décembre 2006 à 19:46 (CET)
