Discuter:Jacques Lacan

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Jacques Lacan fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet.

Sommaire 1 Neutralité? 2 L'Autre...etourdit? 3 Lien externe 4 Signifiant 5 Nom complet 6 A propos de cet article 7 Article franchement médiocre (du moins à cette date, le 15 octobre 2006) 8 A écrire 9 Demande de rétablissement et source 10 § Lacanisme 11 Footnote n°4 et NPOV

[modifier] Neutralité?

Bonjour, Je trouve que l'article sur Lacan n'est pas neutre. Il n'est pas assez étoffé pour que les anecdotes sur le jargon aient leur place. En les lisant, je perçois une ironie qui me semble déplacée. Je tâcherai de trouver un peu de temps pour proposer quelques paragraphes un peu plus nourris --Sauf'Cila 7 mai 2005 à 13:09 (CEST)

Tout à fait d'accord avec la remarque de Sauf'Cila. Il faudrait peut être enlever ce paragraphe ? Benjamin.pineau 20 mai 2005 à 17:57 (CEST)

C'est dans ses "Ecrits" que Lacan parle de "poubellication".

[modifier] L'Autre...etourdit?

Lacan hace un interesante "juego de palabras" en francés:L'Autre/L'Être/La Lettre...,pero lo que he leído en el presente artículo referido a L'Autre en la teoría lacaniana me parece es erróneo;Lacan no restringe el concepto L'Autre a la madre,la madre es una de las (por así decirlo) "hipóstasis" del Otro (L'Autre);L'Autre es mucho más que la madre. Lacan expresa que 'L'Autre' es un tesoro de significantes,en cierta medida L'Autre es todo prójimo:Autrui ...y la societé; tampoco es correcto decir que Lacan supone a L'Autre como equiparable a lo inconsciente (L'inconscient),...si bien es cierto que Lacan considera que L'Autre se internaliza en el $ de un modo inconsciente, y que L'Autre es fundamental para la constitución de lo inconsciente (y todo el $)...de ningún modo Lacan dice que L'Autre=L'inconscient. (disculpenmé,de momento se leer bastante bien en francés pero todavía no escribo bien en vuestro idioma),les saluda un argentino.

---

HELP!: En la Wikipedia versión en español un grupito de unos cinco "CEST" y "EST" algo alienados hace estropicios con los trabajos, por ejemplo : con el pretexto de "wikificar" censuran y cometen vandalismos.

El Nuevo Observador.

---

[modifier] Lien externe

J'ai supprimé cette lien iactuelle.

• Quelques textes des séminaires de Jacques Lacan

[modifier] Signifiant

Le signifiant lacanien est l'équivalent d'une partie du signifié saussurien

Je ne crois, justement pas.

Le signifiant demeure image accoustique, empreinte psychique, soit, non le mot, non la parole mais l'empreinte qu'elle laisse, soit la représentation de mot. Tandis que le signifié renvoie à la représentation de chose.

Processus secondaire : liaison de représentation de chose et de mot, mais primauté du signifiant. Ne comprendre que le signifié amène à de la maladresse.
A débattre...

Buddho 22 octobre 2005 à 01:05 (CEST)

[modifier] Nom complet

Son nom complet serait Jacques Marie Émile Lacan, quelqu'un pourrait-il confirmer ? — ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 18 décembre 2005 à 02:16 (CET)

Voilà une biographie qui manque singulièrement de biographie :) Plus sérieusement, y aurait-il quelqu'un d'assez calé sur le sujet pour nous écrire plus de détails sur sa vie ? aliocha23

Dans le même ordre d'idée, je voudrais bien connaître les activités de Lacan pendant la guerre (le traitement des fous rend tous les psy de cette période potentiellement complice de crime contre l'humanité). Mais c'est un petit secret bien gardé. Seymour 3 septembre 2006 à 01:42 (CEST)

---

Ce n'est pas vraiment un secret. Tu trouvera plus d'information dans Histoire de la psychanalyse en France de Roudinesco (et aussi dans sa biographique Jacques Lacan), par exemple. Lacan n'a pas collaboré ni franchement participé à la résistance (sauf l'anecdote connue sur le dossier concernant sa femme, juive, volé à la prefecture pour lui éviter des soucis). Benjamin.pineau 15 octobre 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] A propos de cet article

Je partage tout à fait l'idée qu'il faudrait recomposer cet article parce que sensiblement orienté (cf Sauf'Cila & Benjamin Pineau). De plus l'approche théorique est loin de rendre compte de l'articulation de l'élaboration Lacanienne et résume seulement un fragment de son oeuvre. Il n'y a pas de référence à son travail sur les psychoses, sur les discours, le noeud boroméen ; bref, des incontournables. Quand à la critique de l'utilisation des mathématiques, il est regrettable que l'auteur n'ait pas saisi quel enjeu pouvait revêtir l'usage de concepts scientifiques pour l'élaboration psychanalytique, qui plus est d'une "discipline scientifique nouvelle"(Freud). --Laurent Combres 15 octobre 2006 à 00:47 (CEST)

Quel enjeu revêt l'usage du concept de "racine carré de moins un" pour parler du pénis ? Emmanuel « Manproc » (msg) 15 octobre 2006 à 12:16 (CEST)

Concernant cette référence là, je ne sait pas (il faudrait que je tombe sur le texte précis), mais je suppose que ça doit être une métaphore. D'une façon générale, Sokal et Bricmont n'ont pas leur pareil pour sortir des citations de leur contexte, les lire au premier degré, et les tourner ainsi en ridicule. L'article serait d'un meilleur niveau si la section critique donnait plutôt la parole aux critiques un peu sérieuses, par des lecteurs plus rigoureux des textes de Lacan, connaissant un minimum la psychanalyse et la philosophie (par exemple les travaux de Deleuze, ou encore le Lacan: de l'équivoque à l'impasse de François Roustang). Pour rester sur l'exemple de l'utilisation des mathématiques, puisque tu demande quels en sont les enjeux, on peut regretter que l'article ne fasse pas état de l'utilisation par Lacan de la topologie (cette fois : entouré de chercheurs du CNRS) ; l'enjeu, dans ce dernier cas, était notamment de secouer un peu les représentations spontanés de l'appareil psychique par lesquelles on imaginait souvent l'inconscient comme un « for intérieur » (alors qu'il se déploie plus volontiers dans le lien social, sinon dans le discours de l'Autre) englobé par le « moi » etc. Quoiqu'on pense des théories de Lacan (ou d'un autre penseur, philosophe, psychanalyste, ...) il est toujours plus rigoureux, pour une encyclopédique, d'essayer de rendre compte de sa théorie, dans sa cohérence et ses enjeux internes, sur un point donné avant de l'attaquer sur ce point. Fussent-ils des penseurs très anciens aux théories jugées désuètes. Les AdQ (articles de qualité) sur des penseurs en témoignent (voir par ex. Max Weber, Noam Chomsky ou Maurice Merleau-Ponty). Benjamin.pineau 15 octobre 2006 à 13:43 (CEST)

[modifier] Article franchement médiocre (du moins à cette date, le 15 octobre 2006)

Pour préciser mes réticences concernant cet article, outre qu'il soit incomplet (n'aborde pas certains aspects essentiels), et que le plan soit bancal :

• Le paragraphe « La peur de transgression linguistique de Lacan » est complètement fumeux et contrevient quasiment à Wikipédia:Travaux inédits (à moins que ça ne soit un texte recopié depuis ailleurs, donc une possible violation de copyright Wikipédia:Copyright ?) + n'est pas du tout wikifié + est inexact (un exemple parmi d'autres  : « l'inconscient est un langage, codé, structuré, construit, comme l'écrivait Lacan », or Lacan ne dit jamais que l'inconscient est un langage - il dit que « l'inconscient est structuré comme un langage », c'est très différent).
• La prépondérance accordée aux critiques des physiciens contrevient à Wikipédia:Pertinence (qui stipule : « Les points de vue présentés doivent correspondre au sujet de l'article, Par exemple dans un article d'histoire, c'est l'avis des historiens, à la compétence reconnue sur le sujet qui doit être exposée. La neutralité vient après »). Pas très bon non plus pour Wikipédia:Neutralité de point de vue ni Wikipédia:Citez vos sources (d'où viennent, précisément, les phrases citées et contestées par Sokal et Bricmont ?).
• L'énumération des concepts dans le paragraphe « Terminologie lacanienne » est bien sur incomplète, et n'est pas très rédigée (concepts souvent nommés sans être expliqués, énumération sans liens entre les idées, sans transitions etc.).
• Le paragraphe « Lacanisme » est assez pittoresque, des exemples de revues (Littoral), d'associations et écoles, ou d'intellectuels (Slavoj Zizek) sont choisis au petit bonheur la chance, parmis de nombreuses revues, écoles, intellectuels, ...
• Bibliographies qui ne respectent pas les Wikipédia:Conventions bibliographiques, typo qui prend largement ses aises avec les Wikipédia:Conventions typographiques.

Écrire un article encyclopédique sur Lacan et ses concepts est très difficile. Benjamin.pineau 15 octobre 2006 à 14:35 (CEST)

Entièrement d'accord. Le dernier paragraphe est bourré d'aneries, son propos au ton très subjectif n'a pas grand chose à faire dans une encyclopédie.Le mieux serait sans doute de le supprimer en attendant et d'entamer une refonte complète de l'article. ferp 18 décembre 2006 à 00:12 (CET)

[modifier] A écrire

Salut Benjamin. Que dirais-tu alors si nous essayions de composer un article ? Laurent Combres 15 octobre 2006 à 16:15 (CEST)

Salut Laurent. Je veut bien essayer, mais je ne pense pas avoir un niveau suffisant (tant sur le plan théorique que rédactionnel). La dernière fois que j'ai eu cette idée, je suis très vite parti me réfugier lâchement dans les articles sur le cinéma japonais (c'est quand même plus facile) ;). Mais si on est plusieurs, la tâche est moins décourageante. Allez, pourquoi pas ! Benjamin.pineau 16 octobre 2006 à 02:36 (CEST) ps: chouette, l'article sur le trait unaire, c'est tiré d'un de tes textes ?

Nous n'avons qu'à essayer alors. En fait, de l'article qui existe déjà, j'aurai conservé la biographique de Lacan. Ou tout au moins, ce n'est pas quelque chose que je me sens de refaire. Ensuite, sur l'article en lui-même, il faudrait élaborer un plan. Je me disais que nous pourrions suivre dans les grandes ligne le déroulement des séminaires de Lacan, quitte à faire ensuite un paragraphe spécial sur ses écrits, ou sur la différence entre les écrits et les séminaires. Maintenant, pour le plan, je verrai à minima quelque chose en 7 parties :

1. l'héritage freudien (séminaires 1 et 2)
2. les psychoses (séminaire 3)
3. L'éthique (séminaire 7)
4. l'identification (séminaire 9 à 14)
5. les discours (séminaires 17 et 18)
6. la lettre (séminaire 20 plus quelques ecrits)
7. le noeud borroméen (séminaire 22 et 23)

C'est une proposition qui concerne donc son enseignement. Maintenant, sans doute ne devons nous pas en rester là, surtout si nous essayons déjà de dire quelque chose sur ses écrits. Pour d'autres choses encore, là, dans l'immédiat, je ne vois pas... A suivre donc...--Laurent Combres 16 octobre 2006 à 19:19 (CEST). Et l'article sur le trait unaire est effectivement extrait de ma thèse.

C.Dufour se fait de la publicité à l'occasion de cette page et c'est dommage Wtheaux 16 décembre 2006 à 23:30 (CET)

[modifier] Demande de rétablissement et source

Cherchant a trouver des details sur , La peur de transgression linguistique de Lacan ,j'ai fait un acte manque et ote par erreur l'article de M Dufour en voulant faire un copier-coller de cet article ;s'il est a sa place ici il doit etre possible de retablir l'original ;

[Pour reprendre le mot arbre, Lacan affirme que « ce n’est pas seulement à la faveur du fait que le mot barre est son anagramme, qu’il franchit celle de l’algorythme saussurien. Car décomposé dans le double spectre de ses voyelles et de ses consonnes, il appelle avec le robre et le platane les significations dont il se charge sous notre flore, de force et de majesté ». Il semble que Lacan, même s’il n’en tire aucune conclusion linguistique, ait bien perçu que le signifié arbre était spécifique au français et renvoyait à des référents habituels de la flore de France, ce qui aurait dû le conduire à évoquer la variabilité systématique du signifié en fonction des langues. Mais, et c’est à la fois amusant et défoulant de le souligner, quand il attribue majesté et force au signifié arbre français, il définit, à son insu, le sens inconscient du codon ar inaugurant le mot arbre qui, comme énoncé dans un chapitre précédent, marque la prééminence, le sommet ou la menace !]

Rétablissement ok--Yugiz (me répondre; p; c) 19 janvier 2007 à 09:22 (CET)

Visiblement le contenu est une reprise légèrement remaniée de http://www.encyclopedie-enligne.com/j/ja/jacques_lacan.html (sous licence FDL) La section "Anecdotiquement" me semble un peu déplacée (et d'un interet restreint)... dans tout les cas la priorité serait de donner les grandes lignes de la pensée de Lacan ; c'est une tâche très difficile, mais les articles concernant la psychanalyse font défaut à la wikipedia amha. Benjamin.pineau 28 fev 2005 à 14:10 (CET)

Je pense plutot que c'est eux qui on repris le contenu de wikipédia, mais j'ai pas trouvé leur date d'édition. De plus je ne pense pas que wikipédia soit spécialement pauvre d'article sur la psychanalyse, il est pauvre d'article sur la psychologie en général :). Mais bon, le projet:psychologie et ces bénévoles font ce qu'ils peuvent :).--Yugiz (me répondre; p; c) 19 janvier 2007 à 09:22 (CET)P.S: je confirme, quand on clique sur "historique" (tout en bas de leur page), on tombe sur l'historique de wikipédia

J'ai de sérieux doutes concernant la citation "poublier" (visiblement reprise d' encyclopedie-enligne.com ; quelqu'un peut-il m'indiquer d'autres sources ?). Lacan disait plutôt qu'il prennait le risque, non qu'il souhaitait, qu'on "poublie" ses séminaires (que l'acte de parole soit éludé. cf. "Qu'on dise reste oublié derrière ce qui se dit dans ce qui s'entend" (in L'Etourdit). Je retrouverai la citation exacte dès que j'aurai remis la main sur le séminaire "Les quatres concepts fondamentaux de la psychanalyse". Et il est très improbable, au regard de sa théorie et de la démarche analytique, qu'il ai souhaité "oublier"... Benjamin.pineau 28 fev 2005 à 14:10 (CET)

[modifier] § Lacanisme

Ce paragraphe doit être sourcé et neutralisé. Voir NPOV pour rappel. Cordialement--Yugiz (me répondre; p; c) 19 janvier 2007 à 18:21 (CET)

[modifier] Footnote n°4 et NPOV

La quatrième footnote n'est pas neutre, je la corrige donc. "jeté à la tête du lecteur" n'est pas du language digne de figurer dans une encyclopédie.--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 16:52 (CET)

J'ai carrément viré

"Évidemment, le mot impostures dans le titre de l'ouvrage de Sokal et Bricmont n'est pas justifié, dans le chef des auteurs, par le fait que Lacan et ses collègues post-modernistes s'arrogent le droit de disserter sur des sujets pour lesquels ils sont absolument incompétents et écrivent des non-sens, mais par le fait qu'ils emploient un jargon technique qu'ils ne maîtrisent pas afin de jeter de la poudre aux yeux de gens non avertis et se faire passer pour des scientifiques au sens des sciences exactes. C'est l'avis d'Alan Sokal et de Jean Bricmont et aussi de très nombreux autres scientifiques mais — comme il se doit — pas l'avis de tout le monde et surtout pas celui des « lacaniens ». C'est pour cette raison que ce livre a suscité et suscite toujours de nombreuses polémiques"

De qui se moque-t-on? Avant de tirer sur Lacan et son utilisation des sciences, l'auteur de ces lignes devrait se renseigner sur ce qu'est une encyclopédie. miarogntudjuuu...--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 16:58 (CET)

Le pire c'est que ca fait presque 2 ans que ce paragraphe est en l'état.--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 17:05 (CET)

Mes modifications ayant été retirées sans préavis et surtout sans explications, je vais devoir placer la page en controverse de NPOV. J'attends encore une journée ou deux la réponse de Perky avant de passer à l'acte. je ne comprends pas comment on peut défendre qu'un article parle de "jeter de la poudre aux yeux" ou des phrases telles que "pas l'avis de tout le monde et surtout pas celui des « lacaniens »." --BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 19:01 (CET)

Désolée, c'est vrai, j'ai réagi trop vite, cette matière (psychanalyse) est très controversée cf. Critique de la psychanalyse voir les historiques et les nombreux courriers sur les pages de discussion de GL, Ouicoude, Traumrune. Je m'excuse et replace ta contribution, qui en effet est la plus neutre après relecture. -- Perky♡ 20 février 2007 à 09:09 (CET)

Me suis un peu emporté :p Désolé. Merci de ta réponse. Voir ta page de discussion pour un développement de la critique de Lacan! Cordialement--BiffTheUnderstudy 20 février 2007 à 12:16 (CET)

Qu'est ce que NPOV (doudou)