Discuter:Joseph Darnand
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] NPOV
J'ai modifié l'article pour le rendre plus neutre, mais le ton est quand même toujours assez factieux. La fonction de wikipédia n'est pas de dénoncer les méfaits de la collaboration sur un ton polémique. J'y retravaillerai quand j'aurai le temps. Nkm 15 février 2006 à 13:01 (CET)
- Qu'en est-il du bandeau NPOV est il toujours d'actualité ? sand 10 mai 2006 à 08:40 (CEST)
- Fait un passage de neutralisation, proposition de retrait du bandeau pour le 22-06-06 si pas d'opposition. sand 15 juin 2006 à 21:03 (CEST)
- La critique originale est un peu incompréhensible : "factieux", pour moi, c'est "membre des factions séditieuses anti-républicaines", particulièrement l'extrème-droite des années 30, justement. Alors reprocher au ton d'être factieux parce que critiquant la Collaboration...
- Cela dit l'article a changé entre-temps. Je vais essayer de te donner un coup de pouce dans ton entrprise héroïque, depuis le temps que je me sens coupable de ne pas le faire... RamaR 15 juin 2006 à 21:09 (CEST)
- C'est gentil parce qu'à mon niveau, je n'interviens que sur le style, tu me diras ce qu'il en est du bandeau. sand 15 juin 2006 à 21:12 (CEST)
- Bah pareil, je n'y connais rien, à ce gars...
- J'ai corrigé quelque détails de style (le coup des passants...) ; je pense que les tournures tendencieuses sont parties, s'il reste desmotifs de contencieux, ils sont sur le fond et je ne suis pas qualifié.
- Ça serait bien de savoir pour quel chef d'accusation il s'est fait flinguer (haute trahison ?).
- Sinon je pense que ça tient l'eau, là. :) RamaR 15 juin 2006 à 21:21 (CEST)
- C'est gentil parce qu'à mon niveau, je n'interviens que sur le style, tu me diras ce qu'il en est du bandeau. sand 15 juin 2006 à 21:12 (CEST)
- Fait un passage de neutralisation, proposition de retrait du bandeau pour le 22-06-06 si pas d'opposition. sand 15 juin 2006 à 21:03 (CEST)
il faut noter dans un but historique ,au depart non armes les miliciens se faisant tuer sans pouvoir riposter,DARNAND demanda des armes a LAVAL,qui lui refusa,en desespoir de cause;et contre l avis ,de la majorite des responsables de la milice ,il evidement dut demander ces armes aux services allemands ,evi dement les contreparties demandees etaient lourdes de consequences pour la milice ,qui de fait devint une annexe de la police allemande
[modifier] milice francaise Darnand
il faut noter dans un but historique ,au depart non armes les miliciens se faisant tuer sans pouvoir riposter,DARNAND demanda des armes a LAVAL,qui lui refusa,en desespoir de cause;et contre l avis ,de la majorite des responsables de la milice ,il dut demander ces armes aux services allemands ,evi dement les contreparties demandees etaient lourdes de consequences pour la milice ,qui de fait devint une annexe de la police allemande
[modifier] Darnand, Milice, violence et guerre civile
Bonjour,
les apologistes de la Milice (il en reste encore, cf. Philippe Randa, le très complet et très nauséeux Dictionnaire commenté de la Collaboration) adorent effectivement tout mettre sur le dos de l'exécution par la Résistance du chef milicien Paul de Gakowski à Marseille, en avril 43, alors que "la Milice n'avait encore commis aucun crime" (tout est dans le "pas encore"...). Dès lors ces pauvres miliciens auraient été pris dans l'engrenage d'une terrible "guerre civile", mais enfin c'est pas eux qu'avaient commencé, etc. Plus aucun historien sérieux ne retient ce genre d'interprétation ni même n'en fait état (v. JP Azéma, etc.) : dès 41-42, les SOL, ancêtres de la Milice, pratiquaient couramment toutes sortes de voies de fait et de violences verbales, certes la situation générale ne s'était pas assez dégradée pour qu'on passe au meurtre et à la torture, mais c'était déjà en germe, la continuité fut très claire.
Par ailleurs, qu'on ait abattu des miliciens "désarmés", sans vouloir porter de jugement moral, outre que ça n'a jamais été systématique en 1943 ni même en 1944 (le résistant Dunoyer de Segonzac, qui n'avait qu'un geste à faire dans un train pour tuer un Darnand isolé voyageant alors en civil, l'a laissé vivre), les résistants savaient assez le danger évident que pouvait représenter ce genre d'individus ultracollabos fascisants, fondés explicitement pour aider la Gestapo et les SS à les traquer ainsi que toutes les autres cibles du régime... Pas besoin d'être armé quand par exemple une délation peut coûter des dizaines de vie à un mouvement clandestin, condamner à mort un maquis ou des familles juives entières, etc. Bref, la Milice n'a pas été victime de la radicalisation de la situation, elle l'a recherchée et provoquée : la Milice, c'est d'emblée une ambition, un discours, une arme de guerre civile (Azéma).
Tout ça non pour accabler Darnand un peu plus (ses actes établis suffisent à le faire amplement d'eux-mêmes, et d'ailleurs, retouchant l'article pour le compléter, j'ai mentionné aussi ses véléités de passer à la Résistance) mais pour mettre en garde contre la tentation, même de bonne foi, de lui trouver des excuses ne correspondant pas à la réalité des faits...
(RS1981, 5 décembre 2006)
