Discuter:Magie (surnaturel)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
L'article est mauvais car le point de vue manque de hauteur. Il faudrait rappeler qu'écrire un article d'encyclopédie est en soi une démarche scientifique. La présentation de l'"opposition" science-magie n'a donc pas lieu de figurer en ces termes. Le seul point de vue admissible dans notre encyclopédie est celui, étroit, de la science, unifiée par son corpus de méthodolgies. La science peut paraître arrogante (c'est la rançon du succès), mais elle est avant tout curieuse: il va de soi que la méthode n'interdit aucun sujet d'étude.
Celui qui nous occupe ici est la magie. L'angle d'approche est crucial, au risque, comme c'est le cas dans l'article actuel, de s'enliser dans des sables mouvants: il ne doit être fait aucune concession à la rigueur scientifique. Mais avouons-le, cela est très contraignant, difficile, cela demande un très grand soin. Le prix à payer pour un article de qualité.
Pierre 7.12.06
Les personnes qui font la synthèse magie/science sont très rares l'immense majorité des personnes font sois partit de la catégorie des "scientifiques" anti-magie, ou partit des "mages" anti-scientifiques. Cette lutte science/magie a une réalité très forte, parfois violente, et très souvent quotidienne pour une majorité de personnes. Les personnes se sentant proche de la communauté scientifique luttant souvent avec force contre ce qu'elle prend pour des "superstitions" et les communautés "ésotériques" luttent activement "pour leur survie" contre le totalitarisme scientifique, qui voudrai imposer sa méthode comme seule et unique méthode valable. Je pense que les deux points de vu se doivent d'être représentés dans cette encyclopédie, si elle souhaite vraiment respecter son principe de neutralité de point de vue. Certes, la démarche et les raisonnements des anti-scientifiques sont nécessairement anti-scientifiques, ils n'en sont pas moins respectable et se doivent d'être représentés.
Cette encyclopédie n'a pas pour principe d'être une démarche scientifique ! La seule vrai loi d'écriture de cette encyclopédie est d'avoir une neutralité de point de vue. Ceci la croise avec certaines caractéristique de la science, mais est très loin d'être une démarche scientifique. Le point de vu non-scientifique me semble extrêmement important, et tout à fait respectable, mieux il s'agit d'un apport à la richesse de point de vu de cette encyclopédie. Et ceci est en particulier vrai sur un article sur la magie !!!
De surcroîts, l'hypothèse que le fonctionnement scientifique puisse ne pas être le seul fonctionnement pertinent peut très bien être une hypothèses scientifique ;) Dire qu'"il va de sois" que la méthode scientifique (qui est une manière d'agir sur ce qu'on expérimente) n'exclut aucun sujet d'étude est un considérable manque de rigueur scientifique. L'hypothèse scientifique : "la méthode scientifique peut exclure par nature certains sujet de son étude" me semble parfaitement valable scientifiquement. ;) Il s'agit de plus d'une des hypothèses de base de la modélisation de la physique quantique : l'observateur interviens forcément sur ce qu'il observe, sa méthode influe obligatoirement sur le cours des événements. Et cette modélisation (donc ces hypothèses) correspond il me semble au modèle le plus reconnu par la communauté scientifique à l'heure actuelle.
Les recherches que j'ai effectuée sur la "rigueur" non scientifique de la magie, qui m'ont permis de développer cette partie sont issue d'une démarche scientifique, mais portant sur la pertinence de la science elle même. Heureusement que la science est un domaine capable d'analyser (en partie) ses propres imperfections. ;) Bien que cette pratique sois malheureusement extrêmement rare (quasi inexistante) parmi les scientifiques.
Je trouve justement que cette partie apporte un peu de hauteur à la science elle même ^^ Une démarche qui affirme son totalitarisme et l'Universalité de sa Vérité (en considérant toute autre démarche comme fausse par nature) me semble plus correspondre à une démarche obscurantiste et fanatique que réellement scientifique.
Heureusement que la science ne l'est pas, et est capable de reconnaître qu'elle n'est qu'une vision du monde parmi les autres, avec ses imperfections et sa non pertinence possible sur certains sujets. C'est ce qu'il me semblait avoir fait dans cette partie sur l'opposition entre science et magie.
Maintenant, peut être ai-je mal compris la critique qui a été faite. Dans ce cas, si je pouvais avoir des éclaircissements sur ce qui est jugé "mauvais", et sur ce qui "manque de hauteur", j'en serai ravi, cela permettra d'améliorer cette page.
Titsta 17 décembre 2006 à 13:40 (CET)
Sommaire |
[modifier] La Magie surnaturelle... ceci peut fonctionner?
L'essence universelle te dirige ou tu veux bien aller . Tout est dans ta tete et tes pensées, dirige ton monde . Qu'est ce que l'illusion si tu y croit vraiment ? Serai-ce une réalité ? Forge toi et tes propres idées tout librement en y croyant vraiment et de cela viendront d'infini miracles que tu contemplera par toi seul .
Markus Da Spell...markusdaspell@hotmail.com
Hallo, Markus,
tu as raison, j'en suis convaincu. Et je le sais, parce que je agissais comme toi. Mais pendant que je pratiquais la magie blanche, je suis arrivé a un point de vue plus sage... a cause des risques et dangers... que je suis couru. Il me fallait interpreter les choses, c'est à dire les resultats de mes affirmations et visualisations. Maintenant je crois en Dieu quandmême. M.H.F. 15:21, 8 janvier 2006
Je voudrais juste dire que la magie change le cours des évènements, peut être dangereuse à un certain niveau au point de vue planétaire si par exemple on fait pleuvoir à un endroit à l'aide du shamanisme, il serait intéressant d'étudier le phénomène à savoir si il y aura vraiment une sécheresse à un autre endroit.
Sinon, pour ce qui est de la vie personnelle, pratiquer la magie peut avoir des répercussions magnifiques comme dit Markus. Aussi... c'est beau de croire en dieu, mais il faut lui montrer aussi du respect si tu veux qu'il t'aide plus dans ta vie, que tu sois Catholique ou membre d'une secte.
Fenix Eden, 24 octobre 2006.
[modifier] Doublon
Est-ce que cet article ferait doublon avec Magie et Religion, qu'en pensez-vous ?--ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 7 décembre 2005 à 20:45 (CET)
Hallo, Staatenloser,
Doublon ou pas? C'est d'importance? Je crois surtout, la Magie ( surnaturelle ) devrait être traitée en dehors et apart de la religion, il me semble, tandis que je crois en Dieu. M.H.F. 15:31, 8 janvier 2006
Je crois que la magie comporte nécéssairement de la religion, et la religion comporte nécéssairement de la magie... Il faut étudier les deux. Même que la magie peut fonctionner avec l'aide d'esprits. Fenix Eden
La magie et la religion sont lié, c'est sur, puisqu'il s'agit pour les deux fonctionnement basé sur la croyances. Elles sont donc souvent compatible, il existe certaines forme de magie dans les religions, on y retrouve des rituels etc... Et la magie peut faire appelle parfois à des entités comme des dieux, ou des anges. Mais le fait qu'elle soit compatible ne signifit pas que l'un s'exprime nécessairement avec l'autre. Il existe des magies qui ne sont pas religieuses, et des religion sans magie (dans le sens de pratique magique) Il me semble important de laisser une page magie indépendante de la religion. Titsta 3 décembre 2006 à 15:50 (CET)
[modifier] Le grand et le petit albert
Il n'y a pas de référence au livre source de la magie : Le grand et le petit albert. les secrets de la magie naturelle et cabalistique[1]
Je ne sais si c'est la seule version, mais sur Amazon ils disent que c'est la seule "intégrale".
- "On peut considérer cet ouvrage comme la bible de la magie (blanche et noire confondue).
Les sorts et les rituels sont assez anciens mais je le conseille à tous ceux qui sont interessés par l'ésotérisme..."
X-Javier 8 mars 2007 à 20:02 (CET)
[modifier] Retrait d'un paragraphe malvenu
Je retire ce paragraphe, qui commence l’article : La Magie tire son origine de la science Hermétique décrite et dévelopée par Hermès Trismegiste dit "Le Trois Fois Grand", sous la Haute Egypte. Son histoire et sa pratique sont décrites exhaustivement par Franz Bardon. Elle est une technique, au croisement de la science et de la mystique, qui permet à l'être humain d'entrer en contact avec la divinité ou avec les forces primordiales de l'univers, d'exploiter des pouvoirs magiques, et d'obtenir ainsi des résultats bénéfiques pour l'évolution personnelle et spirituelle.
Dire que la Magie « tire son origine de la science Hermétique décrite et dévelopée par Hermès Trismegiste » est très hermético-centré. L’Hermétisme est pourtant loin d’être la seule tradition magique au monde, bien qu’elle soit celle qui ait historiquement primé en Europe.
De plus, dans le cadre même d’une vision hermético-centrée, affirmer qu’elle fut « décrite et dévelopée par Hermès Trismegiste […] sous la Haute Egypte » est à nuancer, surtout en regard de la rigueur intellectuelle que requiert une encyclopédie, dans la mesure où il s’agit, selon les hermétistes eux-mêmes, d’une assertion à valeur légendaire et symbolique.
En outre, la magie ne vise pas nécessairement à faire entrer l'être humain « en contact avec la divinité » ou avec « les forces primordiales de l'univers » (formule par ailleurs floue) : certains en effet conçoivent simplement la magie comme la manipulation d’une force purement psychique.
De plus, définir son but comme « obtenir des résultats bénéfiques pour l'évolution personnelle et spirituelle » est une conception très moderne, propre à la pratique de la magie telle que conçue par le mouvement New Age.
Je retire donc ce paragraphe quelque peu inconvenable, en laissant toutefois la référence à Franz Bardon et à l’Hermétisme dans les liens en bas de page. --N0osphR 7 avril 2007 à 18:55 (CEST)
