Discuter:Maurice Couve de Murville

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Revert d'une censure absurde

Je rappelle à Briling qu'il est absurde (et donc, peut-être, conforme à ses idées) de reprocher à un article de Wikipédia l'absence d'une information : chacun apporte les renseignements qu'il possède et il n'a pas à lancer aux autres : « Pourquoi n'avez-vous pas fait ceci ou cela ? » Si personne n'a rien dit sur ce qu'a fait Maurice Couve de Murville en tant que Premier ministre, c'est que personne n'en savait rien (et en pareil cas mieux vaut se taire) ou que ceux qui savaient quelque chose préféraient ne rien écrire sachant que leur travail pourrait être reverté par un imbécile qui se contenterait pour toute explication d'écrire dédaigneusement « POV ».

Mais là où l'étrangeté du raisonnement atteint son comble c'est quand on écrit : « plutôt que de parler d'un contrepet de ministères... si on disait plutôt ce qu'il a fait comme Premier Ministre ??? » En quoi y a-t-il une opposition entre l'information donnée et l'information manquante ? En quoi supprimer la première jettera-t-il des lumières sur la seconde ? J'aimerais que Briling nous explique le rapport qu'il y voit. Gustave G. 1 juillet 2006 à 08:38 (CEST)

Tu t'étais déjà ridiculisé avec ton raisonnement d'Universitaire à la noix du temps de Rabelais et te revoilà m'insultant en croyant me donner des leçons ;-)))

Je te rappelle que nous ne sommes pas ici dans les hautes sphéres de l'absurde Universalis et que notre encyclopédie sert à donner des informations et non à jouer aux devinettes.

Alors... ou bien tu condescends à t'abaisser à mon niveau de gardien de parking ;-))) en nous expliquant cette contrepéterie... ou bien elle restera revertée. briling 1 juillet 2006 à 08:55 (CEST)

Je vous avais posé une question précise : quel rapport y a-t-il entre le manque d'information sur la carrière de Couve de Murville et la contrepèterie du Canard enchaîné ? Incapable d'y répondre vous éructez des injures. Je ne continuerai pas sur votre ton car je ne tutoie pas les gens de cette façon : je la laisse aux ivrognes qui interpellent les passants dans les rues. En tout cas, si vous ne comprenez pas une plaisanterie du Canard enchaîné, c'est un manque de culture dont je ne suis pas responsable.

Évidemment je ne vais pas perdre mon temps à me battre contre un imbécile qui appellera ses collègues à la rescousse : il suffit de comparer nos contributions respectives pour voir que nos activités n'ont rien de commun. Vos interventions se limitent presque toujours à des rectifications mineures, que vous ne prenez pas la peine de signaler comme telles et qui sont souvent des vandalismes ; les miennes consistent en traductions, parfois fort longues, destinées à des wikipédiens compétents qui m'ont plus d'une fois exprimé leur satisfaction. Je vous laisse donc Couve de Murville puisque aucun spécialiste reconnu ne s'est penché jusqu'ici sur la question. Le jour où il en viendra, il enverra promener vos sottises. Gustave G. 1 juillet 2006 à 11:51 (CEST)

[modifier] Hors-sujet

Dans le genre donneur de leçons j'avais autant rigolé en lisant ceci : briling 1 juillet 2006 à 09:08 (CEST)

Excusez-moi, J-b, mais si vous trouvez que l'article est améliorable, n'est-ce pas à vous de l'améliorer. Il existe un article en anglais (je l'avais déjà fait remarquer) et vous vous dites meilleur traducteur que moi (ce qui n'est pas dificile), qu'attendez-vous donc pour vous y mettre ? Gustave G. 10 décembre 2005 à 22:25 (CET)

Je ne comprends pas ce qui a pu vous faire rigoler, mais les imbéciles ont eu une tournure d'esprit qui m'échappe. Gustave G. 1 juillet 2006 à 11:51 (CEST)

C'est un manque de culture dont je ne suis pas responsable. briling 1 juillet 2006 à 20:28 (CEST)