Utilisateur:Michel1961
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] qui suis je ?
Bonjour, Je m'appelle Michel , j'ai 46 ans, marié 2 enfants ingénieur.
[modifier] comment je collabore à Wikipédia
Wikipédia est le lieu par excellence, où se côtoie sur tous les sujets, toutes les thèses développées par tout un chacun. c'est
[modifier] débusquer le travail malhonnête
Le risque est de noyer le lecteur qui ne sera pas trié entre ce qui est d’honnêtes divergences de point de vue, de ce qui est malhonnête. Mon travail est de tenter de débusquer, non pas les thèses différentes de ce que je pense mais les thèses malhonnêtes. Qu’est ce qu’une thèse malhonnête : Certaines personnes sont de bonne foi et défendent des thèses erronées par méconnaissances des découvertes récentes, mais d’autres pour des raisons extrêmement diverses savent pertinemment que leur thèse est « mise à mal » par les découvertes de la science moderne et utilise des procédés clairement frauduleux pour parvenir à ralentir auprès du public la diffusion de l’information. Je m’efforce avec le peu d’expérience que j’en ai (quoique je commence à en avoir suffisamment pour peut être écrire un livre) de les débusquer. Attention une thèse malhonnête peut très bien être défendue par quelqu’un qui ne l’est pas. En effet, certain, par naïveté, par purisme ou simplement par méconnaissance peuvent rentrer dans le processus des thèses malhonnêtes alors que leur objectif est tout autre, ils sont simplement à leur corps défendant, utilisés par d’autres qui détourneront leur honnête contribution. A toutes ces personnes, je veux dire que je n’ai rien contre elles !!!
Méthode de diffusion d’une fausse information numéro un. La dérive sémantique progressive. : Le but est de faire dire par quelqu’un de réputé le contraire de ce qu’il pense pour ensuite utiliser son nom pour défendre une thèse sans fondement scientifique. Première étape de la méthode. Poser à ce personnage réputé une question sibylline, en général à double sens. Il répondra simplement à la question posée, comme tout bon scientifique sans préjuger des conséquences. Deuxième Etape : Faire des approximations successives des réponses de cette personne, chacune de ces approximations m’enlève qu’une petite partie de l’affirmation initiale… mais à la fin la réponse peut être complètement retournée. Troisième Etape : Diffuser largement la fausse information dans des sites web ou des news magazine à grand spectacle en donnant les titres, en général très respectable de la personne. Les journalistes ne vérifient que ces titres pour valider une source. Quatrième Etape : Passer le plus possible sous silence le démenti de la malheureuse victime. Dans l’opinion publique le tour est joué !!
Un Exemple de l’utilisation de la méthode dérive sémantique progressive
Le suaire de Turin est t’il le Linceul du Christ ou bien un faux du moyen âge. Pour en avoir le cœur net, une datation au carbone 14 a été effectuée par 3 laboratoires indépendants en 1988 sous la supervision du British Muséum. Le résultat fut très clair : le Tissu est du Moyen âge…. Et pourtant de nombreux média de renom (y compris Wikipédia !!) annoncent « Le Docteur Tite, responsable des études au British Muséum, clame : « le linceul est le Vrai du christ » et voila comment les « malhonnêtes » s’y sont pris. 1 Une lettre est envoyée au Docteur Tite pour lui demander si la datation au C14 prouvait que le linceul était une escroquerie. 2 Dr Tite répond, en toute bonne foi, que la datation donne juste la date médiévale du linceul mais pas la raison pour laquelle le créateur du linceul l’avait fait. Donc on ne peut pas dire que la datation prouve que le linceul est une « Fogery » (escroquerie dans le but d’en tirer bénéfice en Anglais) 3 La lettre de Tite passe de livre en livre et le mot « Fogery » est traduit en français pas « Faux » donc on écrit que Tite dit que le Linceul n’est pas un Faux, puis ensuite ce qui est bien naturel, n’est ce pas, si ce n’est pas un faux c’est un vrai, donc Tite a dit « le Linceul est un vrai » 4 La diffusion de cette fausse info est très large, alors que la lettre que je possède de Tite indiquant qu’on le diffame et qu’il affirme que le Linceul est médiéval, reste confidentielle.
(le détail de cet exemple est sur la page discussion de « Suaire de Turin »)
Méthode Pour contrer ces thèses malhonnêtes : Les scientifiques ainsi diffamés dans des thèses farfelues risquent leur crédibilité ce qui est gravissime pour leur carrière . Aussi ils n’hésitent en général pas à faire parler leur avocat.. Et lorsque simplement j’écris au responsable des détournements d’écrits, que j’ai transmis le dossier au scientifique diffamé… comme par hasard, la thèse diffamante s’évanouie dans la nature.
Je poursuivrai cette page bientôt avec d’autres exemples et d’autres méthodes dilatoires
