Discuter:Pascal Bruckner
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Biblio
Un lecteur de Monsieur Tac et de Allez jouer ailleurs pourrait-il insérer ces ouvrages dans la bonne catégorie de la bibliographie? Éclusette 29 septembre 2006 à 19:43 (CEST)
[modifier] neutre?
la biographie et l'hisoire de son oeuvre se concluent sur:
- "En mars 2003, il défend les intentions américaines d'une intervention militaire en Irak dans un article paru dans Le Monde[1], cosigné par Romain Goupil et André Glucksmann."
et alors? quel est le rapport avec la bio? évidemment il y en a un, implicite surtout venant de français et a posteriori: donner un sens a ces oeuvres polemiques. c'est facile de juger une décision après coup. je ne pense pas que cete prise de position succinte, (ce qui a motivé son choix n'est pas évoqué) soit intellectuellement honnete ni meme a faire figurer au meme plan que ces oeuvres. quant a le placer en guise de conclusion c'est carrement afficher un parti pris. Madame Grinderche 24 novembre 2006 à 04:14 (CET)
- autant pour moi, l'article anglais indique ceci:
- "He became an active militant of the US cause and for the so-called "preventive war", signing letters and petitions in favour of Donald Rumsfeld, along with Romain Goupil and André Glucksmann (Le Monde, 4 March 2003)."
- si c'est vérifié, c'est plus important ça que de dire juste qu'il a ecrit un article dans le monde et qu'il etait pour l'invasion de l'irak. on se fout de son avis sur l'invasion ou pas, par contre de dire qu'il est militant pro et qu'il a meme fait des petitions et des lettres ca a plus trait a de la biographie et c'est plus parlant. ceci dit il faut quand meme expliciter son choix ne pas laisser interpreter. Madame Grinderche 24 novembre 2006 à 04:19 (CET)
- Parti pris dans quel sens? En tant que rédacteur de cette phrase, je suis curieux de savoir... En tout cas, la version anglaise est fausse, Bruckner n'a jamais signé de "pétition" pour Rumsfeld, ni caché son aversion pour l'administration Bush. Mais ta remarque est juste : cette affirmation n'a peu de sens si on ne mentionne pas les polémiques qui ont suivies et les attaques dont il a fait l'objet (qualification de "nouveau réac" pour les plus polies). L'article n'est qu'une ébauche, y'a encore tant à développer... - Éclusette 24 novembre 2006 à 10:38 (CET)
[modifier] tu m'étonnes
l'article anglais mentionne que bruckner fustige la "gauche sentimentaliste" et pas l'européen en général comme voudrait le montrer l'article francais. il met aussi en relation la filliation supposée entre Dantec (extreme droite, pour pas dire plus) et Bruckner.
- "The author describes what he sees as a pro-Third-World sentamentalism of a part of the Western Left-wing, and its cheap self-culpabilisation; the essay had an influence on a whole trend of thought (Maurice Dantec, Michel Houellebecq)."
Madame Grinderche 24 novembre 2006 à 04:33 (CET)
- où lis-tu que qu'il fustige « l'européen en général? » - Éclusette 24 novembre 2006 à 10:41 (CET)
