Discussion Utilisateur:Pmartin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

ThrillSeeker 20 mars 2007 à 18:00 (CET)

[modifier] Quelques retours sur le moteur de recherche

Bonjour,

Si je comprends bien d'après le bistro d'aujourd'hui, vous êtes à l'origine du moteur de recherche dont l'on parle aujourd'hui dans le bistro. Mes excuses pour mon message sec de ce matin, c'était une mauvaise journée, heureusement terminée ! Je pense que pour l'instant, le moteur n'est pas assez mûr pour être inclus avec les autres dans Special:Search, mais il est très prometteur. J'ai quelques suggestions ci-dessous, et quelques idées en l'air (je ne suis pas programmateur, juste grand utilisateur !). Désolé si je dis des évidences !

• Un moteur de recherche pour Commons a récemment été créé et a rencontré un franc succès : Mayflower. En explorant ses fonctions, et surtout sa page de présentation et de discussion, vous aurez un aperçu des requêtes d'utilisateurs et donc de fonctions possibles. Tout n'y est pas lié aux images.
• Utiliser un dump signifie être en retard : or, de nombreux utilisateurs s'étonnent déjà que le moteur de recherche ne trouve pas les articles créés quelques jours auparavant. Une solution serait d'utiliser le toolserver, où la base de données est recopiée en direct ou presque. En attendant, un petit avertissement précisant la date à laquelle le dump a été fait serait pas mal.

J'ai choisi d'utiliser le dump xml comme solution d'urgence pour pouvoir sortir très rapidement une version qui tourne. Utiliser un système de mise à jour régulière est prévu, on hésite encore sur le moyen technique. Le canal irc qui répertorie en live est assez attrayant, ça permettrait d'avoir un moteur constamment à jour des toutes dernières modifs.

• Pouvoir utiliser l'URL pour faire une recherche serait pratique, du genre http://www.wikipediasearch.net/?lang=fr&q=ma_recherche, notamment pour pouvoir lier l'outil depuis Wikipédia. Passer des paramètres dans l'URL serait chouette aussi (voir Mayflower qui fait ça très bien, je trouve).

http://www.wikipediasearch.net/?lang=fr&action=ma%20requete :)

• Une question bête : le logo et le nom de Wikipédia sont des marques déposées, je ne sais pas s'ils peuvent être utilisés comme ça, mais comme vous travaillez pour le projet WP1.0 vous connaissez sans doute.

Pascal a signé un contrat d'utilisation de la marque en échange d'une commission sur la vente des cd.

• Comme proposé sur le bistro, séparer la langue de l'interface de la langue de la Wikipédia recherchée serait un plus. Des traductions en différentes langues sont assez faciles grâce à la communauté Wikimedia (exemple).

Pas bien difficile en effet, par contre ça oblige l'utilisateur à choisir la langue de l'interface et la langue du corpus. J'ai l'impression que ça n'est pas très pratique.

• Concernant la pertinence des résultats :
  • La requête prend-elle en compte les accents ? "Rémi" devrait retourner les mêmes résultats que "Remi", comme beaucoup de monde n'a pas les accents sur le clavier (ou les oublie sur les majuscules). Une autre possibilité serait de laisser l'utilisateur choisir si les accents sont pris en compte ou non.

Les lettres accentuées sont toutes désaccentuées. Y compris les accents exotiques d'europe de l'est.

• • La prise en compte du pluriel me semblerait une grosse amélioration : que "sous-marins" retourne la même chose que "sous-marin" (ou au moins l'article Sous-marin, qui n'obtient que 59% si on recherche "sous-marins"). Le fait que les titres d'articles sont au singulier n'est pas forcément connu du lecteur moyen.

La toute première version du moteur faisait le retrait du pluriel. Ca a été supprimé pour justement ne pas réduire la signification de la requète, un mot et son pluriel pouvant ne pas avoir exactement le même sens. Le vocabulaire thématique permet entre autre de faire le lien entre un mot et son pluriel pendant la recherche.

• • Les pourcentages sont très bien, j'ai un peu suivi la discussion sur le nombre de points. Mais quand je cherche "sous-marin", je trouve 4 résultats à 100%... est-ce normal ?

J'ai changé l'affichage, les scores ne sont plus affichés. Le pourcentage correspond au score divisé par 2, avec un plafond à 100%. Ce n'est qu'une question d'esthétique à discuter :)

• • Les redirections peuvent sans doute être utilisés. Par exemple, reefer redirige vers Navire frigorifique : quand je cherche "reefer", les résultats pourraient donc afficher "Navire frigorifique" en premier, en précisant éventuellement que c'est à cause de la redirection.

Oui c'est à creuser, pour l'instant les pages de redirection ne sont (théoriquement) pas indexées.

• • Peut-être que les noms d'images et de modèles ne devraient pas être pris en compte dans les recherches, car ils n'ont pas toujours de rapport avec le sujet de l'article ; détecter la plupart de ces liens ne devrait pas être trop difficile.

Ils ne sont eux non plus (théoriquement) pas indexés par le moteur de recherche.

• A propos d'éventuelles options avancées que je trouverais intéressantes :
  • Comme avec Mayflower, proposer des catégories associées à la recherche. Mayflower propose aussi d'inclure ou d'exclure certaines catégories dans la recherche, une option extrêmement utile pour les Wikipédiens actifs.
  • Les liens portail en bas de page pourraient être utilisés pour afficher le "domaine" de l'article de façon simple (ce que les catégories ne permettent pas toujours). Entre 2/3 et 3/4 des articles possèdent un bandeau, certains en possèdent 2 ou 3, rarement plus. Comme le résumé affiché ne permet pas toujours de savoir de quoi l'article parle, afficher son "domaine" permet déjà de savoir où aller. Après, on peut même envisager une recherche par domaine... ou réutiliser les icônes de ces bandeaux pour un affichage différent !
  • Pour les Wikipédiens actifs, d'autres options sont intéressantes : afficher la taille de l'article (et limiter la recherche à une fourchette de taille), la date de dernière modification (idem), montrer des liens directs vers la page de discussion, l'historique, les pages liées, etc. (tout ceci serait désactivé par défaut, pour garder une apparence sobre).

OK, je rêve un peu, mais il y a peut-être des choses utiles là-dedans :-) Merci de ce travail en tout cas. Cordialement, le Korrigan →bla 20 mars 2007 à 22:25 (CET)

Bonjour Korrigan, merci pour toutes ces suggestions. Je me suis permis de répondre aux questions dans ton texte :) Mononoke Hime 20 mars 2007 à 23:37 (CET)

[modifier] Quelques réponses sur le retours sur le moteur de recherche

Oui tout à fait nous sommes à l'origine du moteur de recherche posté le 20 Mars sur le Bistro.

Concernant toutes les fonctionnalités à ajouter , elles arriveront dans un deuxième temps. En effet il me semble important de régler les problèmes de mises à jours dans un premier temps. Comme te la signaler Mononoke Hime nous explorons plusieurs pistes afin de résoudre très rapidement ce souci. D'après ce que j'ai pu m'entretenir avec lui cet inconvéninent devrait être résolu début de semaine prochaine.

Concernant le logo de wikipedia, je suis en contact régulièrement avec la fondation afin d'éviter le moindre problème, donc de ce point de vue là tout est ok. Mais ne va pas croire que cela nous donne certains passe droit , puisque seul l'approbation de la communauté compte.

Concernant le manque de maturité du moteur, en fait elle est toute relative, en effet compte tenu de notre réactivité et de vos attentes nous allons très vite trouver un concensus.

Cordialement Martin Pascal