Discussion Wikipédia:Propositions de récompenses

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Lancement 2 Restitution 3 Opinion 3.1 Simples remerciements : Anthere 4 Article protégé

[modifier] Lancement

Déjà deux récompenses décernées alors que nous ne faisons que mettre en place. Pause ! Quel engouement... on dirait que chacun en a assez du désenchantement produit par le climat bristrotique. Ich auch, zo : je traduis cela : (en)Wikipedia:Barnstar and award proposals et on propose, puis vote ici : Wikipédia:Propositions de récompenses.

Autant les choisir bien pour mieux démarrer, je sais qu'on est tous Gaulois (sauf moi, mon pauvre ,je suis toute gothe !) mais on peut s'inspirer de leurs méthodes, a priori s'ils ont fait de la sorte c'est qu'il y a une (bonnne) raison.

Bis bald, Ultrogothe cervoise 3 octobre 2005 à 12:55 (CEST)

Je ne comprends rien à l'organisation des pages, est-ce Wikipédia:Décernez les lauriers ou Wikipédia:Propositions de récompenses ? Il faudrait une seule page avec les propositions en page de discussion et les récompenses en page principale. Le texte introductif des articles est si peu clair que j'hésite à le retoucher, par peur d'avoir mal compris. Faut-il également voter pour choisir une récompense à décerner ? Laisser chacun décider ou garder un design homogène ? — NoJhan ♥! 3 octobre 2005 à 14:14 (CEST)

Normal, tu est tombé en pleine transition ! Je vais nettoyer tout cela...

Ultrogothe cervoise 3 octobre 2005 à 14:59 (CEST)

Vous trouvez pas qu'institutionnaliser les récompenses, c'est en enlever tout le charme ? Tel que je l'ai compris, les barnstars (qui ne veulent rien dire là-bas - sur en - non plus, je vous rassure tout de suite) sont nées d'une initiative personnelles, puis se sont développées, chacun en faisant un peu ce qu'il voulait. Que l'on fasse des lauriers, pourquoi pas, mais a t'on vraiment besoin de VOTER sur ce qu'on veut en faire etc.? Je trouve ça très dommage. :-( notafish }<';> 3 octobre 2005 à 22:31 (CEST)

Je rajoute, je me suis renseignée, l'historique des barnstars se trouve sur cette page. Voir en particlier le commentaire sur les "Usages outside of meatball" et la Wikipedia portugaise...notafish }<';> 3 octobre 2005 à 22:43 (CEST)

Tout à fait, je ne l'avais pas omis dans ma traduction.

Cordialement, Ultrogothe cervoise 4 octobre 2005 à 01:53 (CEST)

---

[modifier] Restitution

Ce développement est suffisamment étoffé pour que je le laisse être pris en charge par la communauté.

Il est de plus préférable qu'un tel effort soit partagé, afin d'éviter tout noyautage.

---

Dans un souci de restitution, je souhaite me dégager autant que possible de cette mise en oeuvre, considérant l'impulsion donnée. Outre l'impulsion des Wikigraphistes, que je remercierai bien avec un moyen qui arrive à grand pas, j'ai donc besoin :

• d'un gestionnaire de votes pour la page Propositions de récompenses, une personne pratiquant le fonctionnement par exemple des pages à supprimer (PàS).
• d'un rédacteur pour rendre homogène et souple la lecture de la page introduisant l'emploi des Couronnes de lauriers (minimiser la référence continuelle aux Barnstars et les remarques justifiant les choix qui ont été faits). Je n'ai plus la hauteur de vue pour distinguer le bon grain de l'ivraie de ce qui doit être oté ou préservé. Ce travail s'effectue sans modification du texte courant, et et décrit ici : Discussion Wikipédia:Décernez les lauriers#Restitution

Avis aux inspirés,

Ultrogothe cervoise 4 octobre 2005 à 01:45 (CEST)

[modifier] Opinion

Déplacé de Discussion Wikipédia:Décernez les lauriers Je suis contre ce genre de pratique. La raison primaire est qu'il apparait que la communauté décerne ce genre de trophée, alors qu'elle n'est décernée que par un individu. La secondaire est que le système est plus qu'humiliant pour ceux qui n'en reçoivent jamais; Cela ne fait au final qu'apparaitre un système qu'encore plus cabalistic qu'il n'est dans la réalité. Anthere

Bonne question... Je trouve le principe plutôt bon enfant, et je ne pense pas que ce soit réellement humiliant de ne pas recevoir d'encouragement sous cette forme. Cependant, il est vrai qu'il ne faut pas que cela semble une action de la communauté. N'y aurait-il pas un moyen simple pour qu'il soit clair que ce soit une volonté personnelle ? Un modèle bien construit pourrait être approprié, par exemple. — NoJhan ♥! 4 octobre 2005 à 10:12 (CEST)

J'irai pas jusqu'à dire que c'est humiliant, mais je suis plutôt d'accord avec Anthere, sauf que je l'ai dit sur l'autre page. D'ailleurs, je fusionne les deux, parce que là, c'est le bordel. notafish }<';> 4 octobre 2005 à 13:05 (CEST)

Perso, je trouve la démarche un peu trop compliquée et "administrative". J'aime bien l'idée d'une image de lauriers à offrir simplement comme on offre un bouquet de fleurs sur la page d'un contributeur qu'on apprécie, pour l'encourager. Après, pourquoi pas l'inclure dans un modèle qui ajoute également un Catégorie:Wikipédia:Héros du jours ou Catégorie:Wikipédia:Contributeur méritant ? Ca fait toujours plaisir, et c'est plus wikilove que Wikipédia:Éditeurs problématiques qui soit dit en passant soulève moins de réticences... Fabos ✉ 4 octobre 2005 à 13:23 (CEST)

• Entièrement d'accord avec Fabos quant au début et la fin de son intervention, y'a que le pourquoi pas qui me gêne, me modèle, les catégories... ;D Alvaro

une idée en l'air, oubliez... ;-)Fabos ✉

[modifier] Simples remerciements : Anthere

Ce vote entérine les Simples remerciements, un clin d'oeil à un dino en espérant qu'Anthere n'est pas trop froissée par sa patrie de départ du Wikiwarp; Correspondance : WikiThanks

(à l'origine avec la fleur en résolution insuffisante)

• Pour Ultrogothe cervoise 3 octobre 2005 à 15:45 (CEST) comme cela, ça l'officialise, sa fleur était en place au début du projet, on ne la voit plus fleurir beaucoup, mais ça va reprendre - ceci dit, est-il possible d'améliorer sa résolution en 100px ? Wikipédia a changé de résolution depuis l'âge des dinos !! ;-)

Non, pas possible pour la résolution. n'a pas vocation à être gros gras et énorme. Il est simple, il doit le rester, comme un gentil merci donné sans prétention. Merci de ne pas le changer, de ne pas le détourner, de ne rien en faire que l'utiliser pour dire merci, tout simplement. notafish }<';> 3 octobre 2005 à 22:20 (CEST)

En effet, de simples remerciements, excusez de la gloriole tellement moins fine de ce qui vous entoure...

Ultrogothe cervoise 3 octobre 2005 à 22:47 (CEST)

Pour info, il existe la même image, avec une résolution plus importante... Korg (talk) 3 octobre 2005 à 23:02 (CEST)

Danke schön, j'ai gommé mon cynisme, je prône l'allégorie on peut pas faire le neveu de Rameau à chaque fois - je vais aussi demander un animateur pour gérer cette page de vote. Je connais trop la musique du juge et parti(e)-pris !

Ultrogothe cervoise 3 octobre 2005 à 23:20 (CEST)

Par définition, un remerciement n'est pas une récompense, c'est un remerciement. Voir Wiktionary pour la différence entre les deux termes.

Je suis farouchement contre le système des barnstars, et j'ai créé à l'origine le wikithanks *précisemment* en réponse au système des barnstars, pour pouvoir simplement remercier une personne sans que pour autant cela se transforme en un trophée à accrocher dans son salon. C'est aussi pour cette raison qu'il est tout petit. Il ne concerne que celui qui donne et celui qui reçoit. Un "merci", c'est gratuit. Ce n'est pas un trophée permettant de jauger de la popularité d'une personne. Il me semble donc totalement exclu qu'il soit détourné de son objectif initial. Cela reviendrait à éliminer le simple merci entre deux personnes. Enfin bref, c'est très gentil de la part de celui qui l'a proposé, j'apprécie son geste et la reconnaissance de mon tournesol (qui est aussi celui de MediaWiki), mais please, please please non ! ne pas en faire une barnstar. Anthere à genoux. 4 octobre 2005 à 13:32 (CEST)

[modifier] Article protégé

J'ai protege l'article afin qu'une discussion puisse s'ouvrir ici, au lieu de voir des reverts de reverts sur l'article, qui, en plus de l'interet minime que ca a, pourri l'historique et prend du temps et des ressources a plusieurs contributeurs. Merci d'avance de ne pas faire d'attaques personnelles, de ne pas jurer, de rester courtois, et d'expliquer calmement les choses. --Tieno 4 octobre 2005 à 23:22 (CEST)

Pourquoi, à titre personnel, je considère les « contributions » de Code-Binaire comme du vandalisme :

1. l'objet voulu par le créateur de la page est « Toutes les récompenses se doivent de refléter la proclamation du WikiLove, dans un esprit de préservation de bonnes relations sociales entre Wikipédiens ; à ce titre, il ne saurait en être fait usage pour gratifier ou promouvoir la zizanie provocante des phénomènes déjà observés sur les communautés en ligne : trolling, flaming et encore moins le vandalisme (ou toute autre joyeuseté sortie du chapeau). »
2. comme on le constatera dans l'historique, Code-Binaire, agissant en premier lieu depuis une de ses tristement « fameuses » IP 84.101.xxx.xxx, puis 84.97.xxx.xxx et enfin sous son identité « innocente comme l'agneau » Code-Binaire, insère des « propositions » qui, compte tenu de l'objectif de la page (qu'on apprécie ou non cet objectif) ne peuvent être considérées que comme une vandalisation : impossible de considérer que d'éventuels lauriers dui garde-chiourme et du pilier de bistro puissent être considérées comme des récompenses au sens allégué par Ultrogothe ;
3. quand, dans le même temps, ledit Code-Binaire émet l'avis, dans Wikipédia:Pages à supprimer/4 octobre 2005#Wikipédia:Propositions de récompenses, que « Le fonctionnement de départ de wikipédia proche de l'anarchisme amène les moins progressistes à recréer la féodalité. Cette féodalité est malheureusement déjà bien présente sur le wiki français, pas la peine d'y rajouter des pastiches de récompenses militaires dercernables par cooptation et copinage. », en votant Supprimer, je dis que la boucle est bouclée, et que ledit triste sire ne vise en réalité que continuer voire d'amplifier ce qu'il n'a cessé de faire depuis des semaines, sous cette identité et un certain nombre d'autres, largement connues (cf. Wikipédia:Éditeurs problématiques#Utilisateur: Code-Binaire, plage IP utilisée 84.101.175.xxx), étant en plus entendu que, pour moi comme pour d'autres, l'identité de Code-Binaire et de certains de ses prétendus adversaires ne fait aucun doute.
4. Personnellement, je ne vois qu'une solution, radicale : le bannissement pur et simple de Code-Binaire et l'ensemble de ses faux-nez de la totalité des projets Wikipédia. L'encyclopédie n'a rien à gagner avec des individus de cette espèce. Et zut au WikiLove dans ce cas particulier puisque l'individu en question a lui-même un taux de WikiLove strictement égal à zéro. Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2005 à 23:55 (CEST)

• Bon, j'ai déprotégé l'article après avoir bloqué code-binaire 24 heures, histoire qu'il reprenne ses esprits ;D Alvaro 5 octobre 2005 à 00:44:14 (CEST)