Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Article : Mozilla Firefox 1.1 Contestation 1.1.1 Vote 1.1.2 Discussion 1.2 Archive du vote ayant promu l'article

[modifier] Article : Mozilla Firefox

[modifier] Contestation

Contesté par PoppyYou're welcome 30 avril 2006 à 22:12 (CEST).

Motivation : Pas de sources, article très bordélique à la fin, avec pas mal de liens externes dans le corps du texte notamment. Beaucoup de parties ne comportent pas de sources, l'article est très bordélique à la fin et le plan mérite d'être revu (c'est dû à plusieurs ajouts faits depuis que l'article est passé AdQ).

[modifier] Vote

•  Contre. PoppyYou're welcome 30 avril 2006 à 22:12 (CEST)
•  Pour Kyle_the_hacker ¿! 1 mai 2006 à 09:22 (CEST) C'est pas pour t'offenser, mais... les liens dans le corps du texte c'est pour citer les sources... et il faut citer ces sources sur Wikipdédia... je trouve en effet, qu'il y a beaucoup de liens, mais c'est pour que l'article sois complet !

  Les liens externes sont mis en note (comme c'est désormais le cas sur l'article). PoppyYou're welcome 1 mai 2006 à 13:39 (CEST)

Euh, j'ai ajouté une biblio, et j'ai mis des plumes pour les sources... Kyle_the_hacker ¿! 1 mai 2006 à 14:19 (CEST)

Nickel. J'ai créé un paragraphe sources (c'est toujours le problème pour distinguer sources, bibliographie et liens). Si on arrive à nettoyer et ordonner la fin de l'article, je n'aurais plus vraiment de raison de contester le label. PoppyYou're welcome 1 mai 2006 à 15:58 (CEST)

Juste une question, faut plus mettre les plumes comme avant ? Je croyais que c'était une Wikinorme qui était d'actualité, mais bon, c'est vrai que tout évolue très vite ! Kyle_the_hacker ¿! 1 mai 2006 à 18:48 (CEST)

j'avoue que je sais pas trop, mais je n'ai pas vu de plumes depuis un bon moment. PoppyYou're welcome 1 mai 2006 à 19:36 (CEST)

[1] c'est toujours là... alors, le méchant Poppy va-t-il faire un revert :p ?

Heu c'était pas un revert ;-). J'essayais plutôt d'améliorer l'article (vers une version qui n'avait pas existé d'ailleurs). PoppyYou're welcome 2 mai 2006 à 10:16 (CEST)

•  Contre. N'y a t'il aucune critique contre Firefox ? D'autre part, l'article est daté et il y a quelques statistques récentes qui mériteraient d'apparaître dans l'article. --NeuCeu 10 mai 2006 à 09:26 (CEST)
•  Contre. Comparer avec l'article anglais : deux manques flagrants : sources (même si ça s'est amélioré) et illustrations (actuellement la dèche ou le fair use). Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mai 2006 à 12:29 (CEST)
•  Contre : idem Bibi, comparer avec l'article en anglais. le Korrigan →bla 11 mai 2006 à 22:22 (CEST)
•  Contre : mêmes remarques -- Urban 16 mai 2006 à 18:58 (CEST)
•  Pour Je n'ai pas vraiment compris ce qui gêne. Guffman 19 mai 2006 à 02:55 (CEST)
•  Contre : c'est un peu léger. Les anecdotes ont la part belle, mais le fond manque cruellement. Arnaudus 5 juin 2006 à 11:54 (CEST) Vote hors délai. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 juin 2006 à 14:11 (CEST)
•  Pour PhilFree Mais bien sûr, tout est perfectible... 5 juin 2006 Vote hors délai. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 juin 2006 à 14:11 (CEST)

[modifier] Discussion

[modifier] Archive du vote ayant promu l'article

• Pour Tout ce qu'on peut dire sur Firefox (ou presque) est dans cet article. Kyle the hacker 29 avr 2005 à 20:47 (CEST)
• Rien à redire. pour
  Pabix &; 29 avr 2005 à 20:51 (CEST)

• J'ai mis à jour avec un modèle de logiciel anglais, allez voir, c'est superbe ^^
• J'ai également ajouté la phonétique
• Étoffez rapidement cet article, il va passer dans "Lumière sur..." du 5 au 7 mai !!! (de Kyle the hacker) j'en ai marre de devoir signer à ta place... Darkoneko (?)

Euh, les lumières sur ne sont pas supposé concerner des articles déjà de qualité ? Darkoneko (?) 1 mai 2005 à 23:15 (CEST)

cf : le bistro ^^

• Pour Moala 4 mai 2005 à 15:11 (CEST)
• Pour Hauref 6 mai 2005 à 12:30 (CEST)
• Pour Sté ~ ? 8 mai 2005 à 13:09 (CEST)
• Pour --Effco 8 mai 2005 à 16:33 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 12 mai »