Wikipédia:Proposition articles de qualité/Tournoi des six nations

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

Sommaire 1 Tournoi des six nations 1.1 Votes 1.1.1 Pour 1.1.2 Bon article 1.1.3 Contre 1.1.4 Neutre 1.2 Votes changés 1.3 Discussions 1.3.1 Modifications faites depuis la proposition en AdQ

[modifier] Tournoi des six nations

Proposé par : Dingy 22 décembre 2006 à 03:50 (CET) Je propose cet article car je pense qu'il est est suffisamment complet et a atteint le stade de développement requis pour être soumis comme AdQ. Le tournoi des cinq/six nations est un des deux évènements principaux dans le domaine du rugby, l'article est et sera très consulté chaque printemps au moment du déroulement de la compétition. Des articles connexes ont été rédigés pour ne pas mettre trop de détails dans l'article principal. Cet article doit être lu conjointement avec les nombreux articles qui décrivent toutes les éditions du tournoi, des liens sont donnés dans un bandeau au bas de page.

[modifier] Votes

[modifier] Pour

1.  Pour voir ci-dessus Dingy 22 décembre 2006 à 03:50 (CET)
2.  Pour Mouai. Du bon côté de la limite entre un bon article et un adq, à condition qu'il s'améliore un peu lors du vote. --Wagaf-d 22 décembre 2006 à 05:29 (CET)
3.  Pour Dd 22 décembre 2006 à 10:10 (CET)
4.  Pour Bon travail. Les remarques de Glotz doivent cependant être prises en compte. Jonathan71 22 décembre 2006 à 13:12 (CET)

   on y travaille, voir discussion Dd 22 décembre 2006 à 13:26 (CET)

5.  Pour Jamin 22 décembre 2006 à 13:48 (CET)
6.  Pour Sanguinez 23 décembre 2006 à 11:57 (CET)
7.  Pour l'article s'améliore de jour et en jour. Très bonnes contributions de la part des participants du projet Rugby. Peut être encore qquess trucs à améliorer (cf remarques de Glotz)Tofoot 23 décembre 2006 à 13:27 (CET)
8.  Pour Tout à fait d'accord ! FR 24 décembre 2006 à 01:29 (CET)
9.  Pour Je passe en + (Je n'avais pas tout vu, désolé). --Froggy25 25 décembre 2006 à 21:27 (CET)
10.  Pour Pepito ‡✉‡ 25 décembre 2006 à 22:00 (CET)
11.  Pour Article complet, intéressant et instructif!Très bien! Marianna 26 décembre 2006 21:30 (CET)

    merci pour les commentaires, ci-dessus, cela encourage à travailler encore sur l'article pour l'améliorer Dingy 30 décembre 2006 à 02:45 (CET)

12.  Pour Vu le travail fourni par Dingy pour améliorer l'article, et son faire-play exemplaire face à mes remarques tatillonnes (À comparer avec celui d'Ukulele sur la page de suppression du labal AdQ d'Ukulélé...), je n'ai plus de raison de m'opposer au passage en AdQ de l'article. Avec le temps, la bibliographie et les aspects socio-économiques s'étofferont, et ils sont pour l'instant bien mieux que le presque rien initial. Un seul détail, améliorable plus tard lui aussi : il serait bien que les sourçages soient plus clairs (au lieu de « 6-Nations history rugbyfootballhistory.com (en) » on aurait ainsi « (en) « Histoire du tournoi des 6 Nations », sur Rubgy Football History. », voire renvoient à des livres, avec numéro de page et tout. Glotz 30 décembre 2006 à 12:17 (CET)

    merci pour ce changement de vote, c'est aussi fair play. Les votes négatifs qui arrivent dès la proposition d'AdQ c'est dur pour ceux qui se sont investis mais pas forcément injustifié ... la suite l'a montré. Il faudrait peut être introduire un contre mais avec une liste d'améliorations nécessaires pour que le vote devienne pour cela passerait mieux. Pour les détails je vais regarder Dingy 30 décembre 2006 à 12:38 (CET)

13.  Pour. Beaucoup mieux maintenant et digne d'un AdQ, même s'il manque quelques illustrations dans la partie historique (je me doute qu'il est difficile d'en trouver des libres). --NeuCeu 30 décembre 2006 à 15:46 (CET)

    merci pour le changement de vote. J'ai ajouté une photo d'un match de 1928 Dingy 30 décembre 2006 à 18:07 (CET)

14.  Pour Très bel article et intéressant même si j'ai deux questions: pourquoi mettre "équipe de France" entre " pour 1883 ? Parce que l'équipe n'était pas officielle ? Pour le palmarès, que signigie "Victoires partagées" ? TaraO 31 décembre 2006 à 11:25 (CET)

    merci pour le vote, on écrit "équipe de France" pour indiquer que ce n'était pas encore une équipe officielle, le premier match officiel de l'équipe de France a lieu en 1906. Victoires partagées : pendant longtemps les équipes qui terminaient à égalité au nombre de points étaient désignées comme co-vainqueurs, le partage au goal average (ou différence de points marqués et encaissés pendant l'ensemble des matchs) a été introduit tardivement dans le tournoi (explication ajoutée dans l'article). Dingy 31 décembre 2006 à 11:43 (CET)

15.  Pour Grâce aux nombreuses améliorations depuis le lancement de ce vote. Matpib 1 janvier 2007 à 16:28 (CET)
16.  Pour Pour le travail accompli et l'effort d'écoute des rédacteurs scArf 13 janvier 2007 à 15:41 (CET)
17.  Pour Parce que l'article est riche, agréable à consulter et fort en référence. Au vu de l'évoliution des votes "contre", mon vote évolue. Je n'ai cependant pas tout compris de la procédure et des us et coutumes de la communauté sur la différence entre Bon article et Article de qualité. Cordialement. --brunodesacacias 13 janvier 2007 à 21:33 (CET)

    merci, j'ai mis une explication sur la différence antre AdQ et BA dans ta page de discussion, telle que je la vois, en espérant qu'elle soit correcte (la notion de "Bon article" est nouvelle pour tous) Dingy 14 janvier 2007 à 03:25 (CET)

18.  Pour --Mbzt 16 janvier 2007 à 13:55 (CET)
19.  Pour excellent au niveau de l'article et de la réactivité par rapport aux critiques faites. bravo. Clio64 21 janvier 2007 à 09:23 (CET)

    merci pour le soutien de tous, la période de vote est termiéne aujourd'hui 23 janvier, l'article devrait donc passer au premier tour. Dingy 23 janvier 2007 à 06:26 (CET)

[modifier] Bon article

# Bon article Bon, mais bon. Cordialement. --brunodesacacias 10 janvier 2007 à 18:54 (CET)

1. mais encore ?? si tu pouvais passer une minute pour expliquer ce que tu reproches à l'article .. les auteurs eux ont travaillé des semaines dessus, regarde l'historique Dingy 10 janvier 2007 à 19:30 (CET)

[modifier] Contre

 Contre. Pareil que Glotz. Peu d'illustrations, des photos de rencontres pourraient égayer l'article. --NeuCeu 22 décembre 2006 à 09:08 (CET)

c'est fait. Cela va-t-il mieux ? Le but est aussi d'améliorer nettement l'article afin de répondre à vos exigences si cela permet de valoriser l'article. Dd 22 décembre 2006 à 10:56 (CET)

C'est mieux. Je viens de lire l'article anglais et quelques informations pourraient en être récupérées. Et globalement, il n'y a rien sur l'aspect économique : qui paye quoi, les droits TV, etc... --NeuCeu 22 décembre 2006 à 12:27 (CET)

Pour les illustration et photos, les ressources libres sont inexistantes. Les joueurs comme Serge Blanco, Gareth Edwards n'ont pas de photo disponible, alors ne parlons pas de Stephen Jones, Jason Robinson, etc. Dd 22 décembre 2006 à 15:00 (CET)

L'aspect économique, les droits tv ne nous sont pas connus jusqu'à présent, voir ([1]). Nous tâchons d'y remédier. Et si une bonne volonté a la solution, la source de foi en stock, MERCI. Dd 22 décembre 2006 à 15:54 (CET)

un chapitre a été ajouté depuis sur les droits TV et l'aspect financier pour les fédérations Dingy 23 décembre 2006 à 11:15 (CET)

# Contre pour le moment. je partage à peu près tous les commentaires de Glotz. Pour moi la partie à améliorer est avant tout celle sur l'économie. et puis on trouvera je l'espere un contributeur aui a fait des photos de stars actuelles du rugby européen... Matpib 23 décembre 2006 à 10:46 (CET)

les anglais ont résolu le problème en s'asseyant sur les copyrights, pas nous. L'important ce sont visiblement les photos et les droits TV.Faut il qu'on parle aux francophones des problèmes de la BBC et de ses concurrents privés ? Pour info, depuis les commentaires de Glotz il y a déjà eu 60 modifications du texteDingy 23 décembre 2006 à 11:15 (CET)

7 photos maintenant dans l'article, dont Ronan O'Gara Dingy 24 décembre 2006 à 07:51 (CET)

 Contre Article non neutre et pas assez complet. Je m'explique, tout d'abord le chapitre histoire est très superficiel, l'exclusion du XV de France dans les années 30 est très succinct par rapport à ces conséquences. Pas de mention d'une possible participation de l'Argentine. Le Chapitre une fête est non neutre, rien que par son titre et son contenu. Les illustrations sont pas terribles comme la statue de cire de Wilkinson. Pas de photos des trophées. Encore beaucoup de boulot AMHA. scArf 1 janvier 2007 à 21:28 (CET)

1. AMHA tu n'as pas lu l'article avec l'objectivité nécessaire: la possible participation de l'Argentine est mentionnée dans l'article avec la référence N°14 !. Non neutre ? : toutes les équipes sont traitées sur le même plan et ont un chapitre propre. "fête" non neutre: on parle des supporters français et anglais, les liens montrent bien que c'est une fête pour les amateurs du rugby à XV. Trophée: il y a des articles spécifiques. L'exclusion du XV de France est traité comme celle des autres équipes, c'est cela être non neutre, ce n'est pas plus significatif que les autres évènements mentionnés, c'est sans doute cela ton problème avec cet article, que l'on ne ramène pas l'histoire du rugby et du tournoi à l'exclusion de la France dans les années 1930. Cela aurait été une erreur de le faire et dans ce cas là oui l'article aurait été non neutre. (par la suite, utiliser la page discussion) Dingy 2 janvier 2007 à 04:31 (CET)

   Commentaires très durs. Lendemain de réveillon difficile ?

   Merci de relire l'article à tête reposée, de revoir les arguments exposés ci-dessus : les trophées ? Il n'y avait aucun trophée officiel jusqu'à une date très récente et un sponsor apparaît avec le trophée... Non neutre, aspect historique ? Il faut arriver à un équilibre et non à une lente énumération qui n'aboutit qu'à rendre indigeste l'article. On en reparle tranquillement dans la discussion et stp, revoit ta position... Merci Dd 2 janvier 2007 à 14:48 (CET)

   Une modification a été faite pour répondre au commentaire et une explication donnée pour la justifier. La photo de Wilkinson a été supprimée. Dire qu'il y a encore beaucoup de boulot est en parfaite contradiction avec les autres avis. Dans la mesure où c'est le seul vote négatif à ce jour, une réponse est plus que souhaitable.Dingy 6 janvier 2007 à 14:26 (CET)

   peu d'illustrations ? Nous avons répondu et corrigé le tir dans la mesure du possible (A vos appareils en février pour alimenter Commons). Les conséquences de l'exclusion des années 1930 ? C'était traité et ce n'était pas plus grave que la guerre d'IRA, la crise entre nations britanniques au début du tournoi. L'Argentine était traité. C'est un article encyclopédique pas une galerie d'images ni un article centré sur l'Occitanie ou le rugby à XIII. Alors sont-ce les défauts majeurs ? La fête ? Va sur le site du Pays de Galles, adresse-toi à MM. Blanco, Garuet, Sella ou au quidam anonyme, va voir un match en Irlande, au Stade de France ou au Millenium Stadium et tu verras l'effervescence avant pendant et après le match. J'étais à Wembley quand la France a gagné le Pays de Galles 51-0, les Gallois ont été toujours corrects, supporters dans l'âme, et bons enfants avant, pendant et après le match. Oui, c'est une fête quel que soit le résultat. Dd 8 janvier 2007 à 06:59 (CET)

   Cool.. j'ai rajouté quelques des éléments avec référence pour compléter la partie "fête", difficile d'aller plus loin pour l'instant, à part prendre des photos pendant le prochain tournoi pour ceux qui pourront le faire. Dingy 8 janvier 2007 à 08:50 (CET)

   Tout d'abord, je tiens à dire que je n'ai pas voté contre parce que je suis treiziste. J'ai voté en faveur de l'article sur la coupe du monde de XV. Peut-être que j'ai été un peu sec, je m'en excuse. Ca fait pas plaisir de se faire critiquer quand on a fourni un travail, c'est sur mais puisque vous présentez cet article en AdQ, on est dans le droit de donner notre avis. Donc venons en à l'article. La critique du chapitre "fête", vient du fait que toutes les compétitions sportives sont une fête, ce n'est pas spécifique aux 6 nations, donc consacrer un chapitre rien que sur ce fait me parait un peu exagérer. J'aurais préféré un chapitre centré sur les traditions et anecdotes. scArf 9 janvier 2007 à 19:15 (CET)

   J'ai modifié une partie du texte dans le sens souhaité. Cependant ce sont plus que des anecdotes car ce qui est cité se produit à chaque match, cela fait partie de l'ambiance particulière du tournoi de sa tradition, que l'on ne retrouve pas par exemple lors d'un match de foot France-Angleterre. Il y a une ambiance bonne enfant entre supporters d'équipes opposées qui n'existe pas dans des compétitions internationales comparables, c'est un fait qui mérite d'être signalé car certains matchs ont donné lieu à des incidents et même un mort récemment dans d'autres sports. Dingy 9 janvier 2007 à 19:55 (CET)

   Bien sûr que nous acceptons les critiques, elles font avancer et les compliments aussi. Faut pas être masos... . Les reproches ne sont quand même pas les mêmes que ceux listés le 1er janvier. Nous les comprenons. Merci d'exprimer ton opinion. Dingy a fait beaucoup de travail pour convaincre les sceptiques sur cet aricle de qualité et les oppositions se sont levées. Une volée de bois vert aussi raide et parfois pas trop fondée (Argentine, déséquilibre du sujet de l'absence de la France dans les années 30, ...) est assez décourageant ou énervante. Mais soyons zen et relisons ce texte. Cool... D'ailleurs, les corrections peuvent être aussi apportées par les contradicteurs dans la mesure où elles améliorent l'article (non pas du vandalisme, ). Et puis on s'énerve vite dans le Sud-Ouest... ou à juste titre dans la Haute-Savoie après avoir autant travaillé le texte !!! Dd 9 janvier 2007 à 20:08 (CET)

[modifier] Neutre

1.  Neutre L'article a besoin de qques retouches. Aspect économique ?.Sinon les bases sont làTofoot 22 décembre 2006 à 14:48 (CET)
2.  Neutre aussi. Je sais pas trop. L'article me laisse un goût d'inachevé après la lecture. Le « contre » est trop fort, le « attendre », je vois pas encore quoi, je vais y réfléchir. Tofoot signale le pb éco, OK. Les illustrations me semblent encore légères (des illustrations historiques peut-être ?). Un peu plus d'histoire (ou un article Histoire du Tournoi en loupe). Pas grand chose. Merci pour le boulot. Cédric 22 décembre 2006 à 19:42 (CET)

   j'ai ajouté un chapitre "Couverture audiovisuelle et aspects économiques" pour répondre à vos remarques. On pourra toujours compléter mais cela donne une idée sur le nombre de téléspectateurs en France et Grande Bretagne et sur le montant des droits TV. Dingy 23 décembre 2006 à 03:32 (CET)

3.  Neutre parce que je pars en vacance et que je n'ai pas le temps de lire en détail. — Régis Lachaume ✍ 22 décembre 2006 à 20:24 (CET)

   Alors quel intérêt de voter?!!! Kuxu 23 décembre 2006 à 00:46 (CET)

   il a raison de ne pas se prononcer hativement contre s'il a des doutes, une chose est déjà établil'article ne passera pas au 1^er tour (des avis contre resteront même si les améliorations demandées sont faites), la question est surtout de savoir s'il arrivera au second tour... Dingy 23 décembre 2006 à 03:32 (CET)

   L'intérêt de voter : signaler qu'en lisant rapidement, je ne vois rien qui de patent qui justifie un contre. Sachant que c'est un sujet qui m'intéresse, ca indique aux contributeurs : inutile de me joindre pour demander un avis, je me connecte depuis un cyber de temps á autre. — Régis Lachaume ✍ 30 décembre 2006 à 20:23 (CET)

4.  Neutre Je crois que c'est très bien comme article, mais comme je suis nulle en sport je ne saurai pas voter pour ou contre. J'ai tout de même une petite question sur le drapeau répresentant l'équipe irlandais : pourquoi un shamrock à la place du drapeau national de l'Irlande ? L'article sur l'équipe d'Irlande de rugby à XV a un logo à plusieurs shamrocks et un autre à un seul shamrock, mais différent à celui sur la page du Tournoi. Je verrais bien utiliser le drapeau de l'Irlande, par souci de clarté pour les nuls en sport et parce que le reste des drapeaux utilisés sont les nationaux. Cordialement, Arria Belli/Maria | parlami 24 décembre 2006 à 16:30 (CET)

   l'équipe d'Irlande au rugby est en fait une sélection de joueurs de l'Ulster (Irlande du Nord) et de la république d'Irlande (Eire). On ne peut donc pas mettre le drapeau de la rép. d'Irlande. Le compromis c'est de mettre le symbole de l'équipe de rugby, le trèfle. Dingy 24 décembre 2006 à 17:35 (CET)

   Ah, merci ! Ca éclaircit tout de suite ce petit mystère. Arria Belli/Maria | parlami 24 décembre 2006 à 19:12 (CET)

[modifier] Votes changés

1. Attendre pour le moment, Glotz 22 décembre 2006 à 07:20 (CET) :
   • Historique un peu trop énumératif,
   • Aspects sociologiques (Une compétition et un fête) trop brièvement traités, surtout par rapport à des parties moins importantes, comme « Bilans et records »,
   • Plan bizarre : « Trophées » et « Cuillères de bois à 5/6 nations depuis l'après-guerre » devraient être fusionnés, de même que « Bilans et records  » et « Palmarès »,
   • Certains « faits et anecdotes » pourraient être placés dans l'historique,
   • Notes et références mal présentées, mais sourçage assez précis quand il est là,
   • Bibiographie peut-être encore un peu courte pour le sujet,
   • Plus globalement : aspect trop énumératif, seules les quelques lignes des deux premières parties ne s'apparentent pas à de la base de donnée. Ça s'arrange de jour en jour, cependant !

   Re : seules quelques lignes etc : on n'a pas dû lire le même article. Sur cette base là, la discussion est inutile , ce n'empêchera pas que l'on travaillera sur l'article puis que c'est lui et la présentation du rugby dans wikipédia qui nous intéressent Dingy 22 décembre 2006 à 09:55 (CET)

   Désolé, je maintiens ceci : les parties 4, 5 et 6 sont une suite de chiffres, listes et classements bien ordonnés et je trouve que l'article manque globalement de matière intéressante pour quelqu'un qui n'est pas passionné de rugby, alors qu'il y a bien d'autres aspects que les sportifs à traiter (cf mes deux premières remarques). Cependant je reconnais sans hésiter le très gros travail fait pour cet article et les articles connexes, et la qualité du tri et de l'archivage des données.Glotz 22 décembre 2006 à 15:19 (CET)

   Merci pour ton point de vue. Dd 22 décembre 2006 à 15:28 (CET)

   à un moment donné on se demande ce qu'il faudrait améliorer, peut être dû au fait qu'on ne voit plus les imperfections, vu de l'intérieur. Il faudrait être plus précis dans les commentaires/critiques Dingy 30 décembre 2006 à 02:45 (CET)

   merci de bien vouloir relire les parties "historique" et "fête" qui ont beaucoup évolué depuis que l'article a été proposé comme AdQ Dingy 30 décembre 2006 à 05:46 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Par expérience, des améliorations sont inévitables pendant le premier tour, merci d'indiquer ici celles qui vous semblent nécessaires. Nous ferons notre possible pour modifier le texte en conséquence Dingy 22 décembre 2006 à 05:41 (CET)

• Je pense qu'il serait intéressant de mentionner l'historique des stades. Parler du Parc des Princes, de Colombes, Ormeau pour l'Irlande, etc... J'essaye de trouver des sources (rugbydata.com n'est pas complet). Lilian - ✉ ▶ - 30 décembre 2006 à 20:45 (CET)

Bonne idée, pense à l'Arms Park Dingy 31 décembre 2006 à 02:36 (CET)

The Oval à Londres (voir The Oval wiki.en) Dd 1 janvier 2007 à 18:48 (CET)

• L'aspect économique, les droits tv ne nous sont pas connus jusqu'à présent, voir ([2]). Nous tâchons d'y remédier. Et si une bonne volonté a la solution, la source de foi en stock, MERCI
• Complément de réponse à scArf : il ne s'agit pas ici de faire l'historique du rugby français mais celle du tournoi. Comme la crise du rugby français a eu des conséquences sur sa participation au tournoi, un lien est ajouté vers un autre article existant de wikipédia qui décrit cette période en détail : Union française de rugby amateur. Le lecteur qui voudra en savoir plus pourra consulter cet article. Dingy 2 janvier 2007 à 10:24 (CET)

[modifier] Modifications faites depuis la proposition en AdQ

• Photos ajoutées pour égayer la page
• 2 autres livres références ajoutés
• Regroupement des parties "Palmarès" et "Bilan, records"
• Regroupement des parties "Trophées" et "Cuillère de bois"
• Transfert de "faits" dans la partie "historique"
• Ajout d'un chapitre Couverture audiovisuelle et aspects économiques
• Ajout de compléments dans la partie "Palmarès", ce devrait être moins sec maintenant. Dingy 23 décembre 2006 à 06:14 (CET)
• Compléments sur côté festif Dingy 23 décembre 2006 à 08:30 (CET)
• Complément dans la partie "économie" avec une partie sur le sponsoring Dingy 23 décembre 2006 à 15:50 (CET)
• Complément dans la partie "Une compétition et une fête" avec notamment les hymnes des supporters et références Dingy 24 décembre 2006 à 06:09 (CET)
• Explication sur la composition de l'équipe d'Irlande.
• 100 modifications de faites en 5 jours ! Dd 27 décembre 2006 à 21:34 (CET)
• Complément dans la partie "Bibliographie". Dingy 30 décembre 2006 à 03:52 (CET)
• Ajout d'un lien avec Union française de rugby amateur qui explique la crise du rugby français en 1930-32 Dingy 2 janvier 2007 à 10:19 (CET)
• Autre titre + académique (?) pour le rassemblement populaire.